Р Е Ш Е Н
И Е
№4755/7.11.2019г.
гр.Варна 7.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на първи октомври две
хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря
Мария Минкова, като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№18741/2017г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищците Г.Р., Г. С*** и Н.С. твърдят, че са собственици на
недвижим имот находящ се в гр.В***, представляващ поземлен имот с идентификатор
№**** по КК на гр.В****, а ответниците В.В., Р.В., М.Б. и Ив.Б. са собственици на съседния недвижим
имот представляващ ПИ с идентификатор****. Първият и вторият ответник са придобили имота по наследство,
като вторият и третия ответник са съпрузи и имотът е придобит в СИО по време на
брака им. Ищците твърдят, че на 21.02.1991г. с констативен акт за собственост
на имот придобит по делба №**** на
нотариус при ВРС се признава за собственик на лозе-хавра
цялото с площ от 1000 кв.м. в
местност А**** Г*** Г. К****. С
нот.акт № ***
на нотариус при ВРС на 17.07.1991г. В***
М*** К*** и Г***
С**** К**** продават на Б**** М**** С**** 600 кв.м. ид.ч. от 1000кв.м. от лозе-хавра в местност А****. С договор за доброволна делба вписан по д.№
275 от 30.11.1995г. нотариус от В****, Т**** В**** Г**** и Р*** В**** П****, като съсобственици на лозе-овощна градина с площ от 1000кв.м.
съставляващо имот с пл.№**** по
плана на ж.к.Б****
правят доброволна делба, като Т*** В**** Г**** получава лозе с площ от 470кв.м. съставляващо имот с пл.№****, а по проекто
регулационния план на ж.к.Б****
имотът съставлява парцел XXVII-1177, Р**** В**** П**** получава лозе с площ от 530кв.м.,
съставляващо имот пл.№**** б,
като по проекто регулационния план на ж.к.Б*** имотът съставлява парцел XII-1177. Ищците
твърдят, че Р*** В**** П***
е оставила за наследници съпруг В.С.В. и син Р.В.В..
С нот. акт №***
нотариус при ВРС Т**** В*** Г**** е прехвърлила на съпрузите Мария Г.Б. и И.П.Б. лозе – овощна градина с площ от 470кв.м.съставляващи
имот с пл.№**** по кадастралния план
на местност А****, включинео в териториално устройствения
план на гр.В****, ****извън регулация. С нот.
акт №**** нотариус при ВРС Г**** Г. К****
прехвърля чрез замяна на Г. Р****
Р. лозе-хавра
с площ от 1000кв.м. в местност А**** в зоната за земеделски нужди съставляващо имот пл.№****. С нот. акт №**** В***
М**** К*** и Г***
С**** К**** прехвърлят чрез замяна на Н.С.С. 400кв.м. идеални части от лозе цялото с площ от
1000кв.м. в местност А****
съставляващо имот с пл.№**** по
кадастралния план на ж.к.Б****. С
нот. акт №**** Г.
Р**** Р. продава на Н.С.С.
100кв.м. ид.ч. от лозе хавра
цялото с площ от 1000кв.м. в местност А**** съставляващо имот с пл.№**** по кадастрален план на ж.к.Б****. С договор за доброволна делба вписан под №**** Служба по вписвания В****, Г. Р**** Р., Н.С.С., Г.С. С****, Б**** М**** С**** и Д***
Д**** С. извършват доброволна делба като
собственици на имоти с пл.№**** с
площ от 1000кв.м. и с пл.№ ****с площ от 1000кв.м. в ж.к. Б****, като Г. Р**** Р. получава лозе с пл.№*****, а с площ от 900кв.м., Н.С.С. и Г.С.
С***** получават лозе с
пл.№**** с площ 500 кв.м., Б**** М**** С**** и
Д**** Д**** С. получават имот с пл.№**** с площ от 600кв.м. с нот.акт
№**** Служба по
вписванията В**** Б**** М**** С**** и
Д**** Д**** С. продават на Н.С.С. и Г.С. С**** лозе с площ от 600кв.м. съставляващо имот с
пл.№**** в в ж.к.Б**** с нот.акт № ****
служба вписвания В****, Н.С.С. и Г.С. С**** продават на Г. Р**** Р. 100кв.м. ид.ч. от лозе с пл.№**** с площ от 500кв.м. С договор за доброволна
делба № С****,
рег.№**** и **** от 29.12.1999г. нотариус Ж*** К****, Н.С.С., Г.С. С**** и Г. Р**** Р., като собственици на лозе с пл.№ ****с площ от 900кв.м. лозе с пл.№**** с площ от 600кв.м. и лозе с пл.№**** с площ от 500кв.м. в ж.к.Б**** правят договор за доброволна делба, като Г.
Р**** Р. получава лозе с пл.№1177а с площ от
1000кв.м., Н.С.С. и Г.С. С**** получават лозе с пл.№**** с площ от 1000 кв.м. Ищците твърдят, че при
създаване и одобряване на КК от 2008г. е допусната грешка изразяваща се в това
че не е нанесена границата между поземлени имоти № 2596 и №2597 по КП на ж.к.Б****, попадащи върху ПИ № 293 по КК. В КР грешно
като собственици на имот с идентификатор №**** са записани ответниците
Р**** В**** П., М.Г.Б. и И.П.Б.-собственици на поземлени имоти № **** и **** по КП на ж.к.Б****
попадащи върху ПИ № **** по
КК. По заявление №**** от
28.09.2012г. на Г.С. С**** на
основание чл.53, ал.3 от ЗКИР за нанасяне границата между имоти №**** и №**** и съгласно приложена скица проект СГКК е съставила акт за
непълноти и грешки №**** от
04.12.2012г. Ищците твърдят, че наследодателката на ответниците Р**** В**** В*** е възразила, че грешно е посочена
кадастралната граница между имот №**** и имот №***,
като навлиза в нейния имот към границата с имот №****, площта на новосъздадения имот №****/стар № ****/ не отговаря на действителната такава и
трябва да бъде намалена. Ищците твърдят, че поради направеното възражение, СГКК
издава заповед № ****от
19.02.2013г. с която отказва заличаването на имот с идентификатор №**** с цел отразяване в граници имоти с пл.№**** / и ****/
на КК на гр.В****
поради несъгласие на заинтересованото лице с изменението. Ищците твърдят, че
между страните е налице спор за материално право, тъй като границата между
имотите съществува в този вид преди 2000г., когато е извършено попълването на
кадастралната основа с имоти пл.№**** и №***,
както и че процесните 38кв.м. се владеят като свои от
ищците от месец май 1997г., когато са придобили правото на собственост до този
момент. Ищците твърдят, че са собственици на процесната
част към датата на създаване и одобряване на КК гр.В**** -2008г. както и към настоящия момент.
Предявява искане съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици към 2008г. когато са
одобрени КК и КР, както и че са собственици към момента на предявяване на иска
на 38кв.м. съставляващи част от имот с идентификатор № **** по КК /№ **** по КП/, отразен с червени линии на приложената скица издадена от
СГКК и граничещи с имот №****, **** и****.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът В.С.В. е
подал писмен отговор на исковата молба в който изцяло оспорва предявените
искове. Възразява, че оградата построена от ищците между неговия и техния имот
не съвпада с действителната кадастрална граница, като навлиза в техния имот с
38 кв.м., като е с ширина от 1,20 м. В началната лява част. В основата на тази
ограда са поставени траверси и колони, които също навлизат в техния имот, като
площта на това навлизане е в рамките на тези 38 кв.м. Ответникът възразява че
тази ограда е незаконно построена без строително разрешение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Р.В.В. е подал писмен отговор на исковата молба в който изцяло
оспорва предявените искове. Възразява, че оградата построена от ищците между
нашия и техния имот не съвпада с действителната кадастрална граница, като
навлиза в техния имот с 38 кв.м., като е с ширина от 1,20 м. В началната лява
част. В основата на тази ограда са поставени траверси и колони, които също
навлизат в техния имот, като площта на това навлизане е в рамките на тези 38
кв.м. Ответникът възразява че тази ограда е незаконно построена без строително
разрешение.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците
М.Г.Б. и И.П.Б. са подали писмен отговор на исковата молба като считат
предявените искове за допустими, но неснователни. Не
възразяват срещу твърденията на ищците, че в КККР на гр.Варна е допусната
грешка и като собственици на имот № **** са записани ответниците, и същите
грешно са посочени като собственици на имот 294 по КККР на гр.В****. Възразяват, че ищците са собственици на процесните 38 кв.м. Възразяват, че представения от ищците
договор по нот.акт №**** на нотариус при ВРС, с който Т**** В**** Г****
прехвърля на съпрузите Б***
лозе овощна градина с площ от 470кв.м. съставляващ имот пл.№ ****по кадастралния план
на местност А*****
не е произвел целеното вещно правно действие, тъй като с влязло в сила решение
от 03.04.1998г. по гр.д.№
****на
ВРС е прогласен за нищожен договора за доброволна делба сключен между Р**** В**** П.
и Т**** В**** Г**** от 30.11.1995г.
вписан в СВ под №****,
том IV, вх.рег.№**** на
Варненски нотариус, с който праводателката на Б**** се е легитимирала като собственик на имота
при сключване на договора по н.а.№****, а впоследствие с влязло в сила съдебно решение от 07.01.1999г.
по гр.д..№ ****на
ВРС оставено в сила с решение от 30.11.1999г. по в.гр.д.№**** на ВОС е допусната съдебна делба на
незастроено дворно място в местност А**** гр.В****,
съставляващо имот пл.№**** по
КП на ж.к.Б**** цялото с площ от
1000кв.м. между Т*** В**** Г**** и Р*** В*** П**** при квоти ½ ид.ч. С решение от
05.08.2001г. по гр.д.№ ****на
ВРС е извършена делбата на гореописания недвижим имот, като в дял на Т**** В**** Г**** е
поставен следния недвижим имот място в местността А**** в строителните граници на гр.В****, съставляващо дял I очертан в червено на
скицата, с площ от 500 кв.м., като с договор за
покупко-продажба на недвижим имот по нот.акт №****, том****, рег.№****, дело №**** от 14.03.2003г. на нотариус А***Г****, Т**** В**** Г**** е продала на двамата ответника недвижимия имот, в която те
построяват триетажна жилищна сграда Ответниците
твърдят, че изградената между имоти №**** и №****
ограда е незаконна, като навлиза в по голямата си част в имот №**** по КП на ж.к.Б****, собственост на ответниците
В****. Молят да се
отхвърлят предявените искове. Претендират разноски.
Съдът приема, че предявените искове намират
правното си основание в чл.54 от ЗКИР.
По делото е представено копие от нотариален
акт №**** с който на
21.02.1991г. е призната собствеността на Г**** Г. К****
върху 1 000кв.м. лозе-хавра в м.А****, Зона за здравни и курортни нужди в гр.В****, като придобита по силата на извършена делба
при граници на имота:североизток-път, югоизток-дял първи на В**** и Г**** К****,
югозапад-П**** Д***. Съгласно представения друг нот.акт.№**** т.**** н.д.№**** В**** и
Г*** К**** явяващи се собственици на граничен с
описания по-горе имот на 17.07.1991г. са продали на Б**** М**** С****
600/1000ид.ч. от лозе-хавра цялото с площ от
1 000кв.м. в землището на гр.В****, м-ст А***** за здравни и курортни нужди при граници на
цялото място-път, наследници на В**** А****, П**** Д**** и Г**** К****, „при ползуването
на купувача и при граници: югоизток-частта към наследници на В*** А****, югозапад-П**** Д**** цялата от 16.30кв.м. и от югозападната
граница се прекарва диагонал който долу на североизток-път е на 5 метра от
пътя, цялата от 12.40м. и при граници за продавачите: северозапад-Г**** К**** и на североизток-път/7.40 метра/. Посочените два нотариални
акта не съдържат допълнителни индивидуализиращи имотите елементи. От друга
страна е представено копие от договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 30.11.1995г. по силата на който
Т**** М**** Г**** е придобила 470кв.м. от лозе-овощна градина цялото с площ от
1 000кв.м., частта съставлаваща пл.№**** по КП на м.А****, землището на гр.В****, включено в Т**** у***
план на гр.В****
при граници-път, имот пл.№**** в,
дял втори-Р**** В**** П****, имот пл.№****
съставляващо парцел ХХVІІ-**** по
проекто регулационния плана на жк.Б****, а Р**** В**** П****
получава 530кв.м. от същото лоще-овощна градина
цялото с площ от 1 000кв.м. пл.№**** при граници: на север-дял първи на Т**** Г****, имот пл.№*** на
изток-път, на юг-имот пл.№*** на
запад-имот пл.№**** съставляващо парцел ****по проекто регулационния
плана на жк.Б**** По
пътя на замяна от 13.08.1996г. обективирана в нот.акт №*** Т**** Г**** е прехвърлил на ответниците М. и И. Б**** имота придобит по силата на посочената
по-горе делба.
От друга страна отново чрез замяна
осъществена на 16.05.1997г. Г*** К**** прехвърля на ищцата Г. Р**** Р. собствения си имот описан в обсъдения по-горе нотариален акт №**** При граници на същия съгласно отразеното в нот.акт №***-път,
имоти пл.№**** и *** и път, като посочените с номера гранични
имоти следва да се прима, че са идентични с разпределените чрез описаната делба
от 30.11.1995г., а В**** и
Г**** К***
на 30.05.1997г. са извършили замяна на останалите им след продажбата през
1991г. 400кв.м. ид.ч. от имот – лозе цялото с площ от
1 000кв.м. находящо се в жк.Б****, зона за земеделски нужди, съставляващо имот
пл.№**** при граници: път, път, имоти пл.№****, ХХV-**** и****. На следващо място на 18.12.1998г. Г.Р.
продава на Н.С. само 100кв.м. ид.ч. от собствения си
имот хавра-лозе в местността А****, цялото с площ от 1 000кв.м. и
придобито от нея на 16.05.1997г. с посочения по-горе договор за замяна. От своя
страна ищците Н.С. и Г***
15.12.1999г. придобиват по силата на продажба 600кв.м. лозе в гр.В***, м.А****, вилна зона Л**** в гр.В**** с пл.№**** а на 23.12.1999г. продават на Г.Р. само
100кв.м.ид.ч. от лозе цялото с площ от 500кв.м.
представляващо имот пл.№**** в
същата местност. Посочените два имота заедно с трети от 900кв.м. с пл.№*** пак в посочената местност са обект на
извършена на 29.12.1999г. доброволна делба между Н.С., Г. С**** и Г.Р., като Н.С. и Г. С**** получават в дял и собственост имот лозе пл.№**** с площ от 1 000кв.м., а Г. Р.Р. получава в дял и собственост имот лозе с пл.№***** с площ от 1 000кв.м.
Съгласно представената справка по кадастрална
карта за поземлен имот с идентификатор **** границата между него и имот с идентификатор **** е почти права като в дълбочина на имотите е
отразено отклонение с дължина от около 17м.
Представени са скици от 18.09.1995г. и
м.ноември 2000г. в нито една от които посоченото отклонение в границата между
имотите не е нанесено. Такова отклонение няма и в която и да било от останалите
представени скици по делото издавани на страните по различни поводи през
годините. Вещото лице по приетата СТЕ е посочило, че по плана от 1977г.
границата между имоти и идентификатори **** и **** е права без отразеното в кадастъра отклонение, като съпоставено
на място границата между имотите в голямата си част съвпада, но в западната и
част има по-голямо отклонение от около 85см. на линията по кадастрален план
спрямо тази по кадастрална карта, а спрямо стената на съществуващия гараж на
около 35см. Вещото лице е посочило, че като цяло съпоставено с кадастралната
граница е на лице навлизане от страна на ответниците
в имота на ищците, като то е налично по дължина на границата между имота на
ищците 293 и този на ответниците 294, започва от т.8
на приложение 1 към експертизата и стига до т.105, но това отклонение не е
предмет на настоящия спор и не следва да се обсъжда. За посочената площ между
т.8, 105 и кадастралната граница между имотите собствениците на имот 293 могат
да търсят правата си в едно евентуално производство за собственост, но следва
да се има предвид даденото от вещото лице становище, че констатираната
отклонение е в границите на допустимото по Наредба №*** Процесна е площа заключена от посочената т.105 по продължение на
границата между двата имота до техния край от към имот 288. Вещото лице е
посочило, че по всички планове до 1977г. вкл. границата между имотите е права
линия, като по делото липсват доказателства същата да е била променяна по
законен път след това. Разпитан е и един свидетел на ищците който сочи, че при
закупуването на имота от страна на ищците в края на 90-те години между двата
имота е имало телена ограда, като купувачите са изградили допълнителна масивна
ограда която е и настоящата такава, но без да премахват старата ограда от
мрежа, като новата ограда е разположена от самите ищци навътре в имота им на
настоящото и място. Събраните писмени доказателства не кореспондират с
показанията на свидетеля относно границата на имотите на страните, а самите
показания са оскъдни и неподкрепени с други. При това положение съдът приема,
че твърдението за възникнало право на собственост върху процесните
38кв.м. поради непрекъснато владение от 1997г. от страна на ищците остава
недоказано. От друга страна в кадастралната карта действително е на лице грешка
за която не може да се установи на какво се дължи изразяваща се в отбелязано
навлизане на имот **** в
имот **** в западната част
започваща от вече посочената т.105 по изготвената от в.л. скица до границата на
имотите със съседния имот 288. Тази грешка е в полза на ищците, като чрез нея
се увеличава площа на техния имот.
По изложените съображения настоящия състав
намира, че предявения иск следва да бъде отхвърлен, като останал недоказан.
Предвид отхвърлянето на иска и направените
искания съдът приема, че ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците разноски в следните размери:
на ответниците В.В. и Р.В. сумата от 1 030лв.
и
на М.Б. сумата от 450лв.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Г. Р**** Р. ЕГН**********, Г.С. С**** ЕГН********** и Н.С.С.
ЕГН********** *** срещу В.С.В. ЕГН********** ***, Р.В.В.
ЕГН********** ***, М.Г.Б. ЕГН********** и И.П.Б. ЕГН********** *** за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са били
собственици към 2008г. когато
са одобрени КК и КР, както и че са
собственици към момента на предявяване
на иска на
38кв.м. съставляващи част от имот
с идентификатор № **** по
КК /№ **** по КП/, отразен
с червени линии на приложената скица издадена от СГКК и граничещи с имот №**** **** и****,
на осн. чл.54 от ЗКИР.
ОСЪЖДА Г. Р**** Р. ЕГН**********, Г.С. С*** ЕГН********** и Н.С.С.
ЕГН********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ В ПОЛЗА НА В.С.В. ЕГН********** *** и Р.В.В. ЕГН********** *** сумата от 1 030лв. разноски по
делото на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА Г. Р**** Р. ЕГН**********, Г.С. С**** ЕГН********** и Н.С.С.
ЕГН********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ В ПОЛЗА НА М.Г.Б. ЕГН********** и И.П.Б. ЕГН**********
*** І, сумата от №177 450лв. разноски по делото на осн.
чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: