РЕШЕНИЕ
№ 231
гр. Кюстендил, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVI-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20221520100959 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от “Водоснабдяване и канализация”
ООД - гр. П., ЕИК*****, чрез адв. М. М., срещу Р. Н. Л. и Н. Н. Л..
Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна, не е постъпил
отговор на искова молба, следва да пристъпи към изготвянето на проект за
доклад по делото по чл. 140 от ГПК и да го насрочи в открито съдебно
заседание.
“Водоснабдяване и канализация” ООД - гр. П., ЕИК *********, чрез адв.
М. М., срещу Р. Н. Л. и Н. Н. Л., с иска ответниците да бъдат осъдени да му
заплатят, при условията на разделна отговорност всеки по 1/2, сумата от
431,33 лв., за периода 12.12.2017 г. - 15.04.2021 г., от която сума 375,96 лв.,
главница за периода 12.12.2017 г. - 15.04.2021 г. и 55,37 лв. Лихва за забва за
периода 12.01.2018 г. - 28.09.2021 г., представляващи цена на доставена,
отведена и пречистена вода за адрес: с. Д., общ. З., обл. П., абонатен номер №
5048163, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане на сумите.
Ищецът сочи, че ответниците са потребители на “ВиК” услуги и са
задължени да плащат задълженията си в срок. За исковия период за издадени
23 бр. Фактури, като ответниците не са заплатили сумите. Обосновава се, като
излага, че на основание чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от одобрените от ДКЕВР ОБщи
условия за предоставяне на “ВиК” услуги са приети с Решение № ОУ-
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, публикувани са и за влезли в сила.
В производството по чл. 131 от ГПК ответниците не са намерени на
регистрираните адреси. Изпълнена е процедурата по чл. 47, ал.1 от ГПК.
Адвокатска колегия - Кюстендил с писмо с изх. №345/2022 г. уведомява съда,
че за особен представител на ответниците е определен адв. В. М. В., вписан
под № 893 в Националния регистър за правна помощ, поради което същия е
1
бил назначен за особен представител на ответниците по делото – Р. Н. Л. и Н.
Н. Л.. В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител не е подал отговор
на искова молба. В съдебно заседание особения представител прави
възражение за погасяване по давност на част от задължението.
Съдът, след като взе предвид фактите и обстоятелствата по делото, както и
събраните доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД. За уважаване на които ищецът следва да докаже: че ответниците
са потребители на “ВиК” услуги за процесния имот; че ответниците
са собственици или вещни ползватели на процесния имот, съответно че
между страните е възникнало облигационно правоотношение по договор за
доставка на такива “ВиК” услуги, че е изпълнил точно задълженията си; че за
ответниците е възникнало задължение за заплащане на претендираната
парична сума, изискуемост на вземането, неизпълнение на вземането в
предоставения срок. Ответниците следва да докажат фактите, на които
основават възраженията си - че са изпълнили задълженията, респективно че
не са страни по договор за предоставяне на “ВиК” услуги с ищеца.
Страните не спорят, а и от представените доказателства бе установено, че
ищецът е доставчик на ВиК услуги на територията на обл. П..
Особеният представител на ответниците не е направил възражение и не
оспорва качеството на ответниците на ползватели на ВиК услуги. Въпреки
последното, е необходимо да се посочи, че основателността на предявените
по делото искове е предпоставена от установяване пасивната материално-
правна легитимация на ответниците да отговарят по същите, поради което
съдът ще разгледа подробно въпроса.
Съгласно чл. 193 от Закона за водите /ЗВ/, обществените отношения,
свързани с услугите за водоснабдяване и канализация, се уреждат със Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/,
при спазване изискванията на този закон. Според нормата на чл. 1, ал. 2 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
/ЗРВКУ/, водоснабдителните и канализационните /ВиК/ услуги са тези по
пречистване и доставка на вода за питейно- битови, промишлени и други
нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от
имотите на потребителите в урбанизираните територии /населените места и
селищните образувания/, както и дейностите по изграждането, поддържането
и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи,
включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. Според
дадената в § 1, т. 2, б. "а" от ДР на ЗРВКУ легална дефиниция на понятието
"потребители на ВиК- услуги", това са юридически или физически лица-
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят
ВиК услуги.
В разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от приложимата Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи /в редакция- попр., бр. 93 от
19.10.2004 г.; изм. с Решение № 3887 от 28.04.2005 г. на ВАС на РБ- бр. 41 от
13.05.2005 г., в сила от 13.05.2005 г. / е указано, че потребители на ВиК
услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
и право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдени
имоти. Получаването на горепосочените услуги се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
/собствениците/ на ВиК системи и от съответния регулаторен орган, които
2
общи условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в
централен ежедневник- чл. 8, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата. Към исковата молба
са представени общи условия за предоставяне на ВиК услуги, запознаването с
които не е оспорено от ответниците. Съгласно чл. 2, ал. 1 от общите условия
на ищцовото дружество потребители на ВиК услуги са собственици или
ползватели на имоти.
От представените доказателства се установява, че през исковия период e
съществувала облигационна връзка между страните за доставка на вода. От
договор от 18.12.2013 г. се установява, че между „Водоснабдяване и
канализация“ ООД – гр. П. и Р. Н. Л. е сключен договор за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи за имот с местонахождение с. Д.,
представляващ къща. По делото е представено заявление от Р. Л., с което
моли „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. П. да бъде открита/сменена
партидата за студена вода на имот с. Дивля. Видно от представеното
удостоверение Р. Н. Л. и Н. Н. Л. са наследници на П. Г. Л., която е
собственик на парцел III-478, в кв. 33 „а“, по регулационния план на с. Д., в
който се намира и стара паянтова къща.
При съобразяване на цитираните нормативни разпоредби и на събраните в
процеса доказателства се налага извод, че ответниците са имали качеството
потребител на ВиК - услуги по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. "а" от ДР на
ЗРВКУ и чл. 3, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, т. 2 от Наредба № 4/14.09.2004 г. през
исковия период, тъй като са притежавали вещно право върху процесния имот
/право на собственост/ през този период.
От справката извлечение от счетоводството на ищеца се установява, че
процесния обект притежава абонатен номер 5048163, като за периода от
18.01.2018 г. до 16.04.2021 г. не са заплащани задължения по фактури на брой
23, по които общия размер на задължението е 375,96 лв. – главница и 55,37 лв.
– лихва за забава.
Във връзка с последното, съдът отбелязва, че особеният представител на
ответниците не е направил възражение и не оспорил отчитането на
консумацията на вода в имота и фактурирането им, реалното отчитане на
количествата вода, размерът на сумите по фактури. В първото съдебно
заседание адв. В. е направил възражение, че искът е неоснователен за периода
от декември 2017 г. до декември 2019 г., тъй като да погасени по давност.
Съдът следва да отбележи, че според задължителното тълкуване на нормата
на чл. 133 ГПК, във вр. с чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, дадено в т. 4 от ТР №
1/09.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК на ВКС, с изтичането
на срока за отговор се преклудира възможността ответникът да
противопоставя възражения, основани на съществуващи и известни на него
към този момент факти. Предвид обстоятелството, че възражението за
погасяване на част от вземането не е упражнено в срока за отговор на искова
молба по чл. 131 от ГПК, а е заявено за първи път в проведеното открито
съдебно заседание – то се явява преклудирано, към момента в който е
изразено. С оглед на гореизложеното съдът не може да се произнесе по него.
С оглед на гореизложеното, съдът приема, че ищецът е доказал наличието
на валидно възникнало облигационно правоотношение с източник договор за
доставка на вода и отвеждане на канални води, сключен при Общи условия,
по силата на което в тежест на водоснабдителното дружество е възникнало
задължението да доставя питейна вода за питейно-битови нужди, факта на
извършваните доставки на питейна вода и предоставените услуги, както и че
техните стойности са изчислени на база действащите цени на тези услуги.
Ответникът не е установил, че е заплатил отчетеното количество вода в
3
установения от закона срок. Искът е основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и предвид направеното искане за
присъждане на направените разноски по делото, на ищеца се дължат
разноски в размер на 400 лв., от които 300 лв. - заплатено адвокатско
възнаграждение и 100 лв. - заплатена държавна такса. Предвид изхода на
делото ответниците нямат право на разноски.
По изложените съображения Кюстендилския районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Н. Л., ЕГН ********** и Н. Н. Л., ЕГН **********, при
условията на разделна отговорност, ДА ЗАПЛАТЯТ на “Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П.,
ул. “С.” № **, сумата от 431,33 лв. (всеки по 215,66 лв.), от която 375,96 лв. -
представляваща незаплатена сума по фактури за доставена, отведена и
пречистена вода за периода 12.12.2017 г. - 15.04.2021 г., за адрес с абонатен
номер № 5048163, намиращ се в с. Д., общ. З., обл. П., 55,37 лв. -
представляващи лихва за забава за месечните задължения за периода
12.01.2018 г.-28.09.2021 г., както и законна лихва от датата на подава на
исковата молба до окончателното заплащане на сумите, която сума да
преведат по банковата сметка на ищеца в “Общинска банка” АД, клон П.,
IBAN BG 86SOMB91301039493101, BIC SOMBBGSF, титуляр “ВИК” ООД-
гр. П..
ОСЪЖДА Р. Н. Л., ЕГН ********** и Н. Н. Л., ЕГН **********, при
условията на разделна отговорност, ДА ЗАПЛАТЯТ на “Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. П.,
ул. “С.” № **, сумата от 400 лв. (всеки по 200 лв.), представляващи разноски
по делото, която сума да преведат по банковата сметка на ищеца в
“Общинска банка” АД, клон П., IBAN BG 86SOMB91301039493101, BIC
SOMBBGSF, титуляр “ВИК” ООД-гр. П..
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд
Кюстендил в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4