Р Е Ш Е Н И Е
№
/ 25.10.2021 г.,
град Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на
двадесет и осми септември, две хиляди двадесет и първа година, в касационен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря, Ирена
Димитрова и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, Радослав Бухчев,
разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 400 по описа на
съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Добрич, представляван от
началника, Ж.Минев, срещу Решение № 260043 от 18.06.2021 г., постановено по
нахд № 35/2021 г. по описа на Районен съд - Каварна, с което е отменено
Наказателно постановление (НП) № 20-0851-002143 от 05.01.2021г., издадено от
началника на Сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР-Добрич, с което на С.Д.К. с адрес *** са наложени административните
наказания глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.5,
ал.3, т.1 от същия закон.
В касационната жалба
са изложени съображения за неправилност
на постановеното решение, поради противоречие с материалния закон. Направено е
искане решението да бъде отменено, а наказателното постановление, като правилно
и законосъобразно, да се потвърди.
Ответникът, С.Д.К., чрез адв. Е.Т. в писмен отговор оспорва
касационната жалба, изразява становище за нейната неоснователност и
законосъобразност на постановеното решение. Моли решението да бъде оставено в
сила.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич намира
подадената касационна жалба за неоснователна и изразява становище, че в НП не е
посочена действителната съставомерна концентрация, с което е допуснато
съществено процесуално нарушение. По тези съображения прокурорът счита, че
решението на РС-Добрич следва да бъде оставено в сила.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
същата за основателна.
С оспореното пред РС наказателно постановление ответникът е
наказан с административните наказания глоба в размер на 500 лв. и лишаване от
право на управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на 20.12.2020г. в 17,01
часа в гр.Шабла, по ул.“Равно поле“срещу Община Шабла в посока към Фар-Шабла
като водач на лек автомобил е бил тестван за употреба на алкохол с техническо
средство, което отчело 0,78 промила алкохол в издишания въздух. На водача бил
издаден и Талон за медицинско изследване, въз основа на който той предоставил и
кръвна проба, чийто химичен анализ установил 0,58 промила – резултат, обективиран в протокол № 1274/23.12.2020г. Горната
фактическа обстановка е описана в издаденото наказателно постановление като в
същото деянието е квалифицирано като нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, обявено
за наказуемо от чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съдът е събрал гласни и писмени доказателства, приел е, че
показанията на полицейските служители са обективни и достоверни. Съдът служебно
е изискал данни с резултатите за извършения химичен анализ на кръвта като в
изпълнение на съдебното определение, наказващият орган е представил
доказателства – Протокол 1274/23.12.2020г., установяващ концентрация от 0,58
промила и цитиран в наказателното постановление и Протокол 42/20.01.2021г. за
извършване на втора контролна проба, установяващ концентрация от 0,66 промила в
същата кръвна проба, дадена от К. с медицински протокол от 20.12.2020г.
За да отмени наказателното постановление районният съд е
приел, че НП не съответства на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като описанието на
нарушението било неточно и непълно, не било посочена действителната
съставомерна концентрация на алкохол в кръвта, реализираща от обективна страна
състава на нарушението.
Решението е незаконосъобразно. При правилно установена
фактическа обстановка, съдът е приложил неправилно материалния закон.
Съдът погрешно е цитирал в мотивите си разпоредбата на
чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на
хиляда включително - за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.;
По делото е
установено, че при изпробването на водача К. техническото средство е отчело
0,78 промила в издишания въздух. Водачът не е бил съгласен с това показание и
се е възползвал от правото си да даде кръв за химичен анализ. При първият
анализ е установено количество от 0,58 промила. Заради разминаването с
количеството, отчетено в издишания въздух и на основание чл.22, ал.2 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта
и /или употреба на наркотични вещества или техните аналози, е извършено
повторно изследване след издаване на оспореното НП на същата кръвна проба,
дадена от К. на 20.12.2020г. Видно от протокола за повторен анализ с №
42/20.01.2021г. също се доказва наличие на етилов алкохол в кръвта на водача от
0,66 промила - над допустимото от 0,5,
поради което не са налице основание за отмяна на наказателното постановление.
В НП е вписан резултата от първото химическо изследване -
0,58 на хиляда. Обстоятелството, че в мотивите на НП е вписан и резултатът от
техническото средство, с което водачът е бил първоначално тестван, не
представлява съществено процесуално нарушение, нито води до неяснота за кое
деяние е ангажирана отговорността. За нарушаване на забраната по чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП е достатъчно да се установи, че водачът е управлявал ППС с
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда. Самото
нарушение се изразява в управление на ППС след употреба на алкохол над
допустимото количество от 0,5 на хиляда. Точната концентрация на установеното
количество е от значение единствено за определяне размера на наказанията глоба
и лишаване от право на управление на МПС, т.е. дали нарушението ще се
санкционира по реда на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП и ли по реда на чл.174, ал.1,
т.2 от ЗДвП. В случая и при трите измервания концентрацията е все в диапазона
от над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда. Законът за движение по пътищата в
нормите на чл.174, ал.1, т.1 и т.2 е предвидил различна тежест на наказанията
като е фиксирал техния размер според това дали установеното количество е над
0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително ( глоба от 500 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца ), или установеното количество вече
е над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително ( лишаване от правоуправление
за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. Съответно управление на МПС с наличие на
алкохол над 1,2 на хиляда не е
административно нарушение, а е обявено за престъпление.
В случая водачът е санкциониран законосъобразно по реда на
чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП като в НП е вписана установената от първия химичен
анализ концентрация на алкохол.
Обстоятелството, че К. е управлявал МПС на въпросната дата
и час след употреба на алкохол в недопустимите количества по чл.174, ал.1, т.1
от ЗДвП се потвърждава при контролното изследване, затова не са налице
основания за отмяна на издаденото НП.
Наказателното постановление е издадено при условието на
чл.53, ал.2 от ЗАНН. Въпреки допуснатата нередовност в съставения АУАН, в който
е следвало да се впише резултата от химическото изследване от 0,58 на хиляда, наказателното
постановление е законосъобразно издадено при извършване на вярната преценка, че
фактът на извършеното нарушение, самоличността на извършителя и неговата вина
са установени по несъмнен начин.
Не е извършено нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
съгласно който НП трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават. Видно е, че всички тези реквизити са налице.
Нарушението не е
маловажно. Управлението на пътно превозно средство е дейност с висок риск, а
когато се извършва и под въздействието на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда
значително повишава риска за живота и здравето на останалите участници в
движението, поради това, че влияе на преценката на водача за пътната обстановка,
води до забавяне на реакциите му и до други неблагоприятни физиологични
промени. Настоящият касационен състав споделя изложената преценка в мотивите на
НП, че случаят не е маловажен с оглед високата обществена опасност на деянието.
По тези съображения след отмяната на решението, наказателното постановление
като правилно и законосъобразно, издадено при изяснена фактическа обстановка и
правилно прилагане на материалния закон, следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260043 от 18.06.2021 г., постановено по
нахд № 35/2021 г. по описа на Районен съд – Каварна, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0851-002143 от
05.01.2021г., издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич, с което на С.Д.К. с ЕГН
**********, с адрес ***, за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение
по пътищата са наложени административните наказания глоба в размер на 500 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.174,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: