Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Нова Загора, 14.09.2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новозагорският
районен съд в публично заседание на двадесети август през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
НЕНОВА
при секретаря: Диана Дечева като разгледа докладваното от съдия НЕНОВА
Гр. дело № 1507 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по чл.422въввр.с чл.415, ал.1от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Производството
е образувано по искова молба от БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рeг. № *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в Търговския
регистър при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от
Димитър Димитров - Заместник управител, чрез юрисконсулт Ц.Х.С. против П.Д.П., с ЕГН **********, с адрес: *** за установяване на вземане от страна на
БНП Париба Пърсънъл Файненс СА, Париж peг .№ *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България от П.Д.П.
в размер на: 1066.46 лв. главница по револвиращ кредит; 197.46 лв. договорна
лихвапо кредита за периода от01.04.2018 г. до 05.09.2018 г.; 73.76 лв.
обезщетение за забава, на основание чл.76 от ЗЗД, за периода от 05.09.2018 г.
до 11.05.2019 г., или общо дължима сума 1337.68 лв., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното им изплащане.
В условията на евентуалност е предявен за
разглеждане осъдителен иск, с който се иска осъждане на ответника да заплати на
ищеца горепосочените суми, ведно с направените разноски.
Претендират се и разноски направени в заповедното
производство.
Ищецът моли ответника да бъде осъден да заплати и разноските от настоящото
производство.
В
исковата молба се посочва,
че при сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер
PLUS-15354279 П.Д.П. е дал съгласието
си, освен посочения усвоен кредит, да му бъде отпуснат револвиращ потребителски
кредит под формата на кредитна карта MasterCard, а на 28.02.2018 г. активирал,
предоставената му от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж peг.№*********,
чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България кредитната карта No
CARD-15725444, с максимален кредитен лимит в размер 1000.00 лв., представляващ
револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят усвоявал посредством
всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати ATM, плащания, чрез
терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадената му кредитна
карта. Сочи, че върху усвоената сума се начислявала годишна лихва и такси за обслужване за
използвания период, съгласно определения
годишен лихвен процент. Съгласно чл.1 и чл.14 от Приложението за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, за кредитополучателя възниквало задължение да
заплаща минимална месечна погасителна вноска,
представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното
погасяване на задължението.
Ищцовото
дружество твърди, че ответника П.Д.П. преустановил редовното обслужване на
кредитната карта на 01.04.2018 г., когато било последното му плащане по нея,
като балансът ѝ бил в размер на минус 1263.92 лв., което принудило кредитора
да блокира използването ѝ. Твърди също, че въпреки многократните опити за
контакт с длъжника и отправените му покани, да погаси натрупалите се задължения
доброволно, той продължавал да не изпълнява, което обусловило интереса на ищеца
да потърси съдебна защита на вземането си.
Посочва
се, че към датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК, задължението на
ответника по кредитната карта било в размер на 1263.92 лв., представляващо
използваната главница в размер на 1066.46 лв., както и договорна лихва от
01.04.2018 г. – датата на първата пропусната вноска до 05.09.2018 г. - датата
на изпращане на покана за доброволно изпълнение върху използваната сума в размер
на 197.46 лв.
При условие, че установителният иск бъде отхвърлен, поради
ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита, преди
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ищеца
е предявил осъдителен иск, с който моли съдът, да осъди
ответника да му заплати горепосочените суми, ведно с направените разноски.
Счита,
че осъдителният иск има характер на волеизявление за обявяване на кредита за
изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.
В условията на евентуалност е предявен за
разглеждане осъдителен иск, с който се иска осъждане на ответника да заплати на
ищеца горепосочените суми, ведно с направените разноски.
Претендират се и разноски направени в заповедното
производство.
Ищецът моли ответника да бъде осъден да заплати и разноските от настоящото
производство.
Сочи се, че П. дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 73.76 лв. за
периода от 05.09.2018 г. – датата на изпращане на покана за доброволно
изпълнение до 11.05.2019 г - датата на завеждане на дело.
Така към настоящия момент
ответникът дължал на дружеството сума в общ размер на 1337.68 лв.: главница -
1066.46 лв., възнаградителна лихва - 197.46 лв. и законна лихва за забава -
73.76 лв.
С исковата молба се сочи още, че
за събирането на посочените суми, БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж pег.№ *********,
чрез БНП ПарибаПърсънъл Файненс С.А., клон България е предприела действия по
съдебното събиране на вземанието си, като е подало Заявление за издаване на Заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК към Районен съд - гр. Нова Загора. По образуваното
ч.гр.д. № 692/2019 г. била издадена Заповед за изпълнение и тъй като тя била
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, последвали указания
заявителя да предяви иск, относно вземането си, поради което и на основание чл.415,
ал.1 т.2 от ГПК, ищеца предявил настоящия иск за установяване на вземането си в
едномесечния срок.
Ищецът
моли да се допуснат като доказателства по делото приложените към исковата молба
такива.
Тъй
като ответникът не е намерен на посочения в исковата молба адрес за призоваване
е било извършено връчване на съдебните книжа, чрез залепване на уведомление по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК. След изчерпване на всички процесуални възможности
за връчване и съгласно ал.6 на същия член, когато се установи редовността на
връчването, съдът е разпоредил съобщението да се приложи към делото и е
назначил особен представител на разноски на ищеца.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначеният от съда особен
представител адв. М.П.М. ***, с който оспорва предявените искове, както по основание, така и по размер. Оспорва по
основание и размер и предявеният в условията на евентуалност осъдителен иск.
Оспорва изложените в исковата молба факти и обстоятелства и представените с
исковата молба писмени доказателства.
На 26.03.2020 г. в
Районен съд – Нова Загора с вх. № 1389 е депозирана молба от ищеца, с която се
посочва, че поради служебна ангажираност ищцовото дружество няма възможност да
осигури представител в насроченото заседание и моли делото да бъде разгледано в
тяхно отсъствие, поддържа предявения иск и моли съдът да назначи
съдебно-счетоводна експертиза, с оглед изясняване размера на дълга на
ответника.
В съдебно заседание проведено
на 04.06.2020 г. адв. М. посочва, че счита направеното искане от ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за основателно и не възразява съдът да назначи такава, която да
отговори на поставените в молбата въпроси.
С цел изясняване на
размера на задълженията съдът е назначил изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза, заключението по която е депозирано на 02.07.2020 г. с вх. № 2328.
Съдът, след като взе предвид доводите на
страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
За
установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е представил като
писмени доказателства:Копие
на договор за кредит с номер PLUS-15354279;
Револвиращ кредит, под формата на кредитна карта; Приложение към Договора за отпускане на револвиращ потребителски
кредит; Последното месечно извлечение по кредитна карта No CARD-15725444;
Обратна разписка - доказателство за предаване на кредитна карта; Покана за
доброволно изпълнение; Квитанция за заплатена държавна такса;Пълномощно; Акт за
съвместимост.
Видно
от приетите доказателства по делото, между ищеца БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., Париж рeг. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
ЕИК: 204915054и ответника П.Д.П., с ЕГН
********** на 09.10.2017 г. е
бил сключен Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер
PLUS-15354279 и Револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта
MasterCard No CARD-15725444, с максимален кредитен лимит в размер 1000.00 лв.,
представляващ револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят
усвоявал посредством всякакви транзакции - теглене в брой от банкомати ATM,
плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез издадената
му кредитна карта. Сочи, че върху усвоената сума се начислявала годишна лихва и такси за обслужване за
използвания период, съгласно определения
годишен лихвен процент.
Твърди
се, че ищеца е изпълнявал поетите ангажименти по Договора за текущо потребление, докато ответникът не е изпълнил задълженията си по него, като е просрочил погасяването на дължимите от него вноски и е допуснал забава в плащанията на главница и лихва.
След
като Кредитополучателят преустановил
редовното обслужване на кредитната карта на 01.04.2018 г., Кредиторът бил
принуден да я блокира. Въпреки многократните опити на ищеца за контакт с
длъжника и отправените му покани да погаси натрупаните задължения доброволно,
не последвало изпълнение, поради което ищеца подал Заявление по чл.410 от ГПК
на 28.05.2019 г. в Районен съд – Нова Загора и било образувано ч.гр.д. 692/2019
г. по описа на съда.
Съобразно определеният му от съда едномесечен срок за предявяване по исков ред на претенцията му срещу ответника, на 09.10.2019 г. в Районен съд – Нова Загора е постъпила искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рeг. № *********,
чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: ********* против П.Д.П., с ЕГН **********.
Съдът е
назначил на ответника особен представител, който в отговора си на исковата
молба оспорва предявените искове, както по основание, така и по
размер. Оспорва по основание и размер и предявеният в условията на евентуалност
осъдителен иск. Оспорва изложените в исковата молба факти и обстоятелства и
оспорва представените с исковата молба писмени доказателства.
С цел изясняване на спора съдът е назначил на вещото лице С.К.С. съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите:
1. Усвоен ли е кредит с номер CARD-15725444 и в какъв размер?
2. Какъв е бил размерът на задълженията
на ответника към датата на завеждане на Заявлението по чл.410 от ГПК?
В заключението си от 02.07.2020
г. вещото лице посочва, че:
1.Кредит с номер CARD-15725444 с максимален лимит
в размер на 1000.00 лв. е усвоен. Картата е активирана на 28.02.2018 г., като
усвояването е извършено, чрез теглене на суми в брой от банкомати АТМ, както
следва:
№
Вид транзакция:
Дата: Сума:
1
АТМ – теглене на банкомат 07.03.2018 г. 400.00 лв.
2
АТМ – теглене на банкомат
08.03.2018 г. 600.00 лв.
3 АТМ такса
07.03.2018 г. 10.00 лв.
4 АТМ
такса
08.03.2018 г. 16.00 лв.
Общо:
1026.00 лв.
2. Размерът на задължението
на ответника П.Д.П. към датата на Заявлението по чл.410 от ГПК - 28.05.2019 г. е
1337.68лв., представляващи както следва:
- главница – 1066.46
лв.
- възнаградителна
лихва – 197.46 лв. за периода от 01.04.2018 г. /първа пропусната вноска/ до
05.09.2018 г. – датата на изпращане на покана за доброволно изпълнение.
- законна лихва за
забава – 73.76 лв. за периода от 05.09.2018 г. / датата на изпращане на покана
за доброволно изпълнение/ до 11.05.2019 г. – датата на завеждане на делото.
На последното по делото открито съдебно
заседание проведено на 20.08.2020 г. за ищецът БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, редовно призован,
не се явява представител. С молба с вх.№ 2972/18.08.2020 г. ищцовата страна е заявила, че поддържа заведения иск, дава съгласие да
бъде разгледано делото в тяхно отсъствие и приема изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
Ответникът П.Д.П., с ЕГН **********, редовно призован, чрез назначеният му от съда особен представител
адв. М.П.М. *** - не се явява, за него се явява адв. М.П.М.. Вещото лице С.К.С.
поддържа изцяло изготвената от него и представена експертиза. Адв. М. също я
приема.
Съдът
кредитира заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Предявения
иск е с правно основание чл.422 във вр. чл.415, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79,
ал.1, пр.1 от ЗЗД. Иска се да бъде установено вземането на ищеца, досежно
стойността на неизплатени суми по Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер PLUS-15354279 и
Револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard No
CARD-15725444, сключени между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД и П.Д.П.. Ищцовото дружество коректно е изпълнило
задълженията си и е предоставило на ответника сума в
размер 1000.00 лв. по кредитната карта, активирана на 28.02.2018 г., която е
усвоена, чрез теглене на суми в брой от банкомати АТМ на 07.03.2018 г. и на
08.03.2018 г., видно от заключението на вещото лице. Ответникът от своя страна не е
изпълнявал своите задължения и въпреки поканите от страна
на ищеца и влязъл в просрочие, поради което последният на 28.05.2019 г. подал
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и по
образуваното ч.гр.д. 692/2019 г. по
описа на Районен съд – Нова Загора била издадена Заповед № 441 от
31.05.2019 г. и съобразно определеният му от съда едномесечен срок за предявяване по исков ред на претенцията му срещу ответника, на 09.10.2019 г. в Районен съд – Нова Загора е постъпила искова молба.
Съгласно
разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението
си, кредиторът има право да иска изпълнение, заедно с обезщетение за забавата.
Това право принадлежи само за изправната страна по договора.
Съдът
намира иска за процесуално допустим – предявен е от легитимирана страна в
законоустановения срок при наличието на правен интерес.
По
същество съдът намира иска за основателен по следните съображения:
При възприетата правна квалификация,
съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес, в тежест на ищеца бе да докаже
обстоятелствата на които се основава претенцията му, в това число размера на
дължимите от ответника суми за заплащане на кредита и начина на погасяване на вноските по същия.
В
тежест на ответната страна бе да докаже изплатила ли е задължението си изцяло
или частично.
С оглед
така разпределената доказателствена тежест се ангажираха доказателства, от
съвкупният анализ, на които остана безспорно, че БНП
Париба Пърсънъл Файненс и П.Д.П. са били обвързани от валидно облигационно отношение,
съгласно което дружеството му предоставило револвиращ кредит в размер на 1000.00 лв., с годишна
лихва в размер на 35 %, а той се задължил да го върне, ведно с дължимите лихви, такси и разходи. Посочената сума
е усвоена, чрез теглене на суми в брой от АТМ, потвърдено и от назначената от съда съдебно–счетоводна експертиза.
Кредитополучателят
П. не е изпълнил поетият от него ангажимент да заплаща минимална месечна
погасителна вноска, като е преустановил плащането на вноските на 01.04.2018 г.
и поради забавата в заплащането им Кредитодателят е отправил последна покана, с
която е предоставил на ответника 7 дневен срок, след което е пристъпил към
събирането на дължимите суми по съдебен ред. Видно от приетите от съда като
доказателства по делото, а именно от товарителница 919021815725444/2034602 на
куриерска фирма МиБМ Експрес ООД, П. е получил лично упоменатата покана, на
28.02.2018 г.
Оспорванията
на предявените искове от ответната страна, както по основание, така и по размер, както и на
изложените факти и обстоятелства в исковата молба и представените с нея писмени
доказателства, съдът намира за недоказани и необосновани.
Прието от ответната страна е и заключението на вещото лице по представената
съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира напълно.
Безспорно установено
от експертизата е, че ищцовото дружество е изпълнило задължението си по
процесния договор, като е превело дължимите суми по него. В заключението си от
02.07.2020 г. вещото лице сочи, че кредит с номер CARD-15725444 с максимален лимит в размер на 1000.00 лв. е усвоен,
картата е активирана на 28.02.2018 г. и усвояването е извършено, чрез теглене
на суми в брой от банкомати АТМ на 07.03.2018 г. и 08.03.2018 г., а размерът на задължението на
ответника към 28.05.2019 г. - датата на Заявлението по чл.410 от ГПК е 1337.68
лв., от които: главница – 1066.46 лв., възнаградителна лихва – 197.46 лв. за
периода от 01.04.2018 г. до 05.09.2018 г. и законна лихва за забава – 73.76 лв.
за периода от 05.09.2018 г. до 11.05.2019 г.
Ответната
страна не ангажира доказателства, с които да докаже, че ответника П. е погасил
задължението си по договора.
От
горепосоченото е видно, че ответника се явява неизправната страна по договора.
Съдът стигна до извода, че исковите претенции се явяват основателни и доказани, видно и от заключението на вещото лице и като такива следва да бъдат уважени в предявеният размер.
Предвид уважаването на установителния иск в
цялост, предявения в условията на евентуалност осъдителен иск за тези суми не
следва да бъде разглеждан.
Относно
разноските:
При
този изход на делото съдът намира искането на ищеца за присъждане на
съдебно-деловодни разноски в настоящото производство за основателно, като с
оглед на представените доказателства за реално извършени такива и при спазване
на правилата на чл.78, ал.1 от ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в
размер на 746.25 лв. общо, от които 123.25 лв. държавна такса, 323.00 лв. възнаграждение за особен представител, възнаграждение за вещо лице 200.00 лв. и юрисконсулстско възнаграждение 100.00 лв.
Съгласно
съдебната практика съдът, разглеждащ иска по чл.422, ал.1 от ГПК, следва да се
произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство в
зависимост от резултата на спора. Ето защо, ответникът, съобразно изхода от
спорното исково производство, дължи на ищеца и направените в заповедното
производство разноски в размер общо на 76.75 лв., от които 26.75 лв. държавна
такса и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд – Нова Загора.
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл.422,
ал.1 във връзка с чл.415 от ГПК, по отношение на П.Д.П., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ЧЕ ДЪЛЖИ НА БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рeг. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, ЕИК: *********, вписан в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано от Димитър
Димитров - Заместник управител, СУМАТА в общ размер 1337.68
лв. /хиляда триста тридесет и седем лева и шестдесет и осем стотинки/, от
които: главница по револвиращ кредит – 1066.46 лв. /хиляда шестдесет и шест
лева и четиридесет и шест стотинки/, договорна лихва – 197.46 лв. / сто
деветдесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки/ за периода от 01.04.2018
г. до 05.09.2018 г. и обезщетение за забава – 73.76 лв. /седемдесет и три лева
и седемдесет и шест стотинки/ за периода от 05.09.2018 г. до 11.05.2019 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението
по чл.410 от ГПК - 28.05.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, П.Д.П.,
с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ НА БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., Париж рeг. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България, ЕИК: *********, СУМАТА от 746.25 лв.
/седемстотин четиридесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/, разноски
в настоящото производство.
ОСЪЖДА, П.Д.П., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ НА БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., Париж рeг. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България, ЕИК: *********, СУМАТА от 76.75 лв. /седемдесет и шест лева и седемдесет и
пет стотинки/, представляваща направените разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. № 692/2019 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.Сливен в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: