РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Бургас, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20222000500208 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Апелативен съд - Бургас е образувано по жалба
вх.№ 1265/01.02.2022г. на БОС от „Никан Лайн Груп“ ООД , ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пирдоп, ул."Сергей
Румянцев" № 1, с адрес за кореспонденция: гр. П., бул. „В. А.“ № **, ет. *, ап.
*, представляван от Ангел Николов Батаклиев, против решение №
56/19.01.2022г. по в.гр.д.№ 20212100501820 по описа на БОС за 2021г., с
което е потвърдено извършеното с Протокол от 02.07.2021г. по изп.д. №
20178000400994/2017г. на ЧСИ Ивелина Божилова, рег.№ 800 с район на
действие – района на БОС, разпределение между кредиторите на суми,
постъпили от публичната продан на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№ 61056.501.439 по КККР на с. Р., общ. Н., обл. Б., с площ от 1013кв.м., с
номер по предходен план: 546; квартал: 64, парцел 9, при съседи:
61056.501.443; 61056.501.536; 61056.501.438; 61056.501.434; 61056.501.442,
ведно със СГРАДА с идентификатор № 61056.501.439.1, по КККР на с. Р.,
общ. Н., обл. Б., с площ от 113кв.м, с адрес на имота: с. Р., общ. Н., описани
подробно в Протокол за опис от 11.01.2018г. – стр.617 и сл. по
изпълнителното дело.
Твърди, че неправилно съдът е приел, че „Софстрой 2017“ ЕООД, ЕИК:
********* има качество на кредитор и съответно е носител на изпълняемо
право по принудителното производство. Позовава се на аргумент, че неговият
праводател – „Колект БГ“ АД, с предходно наименование „Свети Георги
Груп“ ЕАД, е придобило от „Общинска банка“ АД, гр.София, вземане против
„Транс сити“ АД, но не и против „Никан Лайн Груп“ ООД, защото в
1
договора, с който банката е цедирала вземането си, дружеството –
жалбоподател не фигурира. Така „Колект БГ“ АД, като праводател на
„Софстрой 2017“ ЕООД, не е извършило валидно прехвърляне на вземане,
понеже то не е включено в неговия патримониум. Освен това, като се е
снабдила с изпълнителен лист против „Никан Лайн Груп“ ООД, „Общинска
банка“ АД се легитимира като носител на самостоятелно право против това
дружество и не може да се ползва от обезпеченията си по договора с
длъжника „Транс сити“ АД.
На следващо място се оплаква, че в обжалваното разпределение не е
посочено на какво основание и въз основа на коя ипотека се твърди
привилегия на вземането на „Софстрой 2017“ ЕООД, при разпределянето на
получената от публичната продан сума. Основание за това твърдение е
фактът, че в нот.акт за договорна ипотека № 131/28.01.2008г., том I, рег.№
789, дело № 127/2008г. на нотариус Ст. Ангелов с № 208 на НК, с район на
действие РС-Несебър е посочено, че ипотеката обезпечава задълженията на
„Транс сити“ АД към банката, но не и задължения на „Никан Лайн Груп“
ООД.
Оспорва разпределението и от формална страна. Заявява, че по делото
има присъединени вземания на „Софстрой 2017“ ЕООД на различно
основание и ЧСИ не е посочил кои точно от описаните в жалбата и
разпределението суми се погасяват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД.
Също заявява, че не е ясен произходът на сумата от 116 241.21лв. –
неолихвяеми вземания (такси и разноски по изпълнението), като не е
уточнено какви конкретни такси и кои точно разноски включват. Счита, че
горните непълноти не следва да бъдат попълнени по тълкувателен път, а
налагат единствено и само отмяна на атакуваното разпределение. Оспорва и
размера на задължението на „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД,
както и разноските за съдебното изпълнение. Моли за отмяна на решението и
уважаване на въззивната му жалба.
По делото е постъпила и втора жалба вх.№ 1266/01.02.2022г. на БОС,
против решение № 56/19.01.2022г. по в.гр.д.№ 20212100501820 по описа на
БОС за 2021г.– от „Аник комерс“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, бул."Шести септември" № 153, ет.1,
представлявано от Изпълнителния директор Димитър Великов, в качеството
на присъединен взискател по отношение на "Никан лайн груп" ООД. Твърди
нищожност на сключения с н.а. за договорна ипотека № 131/28.01.2008г., том
I, рег.№ 789, дело № 127/2008г. на нотариус Ст. Ангелов с № 208 на НК, с
район на действие РС-Несебър договор, поради пороци в упълномощаването
и липса на съгласие. Излага аргументи в подкрепа на твърдението си. Като
последица от нищожността, твърди липса на валидно ипотечно право на
„Софстрой 2017“ ООД, а съответно – и право на предпочтително
удовлетворяване от стойността на описания по н.акт имот. Счита, че
ипотеката обезпечава само вземане на „Общинска банка“ АД против „Транс
сити“ АД, но не и против „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД. На
изложените основания счита разпределението на ЧСИ Ив.Божилова, рег.№
800 на КЧСИ за порочно и моли за отмяната му.
Постъпила е трета жалба – вх.№ 1594/08.02.2022г. на БОС от „ Никан
2
Лайн“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, район Южен, ул."Кукленско шосе" № 21 В, представлявано от
Ангел Николов Батаклиев, против решение № 56/19.01.2022г. по в.гр.д.№
20212100501820 по описа на БОС за 2021г. Излага идентични оплаквания с
описаните по жалба вх.№ 1265/01.02.2022г. на БОС от „Никан Лайн Груп“
ООД. На същите основания моли за отмяна на решението, а съответно и на
разпределението по изп.д.№ 20178000400994/2017г. на ЧСИ Ивелина
Божилова, гр.Бургас.
Постъпила е и четвърта жалба – вх.№ 2680/01.03.2022г. на БОС от
„Българска транспортна компания Пловдив“ АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Тракия, ул. "Цар Симеон" №
52, представлявано от Ангел Тюфекчиев и Недялка Ангелова. Излага
идентични оплаквания с описаните по жалба вх.№ 1265/01.02.2022г. на БОС
от „Никан Лайн Груп“ ООД. На същите основания моли за отмяна на
решението, а съответно и на разпределението по изп.д.№
20178000400994/2017г. на ЧСИ Ивелина Божилова, гр.Бургас.
Отговор против депозираните и описани жалби е постъпил единствено
от „Софстрой 2017“ ООД. Оспорва жалбите, поддържа тяхната
неоснователност. Моли за отхвърлянето им. Излага подробни мотиви за
потвърждаване на атакуваното решение на БОС.
Жалбите са депозирани от легитимирани лица, в срока по чл.275 ГПК,
вр. с чл.463, ал.2 ГПК и чл.275 ГПК, против съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол, пред надлежната по правилата на функционалната
подсъдност инстанция и са допустими.
По съществото им Апелативен съд Бургас приема следното:
Изпълнително дело № 20178000400994/2017г. по описа на ЧСИ
Ивелина Божилова, гр.Бургас е образувано по молба от „Общинска Банка“
АД, гр.София против „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД,
солидарни длъжници, с приложен към нея изпълнителен лист №
459/12.10.2017г., издаден по ч.гр.д.№ 729/2017г. по описа на Районен съд
Пирдоп, за присъдени в полза на молителя и дължими от длъжниците суми.
В производството по принудително удовлетворяване е започнало
осребряване на имущество на длъжниците и изпълнението е насочено по
отношение на описания по-горе имот, насрочена е публичната му продажба и
с обжалвания протокол е извършено разпределение на постъпилата сума
между взискателя „Софстрой 2017“ ООД и присъединените взискатели.
Недоволни от разпределението са жалбоподателите – „Никан Лайн Груп“
ООД, „Никан Лайн“ ООД, „Българска транспортна компания Пловдив“ АД и
„Аник комерс“ ЕАД, последните двама търговци – присъединени взискатели
по изпълнителното производство.
При извършената проверка на основателността на оплакванията по
жалбите, Апелативен съд - Бургас установи следното:
Безспорно е, че „Транс сити“ АД е търговец, получил кредит от
„Общинска банка“ АД, гр.София, гарантиран чрез учредяване на договорна
ипотека с приложения по изпълнителното дело и по в.гр.д.№
20212100501820/21г. по описа на БОС н.а.№ ***/**.**.**** г., том *, рег. №
3
***, дело № ***/**** г. на нотариус С. А., гр. Н.. Видно от договора,
жалбоподателите „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД са учредили
в полза на Банката ипотека върху собствения си имот – описания по горе
предмет на публичната продажба, за да гарантират част от предоставения на
„Транс сити“ АД кредит до размера, описан по договора за ипотека и са
придобили качеството на ипотекарни длъжници.
След образувано заповедно производство пред Районен съд Пирдоп, по
ч.гр.д.№ 729/2017г. на с.съд е издадена заповед за изпълнение против „Никан
Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД, в качеството им на солидарни
длъжници, наред с „Транс сити“ АД, на „Общинска банка“ АД и банката се е
снабдила с изпълнителен лист № 459/12.10.2017г. по ч.гр.д.№ 729/2017г. на
Районен съд Пирдоп – стр. 10 по в.гр.д.№ 20212100501820/21г. по описа на
БОС за описаните в него суми.
По причина, че двамата жалбоподатели „Никан Лайн Груп“ ООД и
„Никан Лайн“ ООД са се задължили солидарно с кредитополучателя „Транс
сити“ АД, всеки от тях отговаря спрямо кредитора за цялото задължение, ето
защо няма пречка той да се снабди с изпълнителен лист против всеки от тях,
по свой избор, без да се лишава от възможността да насочи вземането си и
против основния длъжник. Затова фактът, че банката се е снабдила с
изпълнителен лист само против солидарните длъжници, не обосновава друго
основание за вземането й, както се твърди в частната жалба. Основанието е
сключеният договор за кредит, по който двамата жалбоподатели са се
задължили наред с кредитополучателя да отговарят за изпълнението на
договора.
Действителността на договора за ипотека е била предмет обсъждане по
решение № 41/26.02.2019г. по гр.д.№ 416/2018г. НРС, решение № ІІ-
99/31.12.2019г. по в.гр.д.№ 1190/2019г. на БОС, недопуснато до касационно
обжалване с определение № 779/12.11.2020г. по гр.д.№ 2361/2020г. на ВКС,
ІІІ г.о. Спорът вече е разрешен между страните по делото с влязъл в сила
съдебен акт и не подлежи на пререшаване на изложените основания. Що се
отнася до въведеното в тази връзка оплакване от „Аник Комерс“ ЕАД, следва
да се отбележи, че в настоящото производство съдът не разрешава
материално-правни спорове, понеже те са извън пределите на упражняваната
проверка.
По отношение на въведените оплаквания относно прехвърляне на
вземането на „Общинска банка“ АД по сключения договор за кредит с „Транс
сити“ АД и солидарни длъжници „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“
ООД, в полза на „Свети Георги груп“ ЕАД, с настоящо наименование
„Колект БГ“ ЕАД: по делото е приложен договор за цесия от 18.12.2019г.
между Банката и „Свети Георги груп“ ЕАД, с който цесионерът е закупил от
Банката вземания против множество длъжници, сред които и „Транс сити“
ЕАД, в несъстоятелност, ведно с привилегиите, обезпеченията, и всички
други принадлежности.
Съобщаването на договора на двамата длъжници по изпълнителното
дело - „Никан Лайн Груп“ ООД и „Никан Лайн“ ООД, не се оспорва, освен
това е удостоверен с приложените по изпълнителното дело – т. 9, писмени
доказателства и така „Колект БГ“ се е легитимирало като надлежен взискател
4
и е конституирано в това качество в изпълнителното производство. С оглед
предмета и обема на договора за цесия, този взискател може валидно да
насочи изпълнението по отношение на ипотекирания имот, собственост на
двамата ипотекарни длъжници.
Впоследствие, с договор за цесия от 30.10.2020г., също приложен по
изпълнителното дело, с надлежно връчени уведомления до двамата
ипотекарни длъжници – стр.1521 и сл. по изп.дело – т.9, „Колект БГ“ АД е
прехвърлило на „Софстрой 2017“ ЕООД част от вземанията си – така, както
подробно са описани по договора и по уведомленията, като изрично е
записано, че вземането е прехвърлено на цесионера, заедно с всички
принадлежности и част от обезпеченията към него, както следва: Договорна
ипотека, учредена с н.а. № ***/**.**.**** г., том *, рег. № ***, дело №
***/**** г. на нотариус С. А., гр. Н.. На основание договора, с Разпореждане
от 02.04.2021г. ЧСИ е конституирал като взискател, на мястото на досегашния
взискател „Колект БГ“ АД, цесионера – стр.1526, т. 9.
Както бе изложено по-горе, ЧСИ е насочил изпълнението по отношение
на ипотекирания по цитирания н.акт имот, изнесъл го е на публична продан,
възложил го е на взискателя „Софстрой 2017“ ЕООД и е определил с каква
сума се намаля задължението на солидарните длъжници „Никан Лайн Груп“
ООД и „Никан Лайн“ ООД към цесионера.
При извършеното сравнение между размера и компонентите на
прехвърленото с договора за цесия от 30.10.2020г. вземане и описаните от
ЧСИ по обжалваното разпределение вземания на „Софстрой 2017“ ЕООД,
съдът установи пълна идентичност, следователно формално бе обоснована
материалноправната основа за принудително изпълнение.
Ето защо изложените в жалбите оплаквания за пороци по договорите за
цесия, по които е образувано настоящото дело, не бяха обосновани и
доказани, а освен това, както по-горе съдът отбеляза, в това производство не
се изследват материални правоотношения. По тази причина не може да се
изследва и размерът на дълга, който също е бил предмет на оплакване в
производството.
Относно следващото оплакване, а именно – че в разпределението
липсва яснота за произхода на сумата от 116 241.21лв. – такси и разноски по
производството: жалбата не е основателна и в тази част. От извършената от
въззивния и настоящия съд проверка, се установи наличие на множество
изготвени от ЧСИ и приложени по делото сметки за извършени и заплатени
от първоначалния взискател разноски за кореспонденция, връчване на книжа,
опис, приет адвокатски хонорар и др., които, сборувани, формират горната
сума.
Относно описанието на разпределените суми и по-конкретно тази, с
която е погасена част от задължението към цесионера „Софстрой 2017“
ЕООД, съдът приема следното: Разпределението е акт, с който, при наличие
на повече от един взискател и недостиг на събраните в принудителното
изпълнение средства, съдебният изпълнител определя, при спазване на реда
на привилегированите вземания, каква сума се следва за всеки взискател. При
наличие на вземания, които следва да бъдат удовлетворени предпочтително,
съдебният изпълнител посочва кои от тях приема за такива с привилегия от
5
първи ред, кои се ползват с привилегия от втори ред и т.н. В настоящия
случай това е спазено. Видно от договора за ипотека, с учредяване на
тежестта върху описания имот, е гарантирано събиране на част от отпуснатия
на „Транс сити“ АД в несъстоятелност кредит – главница, ведно с договорна и
наказателна лихва, неустойки и разноски за принудителното събиране. С акта
си ЧСИ е посочил каква част от вземането - напълно съответно на описаното
по договора за цесия от 30.10.2020г., е погасено предпочтително по реда на
чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД. След зачитане и на останалите привилегировани
вземания, на другите кредитори не са разпределени суми, поради
недостатъчност на събраното. Както става ясно, редът на привилегиите не се
оспорва, ето защо съдът приема, че разпределението е достатъчно ясно и
разбираемо и не страда от релевирания порок.
При изложеното и като споделя по реда на чл. 272 ГПК мотивите и на
БОС, Бургаският апелативен съд приема, че обжалваното решение следва да
бъде изцяло потвърдено.
Затова, водим от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 56/19.01.2022г. по в. гр. д. №
20212100501820 по описа на БОС за 2021 г.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6