№ 35
гр. гр. Димитровград, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско
дело № 20225610100470 по описа за 2022 година
Производството по делото е за делба на недвижим имот и се намира във
фазата по извършване на делбата.
С решение № 280 от 20.10.2022г. е допусната съдебна делба между С. З.
М. с ЕГН-**********, с адрес: Димитровград бул.*** вх.**, Д. М. К., ЕГН
********** с адрес село *** и С. М. Д. с ЕГН-********** с адрес: град
Димитровград бул.*** вх.** , на съсобствения им, придобит по наследство
недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 21052.1016.80.5.12 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Димитровград, одобрени със Заповед РД-18-
38/05.07.2006г.на ИД на АК с последно изменение засягащо самостоятелния
обект от 17.03.2022г., с адрес на имота: град Димитровград бул.*** вх.**,
намиращ се на първи етаж в сграда с идентификатор 21052.1016.80.5, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, която сграда е
разположена в Поземлен имот с идентификатор 21052.1016.80, с
предназначение на Самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво
с площ по документ: 67 /шестдесет и седем/ кв.метра, ведно с прилежащи
части: избено помещение №6-д с площ 4 кв.м. и ведно с 1.37% идеални части
от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 21052.1016.80.5.11, 21052.1016.80.5.13, под обекта-няма, над
обекта: 21052.1016.80.5.25, при квоти: 4/6/четири шести/ идеални части за С.
З. М., 1/6/една шеста/ идеална част за Д. М. К. и 1/6/една шеста/ идеална част
за С. М. Д..
На основание чл. 344, ал. 2 от ГПК е осъдил С. З. М. с ЕГН-**********,
с адрес: Димитровград бул.*** вх.** ДА ЗАПЛАТИ на Д. М. К., ЕГН
1
********** с адрес село ***, месечна сума в размер на 40.28/четиридесет лева
и 28 ст./, представляваща обезщетение за ползваната от ищцата С. З./4/6
ид.част/ и полагащата се на ответника Д. М. К. 1/6 ид.ч. от делбения имот,
считано от 15.03.2022г. до окончателното приключване на делбеното
производство. На основание чл. 344, ал. 2 от ГПК е осъдил С. М. Д. с ЕГН-
********** с адрес: град Димитровград бул.*** вх.** ДА ЗАПЛАТИ на Д. М.
К., ЕГН ********** с адрес село ***, месечна сума в размер на 9.72/девет
лева и 72 ст./, представляваща обезщетение за ползваната от С. М. Д. с
ЕГН[1]**********/1/6 ид.част/ и полагащата се на ответника Д. М. К. 1/6
ид.ч. от делбения имот, считано от 15.03.2022г. до окончателното
приключване на делбеното производство.
В първото с.з. след допускане на делбата беше изслушана техническа
експертиза по реалната поделяемост на имота и средната му пазарна оценка. В
това съдебно заседание съделителят С. З. М. с ЕГН-**********, с адрес:
Димитровград бул.*** вх.** направи искане по чл.349 ал.1 от ГПК.
По делото се събраха писмени доказателства.
От съвкупната им преценка съдът намира за установена следната
фактическа обстановка: видно от заключението по назначената техническата
експертиза, което съдът прие като пълно, обективно, компетентно и
мотивирано, че процесният недвижим имот е реално неподеляем и има
справедлива пазарна стойност от 53600 лв.
В преклузивния срок на първото с.з. след допускане на делбата искане
за възлагане на имота, на осн.349 ал.1 и ал.2 ГПК направи съделителят С. М..
В това с.з., при изготвяне на доклада, съдът указа на същата, че носи
доказателствената тежест за релевантните обстоятелства /конкретно и
изчерпателно посочени от съда/ по искането й за възлагане на имота.
ПО ИСКАНЕТО ЗА ВЪЗЛАГАНЕ ПО ЧЛ.349 АЛ.1 и АЛ.2 ГПК
Искането на съделителя е на осн.чл.349 ал.1 от ГПК. Разпоредбата на
чл.349 ал.1 ГПК урежда възможността преживелият в случая съпруг да
получи възлагане и изкупи съсобствения жилищен недвижим имот във
втората фаза на делбата при наличието на посочените в закона предпоставки .
Целта на делбата е всеки съсобственик да получи реален дял от
наследствените имоти, когато това е възможно. С оглед на това законът
предвижда различни основния, при които имотът, ако е неподеляемо жилище,
да може да се възложи в дял на един от наследниците, като специално са
защитени правата на някои от тях- напр. наследници, които са живяли с
наследодателя при откриване на наследството, преживял съпруг, или бивш
съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права.
Спрямо преживелия съпруг изискването е да се касае за неподеляемо
жилище, бивша съпружеска имуществена общност, както и липсата на
собствено жилище.В случая това искане е допустимо, направено е в първото
по делото заседание, след влизане в сила на решението по допускане на
делбата. За да бъде извършено възлагане при първата от хипотезите на
2
чл.349, ал.1 от ГПК, следва допуснатият до делба имот да е жилище, да е
неподеляемо и преживелият съпруг да не притежава друго такова.Видно от
представените по делото доказателства, С. М. е преживяла съпруга.
Безспорно се доказа и че имотът е неподеляем. По делото са представени
писмени доказателства, а това обстоятелство не се и оспорва от останалите
съделители, че тази съделителка, като преживяла съпруга няма собствено
жилище.Не се оспорва от останалите съделители заявеното от последната
обстоятелство, че тя е живяла в жилището при откриване на наследството,
поради което съдът намира, че предпоставките за възлагане на жилище по
този ред са налице.
Прилагането на този способ за извършване на делба на неподеляем
жилищен имот чрез възлагане в дял на съделител е допустимо само при
съсобственост, възникнала по наследяване. Съгласно т.8 от Тълкувателно
решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, делбата не може да се извърши по
този ред, ако е налице смесена (комбинирана) съсобственост, възникнала на
основание различни юридически факти. Предвид това, възлагане по чл.349
ал.2 ГПК е допустимо, когато съсобствеността е съсредоточена между
съделители, чийто основен източник и правопораждащ факт на придобитите
права е смъртта на общия наследодател, която е довела едновременно до
прекратяване на съпружеската имуществена общност и придобиването от
преживелия съпруг в това му качество на идеална част от имота, така и до
съсобственост с останалите наследници относно другата идеална част от
вещта. В този смисъл е и съдебна практика по чл.290 ГПК – Решение №
242/04.11.2014 г. по гр.д.№ 3345/2014 г. на ВКС, І г.о.; Решение №
223/12.10.2012 г. по гр.д.№ 235/2012 г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение №
148/07.04.2010 г. по гр.д.№ 437/2009 г. на ВКС, І г.о.; Решение №
239/06.08.2012 г. по гр.д.№ 81/2011 г. на ВКС, І г.о.
В конкретния случай съсобствеността между съделителите е възникнала
в резултат на наследяване по закон.
С оглед представените писмени доказателства и неоспорените факти,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл.349 ал.1 от ГПК и следва да
й възложи процесния имот, а дяловете на останалите съделители да бъдат
уравнени с пари.
ПО УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ
В тази връзка, от заключението на съдебно техническата експертиза е
видно, че стойността на допуснатия до делба недвижим имот е в размер на
53600 лева, като дяловете на съделителите /1/6/една шеста/ идеална част за Д.
М. К. и 1/6/една шеста/ идеална част за С. М. Д./ в пари възлизат на по 8933
лв. за всеки един от тях.
Именно тези суми съделителят М. следва да заплати на К. и Д. за
уравнение на дяловете им.
Сумите за уравнение трябва да се изплатят ведно със законната лихва в
шестмесечен срок от влизане в сила на решението за възлагане на имота –
3
чл.349 ал.5 ГПК.
Съделителят С. М. ще стане собственик на имота, получен от нея чрез
възлагане по чл.349 ал.1 ГПК, след като изплати в посочения по-горе срок
/шест месеца/ определените парични уравнения заедно със законната лихва.
Ако уравненията не бъдат изплатени в този срок, решението за възлагане се
обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан – чл.349 ал.6 ГПК.
Съделителите Д. М. К. и С. М. Д. следва да бъдат уведомени, че за
вземанията си за уравнение на дяловете могат да впишат законна ипотека –
чл.349 ал.3 ГПК.
Всеки от съделителите ще следва да заплати по сметка на Районен съд
Димитровград държавна такса върху квотата си в парично изражение, както
следва: съделителите Д. М. К. и С. М. Д.–по 357.32 лв., С. З. М. -1429.28
лева.
Съдът счита, че по този начин следва да се ликвидира съсобствеността
между страните досежно процесния недвижим имот.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН ДЯЛ, на осн.чл.349 ал.1 ГП К, на
С. З. М. с ЕГН-**********, с адрес: Димитровград бул.*** вх.** следния
наследствен недвижим имот представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 21052.1016.80.5.12 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Димитровград, одобрени със Заповед РД-18-
38/05.07.2006г.на ИД на АК с последно изменение засягащо самостоятелния
обект от 17.03.2022г., с адрес на имота: град Димитровград бул.*** вх.**,
намиращ се на първи етаж в сграда с идентификатор 21052.1016.80.5, с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, която сграда е
разположена в Поземлен имот с идентификатор 21052.1016.80, с
предназначение на Самостоятелния обект: жилище, апартамент, на едно ниво
с площ по документ: 67 /шестдесет и седем/ кв.метра, ведно с прилежащи
части: избено помещение №6-д с площ 4 кв.м. и ведно с 1.37% идеални части
от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 21052.1016.80.5.11, 21052.1016.80.5.13, под обекта-няма, над
обекта: 21052.1016.80.5.25, който имот има пазарна оценка от 53 600/петдесет
и три хиляди и шестстотин/ лева.
ОСЪЖДА С. З. М. с ЕГН-**********, с адрес: Димитровград бул.***
вх.**, да заплати на Д. М. К., ЕГН ********** с адрес село *** сумата от 8
933/осем хиляди деветстотин тридесет и три/ лева, ведно със законната
лихва, платима в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение
за възлагане.
ОСЪЖДА С. З. М. с ЕГН-**********, с адрес: Димитровград бул.***
4
вх.**, да заплати на С. М. Д. с ЕГН-********** с адрес: град Димитровград
бул.*** вх.** сумата от 8 933/осем хиляди деветстотин тридесет и три/
лева, ведно със законната лихва, платима в шестмесечен срок от влизане в
сила на настоящото решение за възлагане.
УКАЗВА на съделителите, че С. З. М. с ЕГН-**********, с адрес:
Димитровград бул.*** вх.** ще стане собственик на имота, получен от нея
чрез възлагане по чл.349 ал.1от ГПК, след като изплати в посочения по-горе
срок /шест месеца/ определените парични уравнения заедно със законната
лихва. Ако уравненията не бъдат изплатени в този срок, решението за
възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан –
чл.349 ал.6 ГПК.
УКАЗВА на Д. М. К., ЕГН ********** с адрес село *** и С. М. Д. с
ЕГН-********** с адрес: град Димитровград бул.*** вх.**, че за вземанията
си за уравнение на дяловете могат да впишат законна ипотека – чл.349 ал.3
ГПК.
ОСЪЖДА С. З. М. с ЕГН-**********, с адрес: Димитровград бул.***
вх.**, да заплати по сметка на Районен съд Димитровград държавна такса в
размер на 1 429.28/хиляда четиристотин двадесет и девет лева и 28 ст./.
ОСЪЖДА Д. М. К., ЕГН ********** с адрес село ***, да заплати по
сметка на Районен съд Димитровград държавна такса в размер на
357.32/триста петдесет и седем лева и 32 ст./.
ОСЪЖДА С. М. Д. с ЕГН-********** с адрес: град Димитровград
бул.*** вх.**, да заплати по сметка на Районен съд Димитровград държавна
такса в размер на 357.32/триста петдесет и седем лева и 32 ст./.
УВЕДОМЯВА С. З. М. с ЕГН-**********, с адрес: Димитровград
бул.*** вх.**, че след като стане собственик на имота, следва да впише
решението съгласно ПВ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5