Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 08.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и осми
май през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 7445 по описа за 2019г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от К.А.К., ЕГН**********,*** в качеството ѝ на ***и ***на Д.К.С., ЕГН********** против К.Д.С., ЕГН**********,***, в която се твърди, че че ответникът е ***на ***, че е бил осъден да заплаща издръжка за *** в размер на 115.00лв. месечно с решение по гр.д. ***. на ПлРС, като със същото решение ***е бил лишен от родителски права. Твърди се, че от определяне на предходната издръжка са минали почти две години и размерът на издръжката е недостатъчен, *** вече посещава яслена група, размерът на минималната работна заплата се е повишил, разходите за издръжка на *** са се повишили. Твърди, че към момента тя няма доходи и се справя с подкрепата на семейството си. Твърди, че ответникът понастоящем работи доколкото ѝ е известно – в ***, и има трудови доходи там. Моли съда да увеличи издръжката за *** Д.от 115лв. на 180лв. месечно, считано от завеждане на иска. Претендира разноски, представя писмени доказателства. Моли при оспорване на обстоятелствата от ответника, съдът да допусне един свидетел до разпит, прави искания за изискване на доказателства от НАП.
В срока за отговор, назначеният особен представител на ответника е подал такъв, в който е посочено по съществото на делото, че претендирания размер на издръжка е завишен. Счита, че не са налице доказателства за необходимостта от промяна на размера на издръжката и относно доходите на ответника. Счита, че ищцата не е представила доказателства за получавани месечни добавки за отглеждане на дете и дали в детското заведение се заплаща такса и в какъв размер. Моли съда да отхвърли исковата претенция.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Не
се спори между страните и е се установява от Съдебно решение № 2066 от 12.12.2017,
постановено по гр.д.№***. по описа на РС-Плевен, че ответника К.Д.С. е лишен от
родителски права по отношение на *** Д.К.С. и е осъден да му заплаща ежемесечна
издръжка от 115 лв.
Видно от удостоверение за раждане по акт за
раждане № 0578/10.04.2017г., ***на *** Д.К.С., ЕГН********** е К.А.К., а
негов ***е К.Д.С..
Съгласно
справка от Национална база данни „Население“ К.Д.С. има 3 деца: Д.К.С., роден
на ***г., И.К.С., роден на ***г. и Л.К.С., родена на ***г.
От Удостоверение
№ 67/13.11.2019г. се установява, че *** Д.К.С. посещава детска градина ***, с.***от
17.04.2019г. и няма незаплатени месечни такси.
Видно от Удостоверение № 14-00113695/13.03.2020г.
К.К. за периода от м.05.2018г. до м.04.2019г. е получавала обезщетение за
отглеждане на дете в размер на 380 лв. месечно.
Съгласно справка
за регистрирани трудови правоотношения е
видно, че К.С. няма регистрирано действащо трудово правоотношение.
От представения социален доклад от ДСП-***се
установява, че *** Д.се отглежда в семейната среда на майката. *** вече
посещава детска градина. Храни се с обща храна и няма особености в храненето. ***се
стреми да му купува качествени дрехи и обувки.
В отглеждането на *** ***ползва подкрепата на ***по майчина линия. ***на
*** е самоосигуряващо се лице и има собствен хранителен магазин в с.***. Взема
становище, че е в интерес на *** да получава месечна издръжка, която да
задоволява потребностите му.
От обясненията на К.К., дадени по реда на
чл.176 ГПК, се установява, че *** Д.не е освободено от заплащане на такса за
детска градина и тя заплаща ежемесечно различна сума, която е в зависимост от
броя дни, в които *** е посетило детската градина, но обикновено при редовно
посещение месечната такса е около 40 лева.
Съдът дава вяра на показанията на св.Д.И.К.,
въпреки че е заинтересована от изхода на спора като баба на ищеца по делото.
Показанията ѝ са преки, логични, непротиворечиви и не се опровергават от
други ангажирани по делото доказателства. От тях се установява, че *** Д.от
раждането си се отглежда в семейната среда на ***с активната подкрепа
включително финансова от страна на св.К.. ***осигурява средства за храна и
облекло на ***. ***на *** заплаща месечната такса за детска градина. Имат
намерение да запишат *** на музикален педагог и плуване. Водят го два пъти в
годината на почивки. Стараят се да купуват качествени обувки, тъй като и ***по
майчина линия и ***на *** стъпват накриво. ***по ***линия е виждал *** веднъж,
когато е било заведено при него от св.К.. ***по ***линия е отказала да види ***.
Представени са и други неотносими
доказателства.
При така установеното от фактическа страна,
съдът приема следното от правна страна:
По делото
безспорно е установено, и не се спори, че *** Д.е дете на ответика. Този факт
се установява и от представеното удостоверение за раждане по акт за раждане №
0578/10.04.2017г.
Имайки
предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена издръжка на
ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл. 150,
във връзка с чл. 143, ал.
2 СК,
и съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, с оглед
разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК,
ищецът следва да докаже следните предпоставки на така претендирания иск - че
ответникът му е родител, нуждата от получаване на издръжка в претендирания
размер от 180.00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на
трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка (изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения
родител). Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна на размера на
присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и
по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването
на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката
е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на
материалните възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с
оглед на това дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия
претендиран размер, респ. е възможно и това увеличение да бъде поето от
родителя, който полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на
ненавършилото пълнолетие дете (когато са намалели материалните възможности на
родителя, от когото се претендира увеличението на издръжката).
Съдът намира,
че от определяне размера на предишната издръжка е изминал сравнително дълъг период от време – около
3,5 години. Настъпили са трайни изменения в обстоятелствата, при които е
определен предходния размер на издръжката. *** вече посещава детско заведение- детска
градина, за която се заплаща месечна такса в размер на около 40,00 лв.
Съвременно, с увеличаване на възрастта на *** се увеличават и разходите за
храна и облекло. През този период са настъпили и изменения в социално -
икономическите условия на живот в страната, които са довели до увеличаване на
издръжката на живота понастоящем спрямо тази, към момента на предходното
определяне на издръжката.
Установи се
по делото, че ***не *** има собствен бизнес, но не се установи получавания от
нея среден месечен доход. Ответника няма регистрирано трудово правоотношение. ***на
*** няма други деца, за които да дължи безусловно издръжка, а ***освен ищеца по делото има още две деца, за
които дължи безусловно издръжка най-малко в минималния, определен от закона
размер.
От друга страна, следва да бъде съобразена и
разпоредбата на чл. 143, ал.
2 СК,
като и при иска за увеличение на издръжката се отчете и безусловния характер на
издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, за разлика от издръжката по чл. 144 СК.
Предвид което следва извода, че на *** следва да бъдат осигурени такива битови
условия и средства, които да му гарантират нормален живот и развитие, каквито
то би имало, ако родителите му живееха заедно. При определяне размера на
издръжката следва да бъде отчетена и нормата на чл. 142, ал.
2 СК,
според която разпоредба независимо от предпоставките на чл. 142, ал.
1 СК (определен като функция на нуждите на правоимащия и
възможностите на дължащия издръжката), при издръжката на дете се следва една
минимална издръжка, която не може да бъде по-малък размер от една четвърт (1/4)
от размера на минималната работна заплата. Тази материална разпоредба е с
императивен характер и не подлежи на преценка от съда, каквито и да са
материалните възможности на задължения родител.
Съдът приема,
че необходима за издръжката на *** Д.сума е в размер на 310 лв. месечно по
следните съображения: По делото бяха
ангажирани доказателства за нарасналите
потребности на *** предвид увеличаването на неговата възраст и започване
на посещения на детска градина. По отношение на другите разходи, съдът взема
предвид статистическите данни за необходимите средства за издръжка на едно лице,
адаптирани към възрастта на ***, както и съжителстването му в семейната среда
на майката. Установи се, че ***реализира доходи от самостоятелен бизнес като
самонаето лице, но не се събраха доказателства за техния размер. За ***липсват
доказателства за реализиран от него доход. Всеки един от двамата родители
следва да осигурява, обаче за *** минималния размер на издръжка, предвиден в
закона.
Поради изложеното,
съдът намира, че ***следва да осигурява издръжка
за *** Д.в размер на 155,00 лв. месечно, доколкото полага непосредствена грижа
за ***, но и се установи, че развива самостоятелен бизнес, от който реализира
доходи, а ответника да осигурява остатъка от необходимата на *** в размер на 155,00
лв., тъй като този размер е близък до минималния. Този размер на издръжката е съобразен с
доказания по делото необходим размер на издръжката на *** и липсата на
доказателства за реализирани от ответника доходи, както и факта, че той дължи
безусловно издръжка за 3 малолетни деца най малко в размер на законовия
минимум. Предвид изложеното искът следва да бъде уважен за сумата от 155 лв., която издръжка да бъде заплащана до 10-то
число на текущия месец, за който се отнася, а за разликата до претендирания
размер от 180,00 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението.
На основание
чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част на
претенцията в размер на 184,62 лв.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Плевенския районен
съд държавна такса върху цената на уважения иск в размер на 57,60 лв., 150 лв.
за особен представител, както и 5 лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ
размера на определената с Решение № 2066 от 12.12.2017, постановено по гр.д.№***.
по описа на РС-Плевен издръжка, която К.Д.С., ЕГН**********, е осъден да заплаща на *** Д.К.С., ЕГН**********
чрез неговата ***и ***К.А.К., ЕГН**********,***, като го УВЕЛИЧАВА от 115.00 лева на 155.00 /сто
петдесет и пет/ лева, считано от 19.11.2020г., която да заплаща до 10-то число
на месеца, за който се отнася издръжката, ведно със законната лихва за забава
за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане до
окончателното му изплащане, до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на издръжката, като за разликата до предявения размер от 180,00
лв., отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 ГПК К.Д.С., ЕГН********** да заплати на Д.К.С., ЕГН**********
чрез неговата ***и ***К.А.К., ЕГН**********,*** сумата от 184,62 лв. направени
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.6 ГПК, К.Д.С., ЕГН**********, да заплати по сметка на
Плевенския районен съд държавна такса в размер на 57,60 лв., 150 лв. за особен
представител, както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта
за издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски
ОС в двуседмичен срок от 11.06.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: