№ 240
гр. Варна, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Окръжна прокуратура - Варна Ант. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20223100200113 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода АТ. Д. В., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично.
За Затвора - Варна се явява инспектор Антон Павлов Андонов –редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инспектор Андонов: Да се даде ход на делото.
Л. св. В.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокатска защита.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Л. св. В.: Поддържам си молбата.
Инспектор Андонов: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима, но неоснователна.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за условно предсрочно
освобождаване на л. св. В. за допустима, а разгледана по същество се явява и основателна.
Безспорно е налице първата изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване
1
на В., тъй като същият към момента е изтърпял фактически над една втора от наложеното
му наказание лишаване от свобода. Считам, че въз основа на съдържанието на материалите
от затворническото досие на В., както и въз основа на съдържанието на становищата, които
са представени от страна на затворническата администрация от Затвора - Варна може да се
направи извод, че същият е дал доказателства за своето поправяне, поради което е налице и
втората кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване. Това е
така, тъй като от изброените материали се установява, че докато е изтърпявал наложеното
му наказание В. е работил, няколко пъти е бил награждаван, не е бил наказван нито веднъж.
Оценката на риска от рецидив по отношение на В. възлиза на 22 точки, което е в границите
на ниско ниво. С оглед изложеното, моля да уважите подадената молба, като при уважаване
на молбата и установяване на изпитателен срок в рамките на същия да постановите
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Инспектор Андонов: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам изцяло становището на началника на Затвора - Варна, чието
мнение е молбата на В. да бъде уважена. Налице са кумулативно предвидените
предпоставки в чл. 70, ал. 1 от НК и необходимия обем от доказателства, визирани в чл. 439а
от НПК. Спрямо л. св. В. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система
за изпълнение плана на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и на
този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл. 36 от
НК. Предвид остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор по чл.
42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
С оглед изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л. св. В. и
същия да бъде условно предсрочно освободен.
Л. св. В.: Господин съдия, моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, приложени по делото, съобрази
становищата както на началника на затвора, на представителя на Окръжната прокуратура и
на лишения от свобода, намира, че са налице материално и процесуално правните основания
за уважаване на молбата л. св. В., тъй като същият е дал доказателства за своето поправяне.
Положителната промяна в неговото поведение е отчетена от страните в производството,
обективирано и на приложените доказателства, взети предвид при проверка основателността
на искането.
Производството по чл. 70 от НК изисква наличието на двете кумулативно изискуеми
предпоставки, едната от които е лишеният от свобода да е изтърпял определен срок, в
случая повече от половината от определеното му наказание лишаване от свобода, а втората
от които е с поведението си да е доказал, че се е поправил и е годен да се ресоциализира.
По отношение на първата предпоставка няма спор, че същата е налице, има събрани
безспорни доказателства по делото в тази насока.
По отношение на втората предпоставка, всички становища от пенитенциарните
служители са в насока за поведение, доказващо поправянето и осъзнаването на
правонарушителя и това становище се намира във всички изготвени и приложени по делото
2
становища. Доколкото съдът няма как да има лични впечатления, същият дава вяра на
пенитенциарните служби и служители и в тази връзка намира, че са налице кумулативно
предвидените предпоставки за условно предсрочно освобождаване на л. св. В..
Съдът намира, че молбата на В. следва да бъде уважена, като спрямо същия следва да
бъде постановена пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА осъдения АТ. Д. В., ЕГН **********, роден в гр. Провадия, с адрес
по декларация гр. Провадия, ул. „Янко Сакъзов“, бл. 63, вх. Б, ет. 5, ап. 9, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в размер на от 10 месеца и 10 дни от
наложеното му наказание от 3 години лишаване от свобода с определение от 20.01.2021 г. по
НОХД № 11/2021 г. на Окръжен съд - Добрич.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер
на 10 месеца и 10 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок от 10 месеца и 10
дни като ОПРЕДЕЛЯ пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3