РЕШЕНИЕ
№ 93/23.12.2019год. Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд,
гражданска колегия, в публично заседание на 10.10.2019год. /десети
октомври през две хиляди и деветнадесета година/ в следния състав:
Председател: Рени Ковачка
Секретар: Златка Стоянова
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдия Ковачка търг.дело № 50 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
625 във вр. с чл.608 и чл.607а от ТЗ.
Пернишкият окръжен съд е сезиран с
молба от „Обединена Българска Банка„ АД гр.София за откриване на производство
по несъстоятелност на „Перник План“ ЕООД
гр.Перник. Твърди се, че ответното дружество не е в състояние да изпълни
изискуеми парични задължения, породени
от абсолютна търговска сделка-Договор за банков кредит № ***, които възлизат на сумата от
1 290 370.60 евро и 8 987.25лева.
С Определение № 217/21.06.2019год. като кредитор
в настоящото производство е присъединен и „Бестимекс“ ООД гр.София. Последният
твърди, че има вземане от „Перник план“ ЕООЗ за
сумата от 675 167.70лева, произтичащо
от търговска сделка- покупко-продажба на вземане от 29.05.2014год. и
споразумение от 08.08.2014год. Твърди също така, че
за част от вземането си се е снабдил със Заповед за изпълнение и изпълнителен
лист, въз основа на който е образувано изп.дело № 201575304001194. Счита, че
ответното дружество е неплатежоспособно и доказателство за това е вписаната в
ТР молба за откриване на производство по несъстоятелност, въз основа на която е обрадевано т.д №
31/19год. по описа на ПОС.
Ответното дружество е подало писмен отговор
в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, в който оспорва размерите на задълженията,
претендирани от кредиторите. Твърди, че
претендираното от ОББ АД гр.София
вземане спрямо „Перник План“ ЕООД не е в размерите посочени от молителя, тъй
като същите не са съобразени с влязло в сила Решение 16/26.06.2016год. по
търг.дело № 294/2019год. на ПОС. Твърди, също така че спрямо него е образувано
изпълнително производство, с взискател- ОББ АД и присъединен взискател-
„Бестимекс“ ООД като от събраните в резултат на принудително изпълнение суми,
са погасени част от задълженията към тях.
Пернишкият
окръжен съд, преценявайки събраните по делото доказателства и изложените
доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За да бъде
открито производство по несъстоятелност следва да са налице всички предпоставки,
визирани в чл.608, ал.1 от ТЗ, а именно: длъжникът да има качеството на
търговец, да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено
от или отнасящо се до търговската му дейност или публично задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по
частно държавно вземане.
В конкретния
случай, първата предпоставка е налице, тъй като ответното дружество е търговско
дружество и има изискуеми парични задължения към банката –молител, произтичащи от търговска сделка.
По делото е
приложен Договор за банков кредит № ***, по силата на който „ОББ“ АД гр.София е
предоставила на „Перник план“ ЕООД гр. Перник ползването на инвестиционен
кредит в размер до 3 500 000 евро с цел финансиране без заплащането
на ДДС на реконструкция и модернизация на съществуващи сгради в търговски и
административен център в гр.Перник. В чл.5 от договора е уговорено, че дългът по кредита се олихвява с тримесечен
EURIBOR плюс надбавка
5.00 пункта годишно, като общият лихвен
процент по кредита към датата на договора се определя на 8.056 годишно. В чл.5,
ал.2 от договора е договорено, че при
неизпълнение на задължението по чл.6, ал.1, т.6
от страна на кредитополучателя преди погасяване на задълженията по договора, банката има право едностранно да увеличи
лихвения процент за редовно усвоената главница, определена по реда на ал.1 с
наказателна надбавка в размер на 2 пункта годишно, считано от датата на нарушението, респ.прекратяването, а в ал.3- че дължимите
лихва, включително лихвите за просрочие по глава VII се начисляват на база 360/360 дни, представляващи
12 равномерно разпределени месечни лихвени периода по 30дни всеки, на последния
ден от съответния месец като за последния лихвен период от кредита/включително
при предсрочно погасяване на кредита/ лихвите се начисляват и заплащат към
датата на окончателно погасяване на дълга по кредита.
В чл. 9 от
договора страните са договорили издължаване на кредита да бъде извършено в срок
до 20.12.2014год. при посочен погасителен
план, в чл.10- че при забава на плащането на главницата от страна на
кредитополучателя банката ще олихвява просрочените суми с наказателна лихва
/неустойка/, включваща договорената
по реда на чл.5, ал.1 и чл.5, ал.2 лихвен процент и наказателна надбавка в
размер на 5 пункта годишно до окончателното изплащане на просрочената сума, а при забава на плащането на
лихвите-неустойка в размер на договорения по реда на чл.5, ал.1 и чл.5, ал.2
лихвен процент и наказателна добавка в размер на 5 пункта годишно до
окончателното изплащане на сумата.
Страните по
договора за банков кредит са сключили споразумение № 1 от 01.12.2006год., с което са разширили целта на предоставения
кредит и споразумение № 2 от 12.01.2009год.,
с което са договорили дългът по кредита да се олихвява с БЛП на ОББ АД за ЕКИ
плюс надбавка 3.0 пункта годишно, както
и че към датата на сключване на споразумението лихвата по кредита се равнява на
8.55 % годишно. Съгласили са се, че към
датата на подписване на допълнителното споразумение кредитополучателят е
ползвал част от кредита, възлизаща на 1 028 536.92 евро и че към
същата дата се погасява правото на кредитополучателя да полза неусвоените суми
по договора за кредит, различни от усвоените към този момент. Договорена е и
промяна на погасителния план за издължаване на сумата от 1 028 534.92
евро, обективиран в цитираното допълнително споразумение.
С влязло в
сила на 10.11.2016 год. Решение от 26.02.2016год., постановено по отношение на „Перник план„ ЕООД гр.Перник е
прието за установено по иск по чл.422 от ГПК, че същият дължи на „Обединена
българска банка„ АД гр.София сумата от 1 020 893.30 евро, представляваща просрочена главница по договор
за банков кредит № ***, изменен с допълнителни споразумения от 01.12.2006год. и
12.01.2009год., сумата от 246 426.22 евро, представляваща
наказателна лихва за периода от 23.12.2011год. до 22.12.2014год., за които е
издадена заповед за изпълнение 6025/29.12.2014год. по ч. гр.дело № 07348/2014год.
на ПРС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2014год. до окончателното й
изплащане.
От
изготвената по делото и неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза
се установява, че по счетоводен баланс
към 19.08.2019год. в счетоводството на „Перник план“ ЕООД са отчетени
задължения към „ОББ“ АД както следва: главница в размер на 434 557.76 лева
и лихва в размер на 481 962.98лева и разноски съгласно Определение на ВКС
в размер на 212 055.82 лева. Установява се също така, че от установеното с Решение от
26.02.2016год. на ПОС задължение е погасена единствено сумата от
1 562 135.98лева /по изп.дело № 20157530400194 по описа на ЧСИ Б./, поради
което непогасеният остатък от главницата е в размер на 434 557.46 лева.
Останали са непогасени вземането за лихва в размер на 481 962.98лева и за
разноски, което е в размер на 212 055.82 лева или общото задължение към
кредитора „ОББ“ АД гр. София възлиза на сумата от 1 128 576.26лева.
По делото е представен договор за продажба на
вземане от 29.05.2014год., от който е видно, че
Е. С. Я. е прехвърлил на „Бестимекс“
ООД гр.София свое вземане към длъжника „Перник План“ ЕООД гр. Перник в размер
на 675 167.70лева, съставляващо вземане за връщане на допълнителни парични
вноски по чл.134 от ТЗ, направени от него в качеството му на едноличен собственик на
капитала на „Перник План“ ЕООД
гр.Перник. Договорът е с нотариална заверка на подписите, извършена на
08.08.2014год. и като цесията е съобщена на „Перник План“ ЕООД
гр.Перник на 29.05.2014год.
Със
споразумение от 08.08.2014год., сключен между „Бестимекс„ ООД гр.София и „Перник
план“ ЕООД гр.Перник, страните са се съгласили, че през периода 12.08.2006год.
до 20.05.2010год. „Перник план“ ЕООД е получил от Е.Я. сума в размер на
675 167.70лева, която е осчетоводена в счетоводството на „Перник план“ ЕООД
и която не е върната от „Перник план„ ЕООД на Е.Я. в уговорения срок.
От
изготвената по делото и неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза
се установява, че към 31.08.2019год. в счетоводството на „Перник план“ ЕООД се отчита задължение към „Бестимекс“ ООД в
размер на 675 167.70 лева. Видно е също така, че към изп.дело №
20157530400194 по описа на ЧСИ Б. има присъединени изп.дело № 2014753040162 и №
20157530400284, образувани по изп.листове издадени на 09.09.2014год. по ч.гр.дело
№ 05370/2014год. на ПРС и съответно изп.лист от 10.02.2015год. по ч.гр.дело №
00319/2015год. от ПРС. Плащане по тези изпълнителни листове няма данни да е
извършвано.
Предвид на
гореизложеното съдът намира, че е налице първата предпоставка по чл.608, ал.1
от ТЗ, тъй като ответното дружество е търговско дружество и има изискуеми
парични задължения към банката –молител, произтичащи от търговска сделка-
договор за банков кредит. Договорът за банков кредит е от категорията на сделките, посочени в чл.1,
ал.1, т.7 от ТЗ, т.н.“ абсолютни търговски сделки“, чийто търговски характер
произтичат от нормата на чл.286, ал.2 от ТЗ.
Задължението на длъжника към молителя „Бестимекс“
ООД гр. София не произтича от търговска сделка, поради което не може да бъде
самостоятелно основание за обявяване неплатежоспособността на „Перник план“
ЕООД гр. Перник. С договор за цесия от 29.05.2014год. на „Бестимекс“ ООД
гр.София е прехвърлено вземане към „Перник план“ ЕООД за връщане на
допълнителни парични вноски по чл.134 от ТЗ, направени в изпълнение на решение
на едноличния собственик на капитала на дружеството-длъжник. Това решение на
едноличния собственик на капитала няма характер на договор /двустранна сделка/,
поради което няма търговски характер по смисъла на чл. 286 от ТЗ, а и не покрива
критерия на чл.286, ал.1 от ТЗ за субективна търговска сделка, тъй като не е
свързана с упражняваното от търговското дружество занятие, а е източник на
специфично задължение. В този смисъл е решение № 70/25.08.2014год. по т.дело №
3560/2013год. на ВКС.
С оглед
икономическото състояние на ответника, следва
да се направи извод, че е налице и другата материално-правна предпоставка за
откриване на производството, а именно, че той не е в състояние да изпълни
паричните си задължения.
За
установяване икономическото състояние на дружеството-ответник по делото е
изготвена съдебно-икономическа експертиза. От депозираната такава на 11.09.2019год. се
установява, че към 31.12.2016год., 31.12.2017год.,31.12.2018год. и
31.08.2019год. ответното дружеството не разполага с дълготрайни активи-земи и
сгради, нито има дългосрочни финансови
активи, краткотрайни материални запаси и налични парични средства. Установява
се също така, че към 31.12.2016год. дружеството отчита непокрита загуба от
минали години в размер на 1 467 000 лева и текуща загуба от
3 023 000 лева, към 31.12.2017год. непокритата загуба за минали години
е в размер на 4 490 000 лева, а текущата загуба 13 000 лева, към
31.12.2018год. непокритата загуба за минали години е в размер на
4 490 000 лева, а текущата загуба-37 000 лева и към
31.08.2019год.-непокритата загуба за минали години в размер на 4 539 000
лева и текуща печалба- 881 000 лева. Според заключението собственият
капитал на ответното дружество за периода 2016-2019год. е както следва: към
31.12.2016год- -3 196 000 лева, към 31.12.2017год. - - 3 200 000
лева, към 31.12.2018год. - - 3 246 000 лева и към 31.08.2019год.- -
2 365 000 лева. Стойността на пасивите към същия период е както
следва: към 31.12.2016год – 3196 000 лева, към 31.12.2017год. са 3 209 000лева,
към 31.12.20187год.- 3246 000 лева и към 31.08.2019год.-
2 365 000лева. В дългосрочните задължения е включена и сумата от
675 167.70 лева, предмет на договор за цесия от 29.05.2014год.
Въз основа
на наличната счетоводна документация, вещото лице е изчислило коефициенти за
обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, които са 0. В заключението си
вещото лице е изчислило и показателите за финансова автономност и финансова
задлъжнялост като и двете са отрицателна величина. Видно от цитираната
експертиза коефициентът за рентабилност на приходите за 2016г. и 2017год. не
могат да се изчислят, като към 31.12.2018год. е отрицателна величина. Към
31.08.2019год. дружеството реализира печалба. Към 31.12.2016год.,
31.12.2017год. и 31.12.2018год. отрицателните стойности на собствения капитал
на дружеството са нараснали от реализираната загуба, като към 31.08.2019год.
дружеството отчита печалба. От заключението се установява също така, че
коефициентът на рентабилност на активите не може да се изчисли, тъй като към
всеки един от отчетените периоди дружеството отчита нулеви активи. Изчислените стойности
на коефициента на рентабилност на пасивите сочат, че печалбата от намаляване на
задълженията /пасивите към 31.08.2019год. е 37 на сто.
От тези
данни следва извод, че ответното дружество е във влошено финансово и
икономическо състояние. По тази причина и Управителя на „Перник план“ ЕООД- Е.Я.
е депозирал на 23.04.2019год. молба по чл.625 от ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството, въз основа на която е
образувано търг.дело № 31/2019год. по описа на ПОС.
Показателите
за ликвидност са тези, които се явяват основен показател за състоянието на
неплатежоспособност. Същите определят способността на предприятието да изплаща
текущите си задължения с наличните краткотрайни активи, а те към всеки един от
изследваните периоди са със стойност под единица. Това означава, че дружеството няма възможност да изплаща текущите
си задължения с наличните краткотрайни активи,без опасност за кредиторите.
Показателите за финансова автономност
определят степента на финансова независимост на предприятието от кредиторите.
За изследвания период тези показатели са под норматива от 0.33, което означава,
че ответното дружество не е в състояние да се разплаща с кредиторите си.
Посоченият от вещото лице коефициент на задлъжнялост от своя страна, който е
отрицателна величина показва, че е налице декапитализация на капитала или че
дружество все повече губи способността си за производство.
Рентабилността
е икономическа категория, чрез която се отчита способността на дружеството да
реализира печалба и доход на своите притежатели. показателите за рентабилност
са количествени характеристики на ефективността от продажби, на собствения
капитал и на активите на предприятието. показателите за рентабилност са
положителни величини, когато финансовия резултат е печалба и отрицателни,
когато финансовият резултат е загуба.
Видно от заключението на вещото лице, показателите на „Перник план“ ЕООД до 2018год. са
отрицателни, като единствено към 31.08.2019год. същите са положителна величина.
Това обаче, както изрично е посочило вещото лице, се дължи на отписването на
задължения към „ОББ„ АД въз основа на влязлото в сила Решение по установителния
иск по чл.422 от ГПК. Със същото е отхвърлен частично предявения иск по чл.422
от ГПК, поради погасяване по давност на част от вземането на „ОББ“ АД по
договора за кредит.
От така
установеното финансово – икономическа състояние на ответното дружество следва, че
неплащането на задълженията на ответното дружество се не се дължи на временни
затруднения и че не разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията
му, без опасност за интересите на кредиторите по смисъла на чл.631 от ТЗ.
Съобразявайки
горното, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.607а, ал.1 от ТЗ и следва да се обяви неплатежоспособността на
„Перник план“ ЕООД гр. Перник.
Неплатежоспособността е обективно състояние на
длъжника, поради което при определяне на началната й дата следва да се отчете
общото икономическо състояние на длъжника и момента на спиране на обслужване на
задълженията му. Съобразявайки данните, обсъдени по-горе относно икономическото
състояние на ответника, задълженията му и плащанията по тях, респ.
констатираното спиране на плащанията като процес, съдът намира, че за начална
дата на неплатежоспособността следва да бъде определена датата 31.12.2016год.
Това е установения по делото момент, към който, съобразно заключението на съдебно
икономическата експертиза, ответното дружество е било в невъзможност с
наличните краткотрайни активи да покрива текущите си задължения, а и е налице
спиране на плащанията. Предвид на гореизложеното съдът намира, че са налице
законовите предпоставки за обявяване неплатежоспособността на дружеството -
ответник с начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2016год. и за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на него.
В хода на
производството се установи, че длъжникът не разполага с налично имущество,
достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността, а
кредиторът не е предплатил същите в указания от съда размер и срок, поради
което съдът следва да постанови решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, като допусне
обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана на имуществото на ответното
дружество, постанови прекратяване на дейността на предприятието, обяви длъжника
в несъстоятелност и спре производството по несъстоятелност.
Водим от
горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на „Перник план“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Перник, ул.“23-ти декември„ № 2, представлявано от
Управителя Е.Я. с начална дата – 31.12.2016год.
ОТКРИВА производство
по несъстоятелност на „Перник план“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Перник, ул.“23-ти декември„ № 2, представлявано от Управителя Е.Я..
НАЛАГА обща
възбрана и запор върху имуществото на „Перник план“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Перник, ул.“23-ти декември„ № 2, представлявано от Управителя Е.Я.
като за наложената възбрана се издаде обезпечителна заповед, която да се
изпрати на съдията по вписванията при районен съд-Перник за изпълнение.
Движимите вещи и вземанията на длъжника се считат запорирани от момента на
вписване в търговския регистър на решението за обявяване в несъстоятелност
съгласно чл.715 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на предприятието на „Перник план“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Перник, ул.“ 23-ти декември „№ 2, представлявано от Управителя Е.Я.
ОБЯВЯВА „Перник
план“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул.“23-ти
декември„ № 2, представлявано от Управителя Е.Я. в несъстоятелност.
ДОПЪЛВА фирмата
на търговеца с добавка „в несъстоятелност”, а именно- „Перник план“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Перник, ул.“23-ти декември„ № 2,
представлявано от Управителя Е.Я. „В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ„.
СПИРА
производството по делото.
ПРЕПИС от
решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в търговския
регистър.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от
вписването му в търговския регистър.
Препис от
решението да се връчи на страните.
Съдия: