О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер 1565 23.07.2021г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри
състав, на двадесет
и трети юли, през две хиляди и двадесет и първа година, в закрито заседание, в следния състав:
Съдия: Яна К.
като разгледа адм.д. №486 по описа за 2021г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод протест Окръжна прокуратура Бургас
против Решение №БС-10-ОС от 29.12.2017г., издадено от Т.П.М. за Директор
на РИОСВ-Бургас.
По
делото е депозирано искане с вх.№7914/2021г. от 15.07.2021г. от Окръжна
прокуратура Бургас за назначаване на съдебно- техническа експертиза с
формулирани въпроси.
С
писмена молба №8008 от 19.07.2021г. ответникът е поставил въпроси към
съдебно-техническата експертиза. По
отношение на въпрос „1. Да
бъде изяснено кой е компетентният орган по прилагането на Закона за устройство
на черноморското крайбрежие (ЗУЧК) и по-конкретно на чл. 3, чл. 6, ал. 3, 4 и
чл. 17а от същия същият е правен и съдът не го допуска.
С
писмена молба заинтересованата страна „Блек сий фемили резиденс“ ЕАД също е
направила искане за назначаване на комплексна съдебно техническа експертиза от
инженер геолог и инженер геодезист с поставени въпроси.
С оглед установяване на спорните
обстоятелства, които жалбоподателят посочва в жалбата си и дадените указания от
съда в съдебно заседание по отношение на обстоятелствата, подлежащи на
установяване, Съдът намира, че отговорите на формулираните въпроси ще установят
обстоятелства, свързани с главния факт на доказване в настоящото производство,
поради което на основание чл.197 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПУСКА комплексна
съдебно-техническа експертиза, при която вещите лица
след като се запознаят с представените по делото доказателства, със
съхраняваната в архива на Община Созопол строителна документация (обяснителни
записки и чертежи) по част геодезия и конструкции по Етап I-ви „Укрепване на
свлачище“ към Разрешение за строеж № 100 от 10.09.2018 г. на Гл. архитект на
Община Созопол, касаещо укрепване на свлачище и изграждане на курортния
комплекс в границите на ПИ 67800.49.27, както и с отразеното в КККР, да
отговорят на следните въпроси:
1. Какво е местоположението на
съоръжението съгласно инвестиционния проект и в настоящия момент?
2. Регистрирано ли е свлачище (свлачища в
района, на какво разстояние е от брега и застрашава/т ли същите брега, плажа
и/или други обекти?
3. В каква зона по ЗУЧК попадат свлачището
и съоръжението за неговото укрепване?
4. Укрепването на свлачището представлява
ли дейност за борба с ерозията в района и какви функции има съоръжението за
неговото укрепване?
5. Без извършване на укрепване на
свлачището може ли да се извърши строителството съгласно инвестиционният проект
- на курортен комплекс, включващ „Алепу Вилидж“ в ПИ № 67800.49.27 и „Алепу -
Бриз Вилидж“ в ПИ № 67800.12.423, 67800.12.420, 67800.12.421, 67800.12.422?
6. Свлачището и/или съоръжението за
неговото укрепване излизат ли извън ПИ № 67800.49.27.?
7. При издадено предварително съгласие с
писмо № АУ17-3/24.01.2017 г. от страна на МРРБ, свързано с прилагането на чл.
96 от ЗУТ за свлачищни процеси относимо ли е същото към специализирания закон
ЗООС точка 10 (м) на Приложение 2 от ЗООС, който гласи: „(доп. - ДВ, бр. 12 от
2017 г.) крайбрежна дейност за борба с ерозията и крайбрежни съоръжения, които
водят до изменение на бреговата линия, като изграждане на диги, вълноломи и
други защитни морски съоръжения, с изключение на ремонт и реконструкция на тези
съоръжения, които процеси изрично са разписани от чл. 95 от ЗУТ?
8 . Като се вземе предвид, че съгласно чл.
10, ал. 1 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие, зона А обхваща
плажната ивица и част от територията, ивица с ширина 100 м извън територията на
населените места, смятате ли, че правилно и коректно е отразена зона А по
отношение на имотите, които изследвахте за изготвяне на експертизата?
9. Имотите предмет на експертизата попадат
ли в плажната ивица съобразно КВС?
10. На какво средно разстояние е източната
граница (тази откъм морето) на ПИ 67800.49.27 от бреговата линия, такава
каквато е тя по см. на § 1, т. 3 ДР на ЗУЧК?
11. Между бреговата линия и ПИ 67800.49.27
разположени ли са други поземлени имоти, с какво предназначение и с кои
идентификатори според действащата КККР?
12. Вещото лице да изготви схема върху извадка
от кадастралната карта, върху която в цвят да отрази ПИ 67800.49.27, имотите
между него и бреговата линия и средното разстояние на източната граница на ПИ
67800.49.27 (тази откъм морето) от бреговата линия.
13. Какви са съставните елементи на
противосвлачищната конструкция по Етап 1 „Укрепване на свлачище“ по PC №
100/2018 г. (пилотни фундаменти; обща фундаментна плоча, обединяваща всички
пилоти в хоризонтално и вертикално направление, масивна подпорна стена с
обратен насип по източната граница на имота; вкопана сградна конструкция;
пилотна укрепителна стена към к. к. Св. Тома, друго)
14. Масивната подпорна стена с обратен насип
(вкопана стоманобетонна стена) по източната граница на имота, представлява ли
конструктивна част (единно цяло ли е) с предвиденото укрепване (Етап I) на
наличното в имота свлачище така, както е предвидено и в Становището на инж.
геолог Ивайло И.? Къде се намира тази подпорна стена според проектната
документация - в рамките на ПИ 67800.49.27 (както е предвидено и в становището
на И. И.) или извън имота на самата брегова линия?
15. Представлява ли предвидената за изграждане
в ПИ 67800.49.27 укрепителна противосвлачищна конструкция (Етап 1) част от
конструкцията на курортния комплекс, тоест част от сграда? От техническа страна
тази противосвлачищна конструкция представлява ли „укрепване на свлачище чрез
използване на конструкциите на нови сгради и съоръжения като укрепителни
елементи“ по см. на Раздел IV Наредба № 12 от 3 юли 2001 г. за проектиране на
геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищни райони?
На база
установяванията по предходните въпроси експертите да отговорят:
16. В рамките на кои поземлени имоти се
реализира Укрепителната противосвлачищна конструкция по Етап 1 към PC 100/2018
г.? Предвид местонахождението на строежа, предвижда ли той строително-монтажни
работи по самия морски бряг - тоест изменя ли строежът:
а) подводния брегови
склон, непосредствено до бреговата линия?
б) самата брегова
линия?
в) крайбрежната
плажна ивица?
17. Предвидената с
инвестиционното предложение и одобрената проектна документация вкопана подпорна
стена, предвид нейното конкретно местонахождение в рамките на ПИ 67800.49.27 на
източната му граница:
а) служи ли за защита единствено на
противосвлачищното съоръжение и строителната площадка в същия поземлен имот (от
подкопаване на основите му) ИЛИ
б) същата укрепва морския бряг (тоест а)
подводния брегови склон, непосредствено до бреговата линия, б) самата бреговата
линия и
в) крайбрежната плажна ивица) като ги
предпазва от въздействието на морските вълни и наносната им дейност?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за експертизата
в размер на 1000 лева, от които от Окръжна прокуратура-Бургас- 300лв.,
ответника -200лв. и 500лв. от жалбоподателя в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на горепосочените
страни, че в този срок следва да представят доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИНЖЕНЕР
ГЕОДЕЗИСТ Д. С. С. – образование – висше, специалност геодезия, фотограметрия и
картография, квалификация – инженер по геодезия, фотограметрия и картография,
сертификат за регистрация на магистър – инженер геодезист в регистъра на правоспособните
лица по кадастър на Агенция по геодезия, картография и кадастър и притежава
правоспособност по геодезия и кадастър, удостоверение за пълна проектантска правоспособност
по части геодезия, приложна геодезия, вертикално планиране, трасировъчни
проекти и планове , планове за регулация,сертификат за оценка на недвижими
имоти.
и ИНЖЕНЕР ГЕОЛОГ
– К. Ц. Н. – образование – висше, специалност – геология и проучване на полезните
изкопаеми, квалификация – инженер-геолог по проучване на полезни изкопаеми.
На вещото лице
да се изпрати препис от определението за назначаване на експертизата и
поставените задачи, след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че е длъжно да представи
заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че ако не може да изготви
заключението си в указания срок следва да уведоми съда своевременно и да посочи
какъв срок им е необходим.
Препис от определението да се
връчи на страните и вещото лице.
СЪДИЯ: