Протокол по дело №1255/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 295
Дата: 6 юли 2021 г. (в сила от 6 юли 2021 г.)
Съдия: Нина Методиева Коритарова
Дело: 20212230101255
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 295
гр. Сливен , 06.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230101255 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител по закон. По пълномощие се представлява от юриск. Е.Р.,
надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.
Ответника, редовно призован не се явява. Представлява се по
пълномощие от адв. Ф.Г. от АК - Сливен, надлежно упълномощена с
представено по делото пълномощно от 02.06.2021 година.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована се явява.
ЮРИСК. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
ЮРИСК. Р.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Г.: Поддържам писмения отговор на исковата молба, ведно с
направените с нея искания.
Съдът с определението си на основание чл. 190 от ГПК е задължил
ищеца да представи най-късно в първото съдебно заседание намиращите се у
него документи с направените от него доказателствени искания в исковата му
молба, а именно приложимите към процесния договор Общи условия към
18.09.2007 година.
1
ЮРИСК. Р.: В изпълнение на вмененото ми задължение по чл. 190 от
ГПК представям и моля да приемете Общи условия към 18.09.2007 година.
Обнародвани са в сайта на банката и от там съм ги разпечатала.
АДВ. Г.: Междувременно намерих оригинала и ще ги сравня. Намерих
общите условия, оригиналната бланка на банката. Намерих ги при клиента,
има разминаване в шрифта и не е удобно да ги сравнявам дали са същите, но
би следвало, а и се надявам да са същите. Не се противопоставям да бъдат
приети по делото. В момента не са достъпни тези общи условия и няма как да
ги видим от сайта на банката.
Съдът, счита, че представените документи са допустими и относими
към изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство по делото, представените
от пълномощника на ищеца Общи условия, валидни към 17.04.2007 година.
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са
предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1
ГПК за установяване съществуване на вземания на заявител по подадено
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение по чл.417 ГПК против длъжника, който е депозирал възражение
по чл. 414 ГПК в законоустановения срок.
С Определение от 09.06.2021 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
ЮРИСК. Р.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
АДВ. Г.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
2
квалификацията и указанията.
Съдът, като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
По делото е депозирано заключение по допуснатата и назначена
съдебно икономическа експертиза.
ЮРИСК. Р.: Запознат съм със заключението, моля да изслушаме
вещото лице.
АДВ. Г. : Запозната съм със заключението, моля да изслушаме вещото
лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
Б. М. Б. – 44 г., българска гражданка с образование, неосъждана, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам така представеното заключение.
ЮРИСК. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
представя, възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.
ЮРИСК. Р.: Нямам искания за нови доказателства и други
процесуални действия.
3
АДВ. Г.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което


ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ЮРИСК. Р.: Представям списък за направените по делото разноски.
Поддържам изцяло подадената искова молба и подкрепям изложените в нея
факти и обстоятелства. Считам, че от представените по делото доказателства
считам, че вземането на банката беше установено по безспорен и категоричен
начин и с оглед на което, моля предявените искове да бъдат уважени изцяло.
Представям писмено становище.
АДВ. Г.: Разноските ми са описани в представеното пълномощно и
поради това не представям списък по чл. 80 от ГПК. Поддържам изцяло
писмения отговор на исковата молба, ведно с направените възражения за
изтекла погасителна давност, както на главницата, така и на лихвите,
начислени върху нея. Считам, че настоящия казус изцяло покрива
постановката на ВКС относно хипотезата в условията на чл. 422 ал 1 от ГПК,
иск постановен в тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 година. С оглед на
представените и депозирани в днешното съдебно заседание ОУ, които са
действали към момента на сключване на договора и които са били относими и
обвързващи страните по делото, считам, че е налице обстоятелството, на
обявена предсрочна изискуемост на банката, упражняване на нейното право.
С оглед на представените доказателства от наша страна по делото -
уведомително писмо и преизчисляване на сроковете е видно, че към момента
наблюдаваме от искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение, че
погасителната давност относно главницата е била изтекла, респ. и върху
4
лихвите, тъй като за лихвите срока е по-кратък. С оглед на това, моля да
отхвърлите исковете, като неоснователни и недоказани и изтекла погасителна
давност. В случай, че установите, че давността е изтекла единствено и по
отношение на начислените лихви моля в този смисъл да постановите своя акт.
Моля за присъждане на направените по делото разноски.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 06.08.2021 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,46 часа

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5