Решение по дело №314/2022 на Районен съд - Велики Преслав

МОТИВИ на решение по АНД №314/2022 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление от 24.08.2022 г. на РП-Шумен, ТО-В.Преслав, ведно с
ДП№218/2021 г. по описа на РУ-В.Преслав, с което се прави предложение за освобождаване на
обвиняемия по ДП - С.А.А. с ЕГН **********, роден в гр. Шумен, български гражданин, с
постоянен адрес гр.******, и настоящ адрес гр.******, с основно образование, неженен,
неосъждан, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК
по обвинението за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК. Като основание
за това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, обвиняемият
към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са
причинени имуществени вреди.
За ШРП ТО-В.Преслав, редовно призована, се явява прокурор К.В..
Прокурорът, в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по
чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено наказание на осн. чл. 78а, ал.1 от НК –
„Глоба” в минимален размер от 1000.00 лв.
Обвиняемият редовно призован не се явява. Защитникът не оспорва фактическите
констатации, изложени в постановлението на прокурора и моли подзащитния му да бъде признат
за виновен по повдигнатото обвинение, след което да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78а от НК – глоба в минимален размер от 1000.00
лв.
От приложените по делото писмени доказателства (по ДП №218/2021 г. по описа на РУ гр.
В. Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна следното: На
26.07.2021 г., свидетелите П.Г.П. (мл.автоконтрольор) и И.Ц.К. (мл.инспектор), и двамата
служители при РУ на МВР - В.Преслав, изпълнявали служебни задължения свързани с контрол на
пътното движение в чертите на град В.Преслав. Около 20.40 часа, спрели за проверка водача на
л.а. с марка и модел „Ситроен Саксо“, с ДК№ ******* (собствен на К.В.Д. от гр. В.Преслав).
Автомобилът бил управляван от лицето И.Г.Р. от гр. В.Преслав, а заедно с него в колата били
обвиняемият С.А.А. (пътувал на предна дясна седалка до водача) и свидетелят М.Х.Х. от гр.
В.Преслав (пътувал на задната седалка в автомобила). След установяване на самоличността на
посочените три лица, свидетелят П.Г.П. тествал с техническо средство за наличие на алкохолно
съдържимо в дъха лицето И.Г.Р.. Резултатът бил отрицателен. След това същото лице било
тествано и за употреба на наркотични вещества (с техн.ср-во „Дрегер дръг тест 5000“ с фабр. №
ARNA 0022, проба № 32), като полученият резултат бил положителен за употреба на „канабис“.
Водачът приел показанията на техническото средство и отказал да предостави кръвна проба за
допълнително изследване със същата цел. Впоследствие, срещу него било образувано бързо
наказателно производство с предмет деяние, осъществяващо признаците на състава по чл. 3436, ал.
3 от НК. В рамките на образувано НОХД № 218/2021 г. на Р. било наложено съответно наказание,
влязло в законна сила на 11.08.2021 г.
След извършената проверка на водача на лекия автомобил, на същата дата и място
свидетелите поканили останалите двама пътници в МПС-во да предадат доброволно евентуално
намиращи се у тях наркотични вещества или други предмети, притежаването или държането на
които са забранени от закона. Тогава обвиняемият С.А.А. извадил от джоба на дънките, с които
бил обут прозрачно самозалепващо полиетиленово пликче с приблизителни размери 5см/6см. В
него се виждала поставена суха зелена растителна маса. Обв. А. обяснил, че това било „чай за
пушене“ и предал пликчето на полицейските служители с протокол за доброволно предаване.
В хода на разследването е била изготвена физикохимична експертиза на предадената от
обв.А. суха растителна маса. Видно от изготвеното заключение веществено доказателство (суха
зелена растителна маса) е в количество от 0,42 грама, съдържаща се в един брой прозрачно
1

самозалепващо пликче и представлява вещество известно под името „АРВ BUTINACA“, химичен
състав (S) -N (1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил) -1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид.
Пояснено в експертизата било обстоятелството, че това вещество макар и нефигуриращо
в ЗКНВП,представлява изомер (аналог) на находящия се в списъците на ЗКНВП
синтетичен канабиноид „ADB-CHMINACA“.
Съгласно ЗКНВП „аналог“ е всяко вещество, което не е включено в списъците по чл. 3, ал.
2, но има сходен химически строеж с някое наркотично вещество и предизвиква аналогично
действие върху човешкия организъм. Веществото ADB CHMINACA N- [1- (аминокарбонил) -2,2-
диметилпропил] -1- (циклохексилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, е поставен под контрол
съгласно ЗКНВП, чл.З, ал. 1, в списък „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранен за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета с допълнителни разпоредби към постановление №
255/17.10.2018 г. за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление № 293 на
МС от 2011 г., обн. В ДВ, бл.88/2018 г.
С оглед установеното държане на минимално количество високорисково
наркотично вещество 0,42 грама, съдействието на обвиняемия на органите на разследването, както
и липсата на други криминални прояви, извършени от обвиняемия случаят е квалифициран като
маловажен.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като на
26.07.2021 г. в гр.Велики Преслав, област Шумен, в маловажен случай, държал без надлежно
разрешение по Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /чл.3, ал.2, т.1,
чл.4, ал.2, чл.30 от същия закон/ аналог на високорисково наркотично вещество с наименование
„ADB BUTINACA“ с химичен състав (S)- N (амино-3.3-диаметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-
индазол-3-карбоксамид-изомер (аналог) на синтетичния карбоксамид- ADB CHMINACA N – [1-
(аминокарбонил)-2.2--диаметилпропил]-1(циклохексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,
съдържащо се в 0.42 грама зелено-кафява растителна маса, поставен под контрол съгласно чл.3,
ал.2, т.1 от ЗКНВП, обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по
чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, като случая е маловажен.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
С.А.А. от наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “Глоба” до 1
000.00 лв.; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан
/реабилитиран на осн. чл.88а, ал.1 вр. с чл.82, ал.1, т.4 и ал.2 от НК, считано от 11.05.2018 г./ и не
се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство
съдействието за разкриване на обективната истина в хода на ДП. Ниската обществена опасност на
деянието, като маловажен случай е съобразена при прилагане на правната квалификазция на
привилигирования състав на чл.354а, ал.5 от НК, чистото съдебно минало също не следва да се
приема, като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като същото дава основание за
прилагане на особените правила по чл.78а от НК. Съдът прие като отегчаващи отговорността
обстоятелства: че употребата на аналози на високорискови вещества нанася изключителна вреда
на здравето на гражданите, зачестилите престъпления от този вид в страната през последните
години, както и деяния след употреба на наркотични вещества -управлението на МПС,
причиняване на телесни повреди при управление на МПС след употреба на наркотични вещества и
др. С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание по
чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на отекчаващите отговорността обстоятелства, а именно “Глоба” в
размер на 1000.00 лева, който размер не нарушава чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови отнемане в полза на държавата
предмета на престъплението.
2

Съдът възложи на обвиняемия направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство.
В този смисъл съдът постанови решението си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	88
Дата:	27 септември 2022 г.
Съдия:	Дияна Димова Петрова

Дело:	20223610200314
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 август 2022 г.

Решение по дело №314/2022 на Районен съд - Велики Преслав

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите