О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Враца,
07.06.2021г.
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично
заседание на 25.05.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЕМИЛОВА разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№24 по описа за 2019г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл.690 и сл. ТЗ.
Образувано е по възражение на Национална агенция за
приходите срещу изготвения от синдика на "Симеоново Сити"ЕООД/н/, ЕИК
*** списък на предявени неприети вземания на кредитори на дружеството, обявен в
търговския регистър под №20210412164114, в който е включено публично вземане с
общ размер 91 486.75лв. – главници и лихви. Във възражението се сочи, че
основанието на синдика да включи предявеното публично вземане в списъка на
неприетите е изтекла погасителна давност за вземанията за местни данъци и
такси, възникнали преди 2016г. Кредиторът настоява, че възражението за изтекла
погасителна давност е субективно право само на длъжника и не може да бъде
направено от синдика. Отделно от това във възражението се обръща внимание на
това, че с молбата за предявяване на публичните вземания са представени
доказателства за издаване на актове за установяване на задължения по декларации
– обстоятелство, което води до прекъсване на давността по силата на чл.172,
ал.2 ДОПК. НАП изразява несъгласие и с приетото от синдика за дублиране на
вземания в размер на 20 966.48лв. – главници, възникнали след датата на
решението на откриване на производство по несъстоятелност, с такива, възникнали
преди тази дата, като подчертава, че с молбата за предявяване на вземанията са
представени писма на Столична община от 30.12.2020г. и от 09.02.2021г., ведно
със справки, удостоверяващи размера на дължимите публични вземания към
09.02.2021г. по отделни основания и периоди на дължимост, и от тях е видно, че
такова дублиране не е налице.
Заявено е искане списъкът на неприети вземания за бъде
изменен, като от него бъдат изключени предявените от НАП публични вземания,
които да бъдат включени в списъка на приетите.
Възражението е подадено от легитимирано лице и в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустимо.
Синдикът В.М. е представил писмено становище за
неоснователност на възражението. Сочи, че към молбата за предявяване на
публичните вземания липсват цитираните в нея актове за установяване на
задължения, поради което преценката му се основава на представените две справки
за непогасени задължения. В становището си синдикът поддържа, че като
представител на дружеството има право да се позове на изтекла давност и дори
съдът следва да прилага давността служебно.
Със становището на синдика се представя копие от възражение от 26.04.2021г., подадено от длъжника
"Симеоново Сити"ЕООД чрез лицето Д.Г.А. и входирано в Национална
агенция за приходите, в което се прави искане за отписване на задължения в
размер на 91 486.75лв. от данъчно-осигурителната сметка на дружеството поради
изтекла погасителна давност.
За произнасянето си по основателността на възражението на
Национална агенция за приходите съдът взе предвид следното:
С молба вх.№262123/11.03.2021г. Национална агенция за
приходите е предявила на основание чл.688, ал.1 ТЗ публични вземания както
следва: за сумата 221 478.67лв. в т.ч. главници и лихви, възникнали до датата
на решението за откриване на производство по несъстоятелност, и за сумата 41
590.89лв., в т.ч. главници и лихви, възникнали преди тази дата. В молбата се
сочат основанията за възникване на публичните вземания, а именно – актове за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК и декларации по чл.17 и чл.14 ЗМДТ, като се пояснява, че същите са за
данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци.
С молбата са представени
писма на Дирекция "Общински приходи", Отдел ОП –
"Средец/Триадица" от 09.02.2021г. и от Столична община от
30.12.2020г., които са постъпили в Национална агенция за приходите и с които е
предоставена информация във връзка с откритото производство по несъстоятелност
за "Симеоново Сити"ЕООД, както и справки за неплатените публични
задължения на дружеството към 23.10.2019г. и към 09.02.2021г. Представени са
декларации по чл.17 и чл.14 ЗМДТ, подавани от длъжника в периода 2010 – 2019г.
Представен е Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК
№2801-2019-1/30.12.2019г., издаден от Столична община, с който са установени
задължения на "Симеоново Сити"ЕООД за данък върху недвижимите имоти и
за такси битови отпадъци за периода 2014г.-2018г. в общ размер 52 473.16лв. –
главници и лихви, ведно с известие за доставяне. Представен е Акт за
установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК №2802-1/30.12.2019г., издаден
от Столична община, с който са установени публични задължения на длъжника за
данък върху недвижимите имоти и за такси смет за периода 2014-2018г. в общ
размер 70 320.04лв., ведно с известие за доставяне.
Като взе предвид представените от Национална агенция за
приходите доказателства, приложени към молбата за предявяване на публични
вземания, съдът приема, че подаденото възражение е основателно.
В правната теория и в съдебната практика се приема най-общо,
че синдикът е изпълнителен и представителен орган на несъстоятелността и кръгът
на правомощията му е очертан в разпоредбата на чл.658, ал.1 ТЗ. В съдебната
практика липсва противоречие по въпроса, че дори когато в случай като
разглеждания длъжникът е десезиран, същият не загубва напълно своята
процесуална дееспособност и може да извършва лично или чрез упълномощено от
него лице всички процесуални действия, които не са изрично предоставени на
синдика /чл.635, ал.3 ТЗ/. Макар и намираща се систематично в уредбата на
действието на решението за откриване на
производство по несъстоятелност, посочената норма е въведена с цел да уреди
случаите, в които поради спецификата на процесуалните действия, осъществяването
им е несъвместимо с представителните функции на синдика, дори когато длъжникът
е десезиран и органите му са лишени от правото да го управляват и
представляват. Процесуалната дееспособност на длъжника в производството по
несъстоятелност се проявява в редица негови права, които той може да упражнява
самостоятелно, сред които е и правото да оспорва вземания на кредиторите.
Проявление и продължение на тази идея е и участието на длъжника в производствата
по чл.690 и сл. и чл.694 ТЗ лично чрез неговите органи или чрез упълномощено от
тях лице.
В производството и при упражняване на функциите по
приемане/неприемане на предявените пред съда по несъстоятелността вземания
синдикът действа като орган на несъстоятелността както в интерес на
кредиторите, така и в интерес на длъжника, и по този начин обезпечава
единството на процеса и защита на правата на всички участници в производството
по несъстоятелност, като тази теза е в синхрон с универсалния характер на това
производство.
Производството по приемане/неприемане на предявените
вземания на кредиторите на несъстоятелността има за предмет установяване на
съществуването/несъществуването на конкретно материално правоотношение между
конкретни лица – кредитор и длъжник, в което синдикът не е страна, тъй като на
него е възложена единствено функцията по приемане/неприемане на вземанията въз
основа на преценка на представените от кредитора доказателства за тяхното
съществуване. В това производство синдикът действа в защита на общите интереси
на всички участници, но той не е страна по материалното правоотношение, поради
което за него са изключени процесуалните правомощия на страните да навеждат правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи възражения или такива, че правото е погасено по давност.
Излаганите от синдика твърдения или направени възражения ще са винаги такива на
страна в материалното правоотношение, поради което той може да прави всички
възражения на страните по него, с изключение на тези, за които законът изрично
предвижда, че могат да бъдат направени само от страната.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че синдикът не
може да се позовава служебно на изтекла погасителна давност, тъй като с такова
възражение разполага само длъжникът.
В случая представеното с писменото становище на синдика
възражение на "Симеоново Сити"ЕООД за погасяване на публичните
вземания по давност не може да бъде зачетено. На първо място трябва да се
подчертае, че това възражение е подадена от лицето Д.А., който няма качеството
на законен представител на "Симеоново Сити"ЕООД. На следващо място
това възражение е подадено след обявяване в търговския регистър на изготвените
от синдика списъци на приети и неприети вземания, в които са включени
вземанията на НАП.
Отделно от изложеното дотук следва да се отбележи, че
предявените от НАП публични вземания са установени с актове за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 ДОПК, с издаването на които давността се прекъсва
съгласно ясната разпоредба на чл.172, ал.2 ДОПК.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ изготвените от синдика на "Симеоново
Сити"ЕООД/н/, ЕИК *** списъци на предявени приети и неприети вземания на
кредитори на дружеството, обявени в търговския регистър под №20210412154114,
като ИЗКЛЮЧВА от списъка на неприетите вземания публични вземания на Национална
агенция за приходите в общ размер 91 486.75лв. – главници и лихви и ВКЛЮЧВА
тези вземания в списъка на приетите.
ОДОБРЯВА списъците в останалата част.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ и препис
от него да се изпрати на Агенция за приходите за обявяване в ТРРЮЛНЦ.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: