П Р О Т О
К О Л № 1310
12.08.2019 г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІ наказателен състав
На дванадесети август две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ПЕТРАНКА КОПАРАНСКА
2. ЛЮБОМИРА ЧАЛЪКОВА
Секретар:
Иванка Пиронкова
Прокурор:
Миглена Кирова
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 4219 по
описа за 2019 година.
На поименното
повикване в 10.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА: Н.С.Ф. – редовно призована,
се явява лично и със защитниците си адв. Е.К. и адв. В.С..*** – редовно
призована, изпраща представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ: П.Р.Д. – нередовно
призован, се явява лично.
Прокурор: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Да се даде ход
на делото разпоредителното заседание.
Постр. Д.: Да се даде ход
на делото, не възразявам относно неизтеклия срок от връчване на съобщението ми.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимата.
Н.С.Ф. – родена на ***г***, живуща ***,
б., българска гражданка, със средно образование, разведена, осъждана, работеща,
ЕГН **********.
Подс. Ф.: Получих препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
Прокурор: Нямам искания
за отводи.
Постр. Д.: Нямам искания
за отводи.
Адв. С.: Нямам искания
за отводи.
Адв. К.: Нямам искания
за отводи.
Подс. Ф.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ.
1 НПК.
Прокурор: Намирам, че
наказателното производство е подсъдно на РС - Пловдив. Считам, че не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
следващо място, намирам, че в хода на досъдебното производство не е било
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата и пострадалия. По отношение на
това как да протече реда на наказателното производство, ще взема
становище след произнасяне на колегите. Считам, не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, защитници, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимата, считам, че към
настоящия момент не са налице основания
за нейното изменение. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случай, че делото бъде насрочено по обшия ред, моля да бъдат
призовани лицата от списъка към обвинителния акт.
Постр.
Д.:
Няма да участвам в процеса като граждански ищец и частен обвинител и няма да вземам становище по въпросите от
разпоредителното заседание.
Адв. С.: Считам, че
делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Поддържам обаче наличието на отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 248 т. 3 от НПК - нарушено е
правото на защита на подзащитната ни, поради което молим да прекратите
съдебното производство и да върнете делото на прокурора на основание чл. 248
ал. 5 т. 1 от НПК.
Доводите ни за това наше искане считаме
за безспорни и те са в кориците на досъдебното производство. Въз основа на
докладна записка без изходящ номер и дата, изготвена от *** Г.М., който е
служител на ІІ РУ на МВР – Пловдив, в която изрично въз основа на събраните от
него писмени доказателства е отразено, че тъй нареченото пострадало лице П.Д.,
също ** в това РУ на МВР, е поискало прекратяване на заведената преписка, която
отново не е приложена по делото. С постановление № 5594/30.07.2018г. прокурор
Кирова е образувала досъдебно производство срещу обв. Ф.. С Постановление от
14.01.2019г. на *** Г.Ц., отново при ІІ РУ на МВР – Пловдив, нашата подзащитна
е била привлечена като обвиняема и от същата дата е разпитана в това й
качество. Същият ** от ІІ РУ на МВР-Пловдив е извършил и разпит на свидетелите
- пострадалият П.Д., негов колега на 24.09.2018г. и на свид. Л. К. на
30.10.2018г.
Поради направено искане за отвод на
разследващите полицаи от нас като защитници на обв. Ф., който е бил уважен,
досъдебното производство е било прехвърлено на територията на ІІІ РУ на МВР.
Разследващият полицай от ІІІ РУ на МВР е продължил действията по разследването,
с което считаме, че е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
изразяващо се в нарушено правото на защита на обвиняемата. Това е така, защото
след като е било прието, че са налице обстоятелства за отвод на разследващите
от ІІ РУ на МВР, всички извършени от тях действия по разследването са незаконосъобразни
и е следвало да бъдат повторени, нещо което не е било извършено.
За това и при предявяването на
разследването на 14.03.2019г. направихме изрично искане за отмяна на
Постановлението за привличане на Н.Ф. като обвиняема. Същото беше оставено от наблюдаващия
прокурор без уважение с мотиви, които противоречат на негов акт. От една страна
е налице отвод на разследващите от ІІ РУ на МВР, но искането не се уважавало,
защото при привличането на Ф. като обвиняема не е бил направен този довод и че
са присъствали нейните защитници. В този момент представляващите Ф. защитници
не е имало как да го направят, защото на дневен ред е стоял единствено въпроса
с отвод. Нямало е как да се убедят, че при уважаване на същия, делото ще
продължи, а не да започне от фазата на която е било допуснато отсранимото
съществено процесуално нарушение. Привличането повторно на Ф. като обвиняема,
провеждане на разпита й и повторен разпит на свидетелите от ** от ІІ РУ на МВР.
Наблюдаващият прокурор не е изпълнил и искането ни, че ако то не бъде уважено
да се счита, че поддържаме изпращане делото на Окръжна прокуратура за
произнасяне по това искане за отмяна на Постановлението за привличането на Н.Ф.
като обвиняема, направено и изрично от самата нея.
Тези наши доводи бяха поддържани и при
предявяване на разследването на 19.06.2019г., но отново бяха оставени без
уважение. Изложеното в Постановлението на наблюдаващия прокурор Кирова, както и
мотиви за отказа й за събиране на исканите
от нас доказателства при
предявяването на разследването, ни дават основание за поддържаме и друго
съществено отстранимо процесуално нарушение - наличие на предубеденост, което е
основание на нейния отвод като наблюдаващ прокурор, допуснато на досъдебното
производство, при това, при наличие на изрично искане от тъй наречения
пострадал преди образуване на досъдебното производство за прекратяване на
преписката.
Тези доводи считаме за достатъчни за
приложението от Вас на разпоредбата на чл. 248, ал. 5, във вр. ал. 1, т. 1 от НПК за прекратяване на съдебното производство, поради наличието на съществени
отстраними процесуални нарушения, нарушено правото на защита. Считаме, че са
налице и други съществени нарушения, които са отстраними, за които ще говори
другият защитник адв. К..
По следващите въпроси - не са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, с привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, подсъдимата си има защитници и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
следва да бъде потвърдена.
Адв. К.: Поддържам
казаното от колежката С., само искам да добавя, че към настоящия момент в
кориците на делото ние нямаме нито едно годно доказателствено средство даващо
ни възможност да започнем съдебно следствие пред Вас, така като изискват разпоредбите на НПК. Това
е така, защото са налице съществени процесуални нарушения, тъй като Вие не може
да ползвате извършените процесуално-следствени действия от разследващия полицай
от ІІІ РУ на МВР.
Постановлението на прокурор Кирова за
образуване на досъдебното производство е от 30.07.2018г.. Съгласно чл. 234 ал.
1 от НПК срокът за разследване е двумесечен. Същият е изтекъл на 30.09.2018г.
По делото липсва Постановление на наблюдаващия прокурор Кирова за удължаването
му съгласно чл. 234 ал. 3, изречение 1-во от НПК до четири месеца, който срок е изтекъл на
30.09.2018 г.. Едва след прехвърляне на делото в ІІІ РУ на МВР поради уважаване на
направения отвод на разследващите полицаи и служителите на ІІ и ІV РУ,
наблюдаващият прокурор е поискал удължаване на срока на разследване, но това е
станало на 30.01.2019г., направено до
ръководителя на Районна прокуратура, който с Постановление от 31.01.2019 г. се
е произнесъл. Т.е. имаме просрочие на сроковете - шест месеца и един ден и
затова всички действия по разследването извършени в ІІІ РУ са при наличие на
съществени неотстраними процесуални нарушения.
Нещо повече, след първото предявяване на
разследването и постъпване на делото в Районна прокуратура на 29.03.2019г., до
13.05.2019г. наблюдаващият прокурор Кирова е нарушила разпоредбата на чл. 234
ал. 4 от НПК, тъй като в двумесечен срок е следвало да прецени необходимост от
извършване на други процесуални действия, който срок е изтекъл на 29.04.2019г..
Тези срокове са императивни, те не са указателни както другите или
дисциплинарни. При изтекъл срок на разследването и без направено искане за
удължаване срока на разследване, който
съгласно ал. 5 е само един месец, делото
е било възложено на друг прокурор, който едва на 06.06.2019г. го е върнал за
допълнително разследване, с цел да се отърве от него, защото всичко това го е
видял, на разследващия полицай и без той дори и той да направи искане за
удължаване на срока за разследването, защото е нямало и как. Това са нови две
неотстраними съществени процесуални
нарушения.
Ето защо, от изложеното от колежката С.
и от мен, поддържаме и че по делото липсва каквото и да е годно доказателство и
доказателствено средство, въз основа на което Вие да приемете, че са налице изискванията на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание. Едни от тези доказателства и доказателствени
средства са събрани при наличие на отстраними съществени процесуални нарушения,
извършени от ** и служители на ІІ РУ на МВР, за които самата прокуратурата ги е
отвела от разследването и е приела, че
са нагодни по своята същност, а останалите са извън сроковете по чл. 234 от НПК.
Предвид изложеното, моля да уважите
направеното от нас искане за прекратяване на съдебното производство поради
наличието на отстраними съществени процесуални нарушения и негодни
доказателства и доказателствени средства - неостраними процесуални нарушения и
на основание чл. 248, ал.5, вр ал.1, т. 3 от НПК да върнете дело на прокурора.
Ние проявихме и при двете предявявания
толерантност, защото ги видяхме тези нарушения, но решихме да запазим и
авторитета на прокуратурата и благоприличието, което се изисква от нас като
защитници и пискахме, тъй като се касае
само и единствено за гражданско правни отношения, да бъде прекратено
наказателното производство. Но предвид тази неуважена наша толерантност,
въпреки, че за отстранимите процесуални нарушения направихме на два пъти
доводи, вече изнасяме всички и неотстраними такива, защото Вие няма на какво да
стъпите по делото да започне неговото разглеждане така както повелява НПК.
Относно мярката за неотклонение, да се
потвърди.
Подс. Ф.: Поддържам
заявеното от защитниците ми.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание и след като се запозна с материалите по делото и
изслуша становищата на страните, намира следното:
Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
По отношение на възражението за
съществени процесуални нарушения, че процесуалните действия са извършени извън
срока на разследване, съдът намира, че са неоснователни, тъй като по делото са
налице постановления от 01.10.2019г., 04.12.2019г. и от 31.01.2019 за
удължаване сроковете на разследването. Същевременно обаче действително
пострадалият е *** във ІІ РУ, а в началото разследването е било извършено там,
привличането към наказателна отговорност на Н.Ф. също е извършено от полицай
във ІІ РУ и макар, че делото е възложено на ІІІ
РУ в последствие, ново привличане не е извършено.
Според съда всички действия с изключение
на привличането към наказателна отговорност, дори и да са извършени от орган,
който в последствие е бил отведен, не биха накърнили правото на защита, тъй като
всички разпити на свидетели биха могли да се извършват и пред съда и евентуално да бъдат повторени.
Привличането към наказателна отговорност
обаче в случая е извършено от орган, който впоследствие бил отведен от
разследването, поради съмнения за заинтересованост и в този случай следва да се
счита, че привличането към наказателна отговорност е следвало да бъде повторено
от орган, който се счита, че не е
предубеден и не са налице основания за неговия отвод. Ето защо според съда
действително на досъдебното производство е извършено процесуално нарушение, тъй
като реално погледнато Н.Ф. не е била привлечена към наказателна отговорност,
тъй като привличането, което е извършено на 11.01 и 15.01.2019г. е от орган,
който в последствие и представителят на държавното обвинение е счел, че следва
да бъде отведен, тъй като именно във ІІ РУ ОДМВР - Пловдив работи и
пострадалият по делото, който е **.
С оглед така изложеното, ще следва
досъдебното производство да бъде върнато на Районна прокуратурата с указания
обв. Н.Ф. да бъде привлечена към наказателна отговорност в хода на досъдебното
производство.Ето защо са налице основания за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото в досъдебната му фаза.
С оглед гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на досъдебната му
фаза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №
4219/19г. по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с.
Изпраща делото на РП- Пловдив за
изпълнение на посочените действия в мотивната част на настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 10,44 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
вярно
с оригинала: И.П.