Решение по дело №2344/2019 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш  Е  Н   И   Е  № 18

 

гр.Бургас , 06.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Административен съд  гр. Бургас, четвърти състав, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                                 СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА

При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА като разгледа, докладваното от съдия Радикова административно дело № 2344 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.186, ал.4 от ЗДДС, във вр. с чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, к-с Славейков, бул. „Янко Комитов“ №8, представлявано от Д. П. против Заповед № ФК-430-0340959/19.08.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка „Запечатване на обект – клетка 3, автомивка „Джани““, находящ се в гр. Бургас, к-с Славейков, паркинг Кауфланд, стопанисван от „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, ЕИК *********, за срок от 30 дни и е забранен достъпът до обекта за срока на действие на ПАМ.

Жалбоподателят иска отмяна на акта, като твърди, че е издаден при допуснати съществени нарушения на производствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона.

В съдебно заседание, поддържа жалбата и направеното с нея искане.

Ответникът, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ж., представя писмено становище (л.75-77), в което застъпва тезата за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

І.ФАКТИТЕ:

На 10.06.2019 г. е извършена оперативна проверка на автомивка „Джани“, находяща се в гр. Бургас, к-с Славейков, паркинг Кауфланд от инспектори на Централно управление на НАП.

За резултатите от проверката е съставен Протокол сер. АА № 0340959/10.06.2019 г.

Според този документ, дейност в проверявания обект извършва „ДД ИНВЕСТ ГРУП“ЕООД, ЕИК *********.

 

Автомивката разполага с 5 клетки за почистване на автомобили, в 2 от които се предлага услугата почистване от служител, а в другите 3 клетки - почистване на самообслужване. Контролни покупки са направени и в трите клетки. Установено е, че в клетките на самообслужване са поставени три броя ФУВАС, като фискалния бон от регистрираните продажби се визуализира само на дисплея, без да се издава хартиен документ. Липсва констатация кое ФУВАС (по рег.№) коя конкретна клетка обслужва.

Към протокола са приложени 3бр. снимки на визуализирания фискален бон при плащане.  Само една от снимките (л.23) носи информация за търговеца, който я стопанисва- ДД ИНВЕСТ ГРУП 2, ЕИК *********.

На 09.07.2019г. е извършена повторна проверка на обекта и осъществяваната в него дейност на „ДД ИНВЕСТ ГРУП“ЕООД, ЕИК *********, на осн. чл. 110, ал.1-4 от ДОПК,във връзка с издадени заповеди за налагане на ПАМ от 5.07.2019г.,с които е постановено запечатване и забрана за достъп до търговски обект клетки 1- 3, стопанисвани от дружеството.

За проверката е съставен Протокол за извършена проверка (ПИП) № 0398165/09.07.2019 г.

При тази проверка за клетка №3 е представено свидетелство за регистрация с потвърждение  № 03854/22.03.2019г. на „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, ЕИК *********.

С оглед представения документ, проверяващите констатират, че клетката не се стопанисва от „ДД ИНВЕСТ ГРУП“ЕООД, ЕИК *********, а от „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, ЕИК *********, поради което не връчват заповедите за налагане на ПАМ от 5.07.2019г.

На 19.08.2019 г. началникът на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП издава Заповед №ФК-430-0340959/19.08.2019г., с която налага принудителна административна мярка „Запечатване на обект – клетка 3, автомивка „Джани““, находящ се в гр. Бургас, к-с Славейков, паркинг Кауфланд, стопанисван от „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, ЕИК *********, за срок от 30 дни и забранява достъпът до обекта за срока на действие на ПАМ на осн. чл.186, ал.1, т.2 от ЗДДС.

Въз основа на констатациите, съдържащи се в констативни протоколи сер. АА № 0340959/10.06.2019 г. и № 0398165/09.07.2019 г. , издателят на оспорения акт приема, извършено нарушение на чл. 3, ал. 9 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства от одобрен тип  във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 и т. 4 от ЗДДС.

 Заповедта е връчена срещу подпис на 26.08.2019 г. на управителя на дружеството.

Освен описаните по- горе протоколи и снимки, като доказателства по делото, административният орган представя справки, касаещи дейността на „ДД ИНВЕСТ ГРУП“ЕООД, ЕИК ********* и 3бр. АУАН, издадени срещу последното на 18.06.2019г. за нарушения, установени с констативен протокол сер. АА № 0340959/10.06.2019г. Представя и доказателства за материална компетентност.

Жалбоподателят представя договор за абонаментно сервизно обслужване на касови с фискална памет, сключен между него и „БЛУ СИСТЕМС“ЕООД на 22.03.2019г., свидетелство за регистрация на фискално устройство с индивидуален номер на устройството ZK129731 и номер на ФП 50166468 от същата дата и отчет контролна лента от 22.03.2019г., удостоверяващ въвеждане в експлоатация на устройството.

В хода на съдебното производство са събрани и гласни доказателства относно начина на извършване на проверката на 10.06.2019г.

ІІ.ПРАВОТО:

Жалбата е допустима. Подадена против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от лице, с доказан правен интерес от оспорване- адресат на акта, в срока по чл.149, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество, е основателна.

Оспорената заповед е издадена в писмена форма, от компетентен орган по см. на чл.186, ал.3 от ЗДДС. В случая правомощията за налагане на принудителната административна мярка са делегирани на началник отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“, с точка 1 от заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите.

При издаването й не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

 Заповедта съдържа изискуемите от закона реквизити – наименование на органа, който я издава, наименование на акта, адресат, индивидуализация на обекта, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата, начин и срок на изпълнение на ПАМ, мотиви, срок и ред за обжалването й, и подпис на издателя. Посочени са и съответните правни норми, обосноваващи издаването й.

Материалният закон е приложен неправилно, тъй като фактите, въз основа на които е прието извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 3, ал. 9 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.) във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 и т. 4 от ЗДДС, са недоказани.

Разпоредбата на чл. 186, ал.1, т.2 от ЗДДС разпорежда прилагане на принудителна административна мярка на лице, което използва фискално устройство или интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, които не отговарят на изискванията за одобрен тип и не са одобрени от Българския институт по метрология.

Според административния орган жалбоподателят е извършил нарушението на 10.06.2019г., като е извършвал дейност използвайки ФУВАС, като фискалния бон от регистрираните продажби се визуализира само на дисплея, без да се издава хартиен документ за клетка №3 на автомивка „Джани“.

Доказателства, че на посочената дата процесния търговски обект е стопанисван и дейността е извършвана от „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, ЕИК ********* по делото липсват.

Изготвеният на 10.06.2019г. констативен протокол, удостоверява единствено факти, касаещи дейността на „ДД ИНВЕСТ ГРУП“ЕООД, ЕИК *********, включително тези, установени при извършване на контролна покупка в трите клетки на самообслужване в автомивката.

За пръв път информация за дружеството, което стопанисва клетка №3- „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, се съдържа в протокола от 9.07.2019г. В този документ, съставен месец след предходния, обаче не е била извършена проверка относно начина на отчитане на продажбите в обекта. Всъщност доказателства, че дейността, осъществявана от „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД е проверявана изобщо липсват.

Отделно от това, дори да се приеме, че от работещото и регистрирано в НАП фискално устройство за обекта, не е издаден хартиен документ, а касовият бон  от регистрираните продажби се визуализира само на дисплей, не следва извод за нарушаване на разпоредбата на чл.3, ал.9 от  НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г.

Тази разпоредба сочи, че лице, което извършва продажби на услуги чрез автомат на самообслужване, с изключение на услугите с развлекателен характер, е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 1 или 2, което се вгражда в автомата, и се издава фискална касова бележка на хартиен носител. Т.е. задължението за издаване на касова бележка на хартиен носител, когато не се касае до услуги с развлекателен характер, се отнася само при използване на фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 1 или 2- електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП) или  фискални принтери (ФПр).

В случая използваното фискално устройство е такова по см. на чл.2, ал.2, т.5 от Наредбата и по отношение на него е приложима разпоредбата на ал.8 на чл.3, според която лице, което извършва продажби на услуги с развлекателен характер или стоки чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба чрез ФУВАС, като фискалният бон, регистриращ продажбата, се визуализира само на дисплей, без да се издава хартиен документ.

Това правило е повторено и с разпоредбите на чл. 25, ал.4 и чл.26, ал.1, т.16 от Наредбата.

Фактът, че в обекта- клетка №3 е използвано устройство от типа ФУВАС не е спорен. Нещо повече, той изрично е констатиран с двата съставени протокола, наред с обстоятелството, че устройството е регистрирано в НАП на 22.03.2019г.

В този смисъл регламентираният от законодателя ред за регистриране и отчитане на продажба чрез ФУВАС, а именно чрез визуализация на дисплея на фискалния бон, която представлява издаването му, без такъв да се издава на хартиен носител, не е бил нарушен.

По изложените съображения съдът намира, че оспорената заповед е издадена при неправилно приложение на материалния закон, поради което следва да бъде отменена.

Затова и на осн. чл. 172 АПК, Административен съд Бургас, четвърти състав,

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Заповед № ФК-430-0340959/19.08.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка „Запечатване на обект – клетка 3, автомивка „Джани““, находящ се в гр. Бургас, к-с Славейков, паркинг Кауфланд, стопанисван от „ДД ИНВЕСТ ГРУП 3“ООД, ЕИК *********, за срок от 30 дни и е забранен достъпът до обекта за срока на действие на ПАМ.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му.

                

 

СЪДИЯ: