№ 65
гр. Варна, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900461 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Агора 66“ ООД, представлявано от управителя Г.К.М.,
редовно призован, представлява се от адв. Ир. И., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Ответникът „Берое Солар“ ЕООД“, представлявано от управителя
Р.Л.П., редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 3241/04.02.2025 г. от адв.. В.
К., в качеството и на процесуален представител на ответното дружество, с
́
която заявява, че поради временна нетрудоспособност, за което представя
доказателства, не може да се яви в съдебно заседание, поради което моли на
основание чл. 142, ал. 2 от ГПК производството по делото да бъде отложено за
друга дата и час.
Адв. И.: Запознах се с молбата, която колегата е депозирала и от нея
разбирам, че същата е в доста напреднала бременност и с оглед на това, че най
– вероятно и предстои излизане в законоустановен болничен – 45 дни преди
́
термина означава, че делото ще бъде отложено или отлагано, докато
ответникът не благоволи да упълномощи или самия процесуален
представител на ответника, видейки възможност в пълномощното, което е
депозирал по делото, да преупълномощи друг адвокат, което за моя доверител
съставлява проблем във връзка с дългото отлагане на делото, поради което Ви
моля в случай, че я уважите и намирам, че има основание да се уважи
въпросната молба, да отложите делото за близка дата, като дадете възможност
и указания на ответната страна да предприеме съответните действия по
упълномощаване или преупълномощаване от друг свой процесуален
1
представител, който да ги представлява.
Тъй като е видно от делото, че ответникът не ангажира и отговор, дори
на исковата молба, ще си позволя да споделя с уважаемия съд, че ние влязохме
в разговор с колегата. Принципно тяхното мнение е за признаване на иска,
което от тяхна страна, поне на думи е, че нямат претенции по така заведената
исковата молба, но за съжаление не сме стигнали до етапа за споразумение
или съответно да се явят лично и да признаят иска по основание и размер.
Така, че оставям на съда да прецени дали има предприемане на
съответните действия, съгласно ГПК.
СЪДЪТ като съобрази становището на процесуалния представител на
ищцовата страна и ангажираните от адв. К. доказателства намира, че са
налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от
ГПК, поради което ход на делото не следва да бъде даден, а производството по
делото отложено за друга дата и час.
От друга страна, СЪДЪТ намира, че последващо отлагане на делото на
това основание не следва да бъде допускано, поради което това обстоятелство
следва да се укаже на ответната страна
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 20.02.2025 година
от 14:15 часа, за която дата и час, ищцовото дружество се считат за редовно
уведомено от съдебно заседание, а ответното дружество се счита за редовно
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ответната страна, че последващо отлагане на
производството по делото, поради възпрепятстване на процесуалният
представител за участие в съдебно заседание по здравословни причини, няма
да бъде уважавано.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:10часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2