ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Севлиево, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниИсмаил Кязим Хаджихасан
заседатели:Румяна Дянкова Самуилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
и прокурора Д. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20214230200501 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА СТ. ПЛ. М., редовно призована, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. А.. ИЛ., редовно призован, не се явява.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор Й..
ПОСТРАДАЛИЯТ С.С., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Р.Ц., определена от САК-Габрово за служебен защитник на подс. Й.И..
Съдът докладва, че служебно е уведомен по телефона от подс. Й.И., че пътуват
заедно с подс. С.М. за настоящото дело, но ще се забавят с около час.
ПОСТР. С.С.: Господин Съдия, ще ви помоля ако явяването ми не е задължително
да бъде освободен. Не претендирам имуществени щети, тъй като същите са ми
възстановени.
С оглед получената служебна информация съдът счита, че с.з. следва да бъде
прекъснато до явяване на двамата подсъдими.
Съдът възобновява с.з. в 13:10 часа.
На именното повикване в 13:10 часа, за провеждане на насроченото разпоредително
заседание се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМАТА СТ. ПЛ. М., редовно призована, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. А.. ИЛ., редовно призован, се явява лично.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор Й..
ПОСТРАДАЛИЯТ С.С., не се явява.
Явява се адв. Р.Ц., определена от САК-Габрово за служебен защитник на подс. Й.И..
Съдът докладва, че съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК е изискал от
САК гр. Габрово да определи адвокат от колегията, който да бъде назначен за служебен
защитник на подсъдимия. Като такъв е определен адв. Р.Ц., която се явява в днешното с.з. С
1
оглед на гореизложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК и чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23,
ал. 1 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Ц. от ГАК за служебен защитник на подсъдимия Й. А.. ИЛ..
Съдът запитва адв. Ц. запозната ли е с материалите по делото.
АДВ. Ц.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм със защитата си.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и
разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за
правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен
защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и
разясни на подсъдимите правата им, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за
правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да им бъде назначен
защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Й.: Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния
секретар.
ПОДС. СТ. ПЛ. М.: Нямам възражения против съдията и секретаря
АДВ. Ц.: Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния секретар.
ПОДС. Й. А.. ИЛ.: Нямам възражения против съдията и секретаря
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията
по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Й.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. СТ. ПЛ. М.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
АДВ.Ц.: Уведомена съм в срок.
ПОДС. Й. А.. ИЛ.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията
ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. СТ. ПЛ. М.: Съгласна съм да се проведе разпоредителното заседание. Моля
да ми се назначен защитник и ако може да се възползваме от общ защитник, за да сключим
споразумение, каквато уговорка сме постигнали.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Й. А.. ИЛ.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР Й.: В действителност сме постигнали споразумение със защитника на
подс. И., както и по отношение на подс. М., така че действително ще моля адв. Ц. да бъде
назначена като служебен защитник и на подс. М., за да финализиране постигнатото
споразумение.
С оглед изявлението на подс. М. и представителя на РП – Габрово и като взе
предвид разпоредбата на чл. 384 ал. 2 НПК съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подс. СТ. ПЛ. М., ЕГН ********** по НОХД №
501/21 г. по описа на РС – Севлиево.
На осн. чл. 384 ал. 2 НПК вр. с чл. 25 ал. 1 и чл. 22 ал. 1 от ЗПП, НАЗНАЧАВА адв.
Румяна Николова Ц. за служебен защитник на подс. СТ. ПЛ. М..
Съдът запитва адв. Ц. дали е запозната с материалите по делото.
АДВ. Ц.: Запозната съм с материалите по делото, разговаряла съм с подзащитните
ми и съм им обяснила относно сключването на споразумение, като на подс. М. съм
разяснила правните последици от същото ако се сключи такова.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимите, както следва:
СТ. ПЛ. М. - ****, ЕГН **********, ***.
Й. А.. ИЛ. - *** ЕГН **********, ***.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да
вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и пострадалия.
ПРОКУРОР Й.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС - Севлиево и
няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на водене на
ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със
защитника на подсъдимите сме постигнали споразумение за решаване на делото, което ви
представяне в днешното с.з. в писмен вид и моля да преминем по реда на Глава 29 за
разглеждане на делото със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, подс.
заяви, че ще защитава сам, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че
мярките за неотклонение „Подписка” е адекватна и следва да бъде потвърдена спрямо
двамата подсъдими. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Ц.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на водене на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. Налице са основание
делото да се разгледа по реда на особените правила и да приключи със споразумение, което
сме подписали с представителя на прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
подс. заяви, че ще защитава сам, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател.
Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” е адекватна и следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
ПОДС. С.М.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
ПОДС. Й.И.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира
3
следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и
пострадалия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на
дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. С оглед изявлението на представителя на прокуратурата, подсъдимите и
защитника им са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
по реда на Глава 29 НПК, а именно решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. На досъдебното производство на двамата подсъдими е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимата СТ. ПЛ. М. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Й. А.. ИЛ. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-
дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под
внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са налице
основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.
Подсъдимите С.М. и Й.И. са със снета самоличност в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР Й.: Представяме постигнатото между нас споразумение за решаване на
делото, което поддържам и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Ц.: Да, действително постигнахме споразумение и го представяме пред вас за
одобряване.
ПОДС. С.М.: Запозната съм със споразумението, моля да се одобри.
4
ПОДС. Й.И.: Запознат съм със споразумението. Моля да одобрите споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимите разбират ли
обвинението, признават ли се за виновни по него, разбират ли последиците от
споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали споразумението.
ПОДС. С.М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по така предявеното
ми обвинение. Запозната съм със съдържанието на споразумението, съгласна съм с него и
съм го подписала доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни
последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. Й.И.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното
ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм
го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни
последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Й.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Ц.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. С.М.: Съгласна съм споразумението да бъде одобрено така.
ПОДС. Й.И.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор Д. Й. и адвокат Р.Ц., като защитник на подсъдимите СТ. ПЛ. М. и Й. А..
ИЛ., както следва:
Подсъдимата СТ. ПЛ. М. с ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА, в това, че
при форма на вина пряк умисъл, на 24.05.2021г. срещу 25.05.2021г., гр.Севлиево, Ж.К
“М.Палаузов“, на паркинг пред блок №5, вх. Б, чрез използване на техническо средство -
гаечен ключ и моторно превозно средство лек автомобил „Опел“ мод. „Зафира“ с рег.
№СТ***РВ, след предварителен сговор със Й. А.. ИЛ., ЕГН **********, в немаловажен
случай, отнела чужди движими вещи: 4бр. алуминиеви джанти, размер 18, 2бр.
автомобилни гуми марка „Hankook“ - размер 235/40/18; 2бр. автомобилни гуми марка
„DUNLOP“ - размер 235/40/18; имущество на обща стойност 1210 лв., собственост на СТ.
Д. СТ. от гр. Севлиево, от владението му, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да го присвои, като отнетите вещи са върнати до приключване на следствието – с което е
осъществила състава на престъплението по чл.197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4, т.5 вр. чл.194,
ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4, т.5 вр. чл.194,
ал.1 от НК и при приложение на чл. 54, ал.1 от НК на подсъдимата СТ. ПЛ. М., се определя
наказание 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание
лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на СТ. ПЛ. М., ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
Подсъдимият Й. А.. ИЛ. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
24.05.2021г. срещу 25.05.2021г., гр.Севлиево, Ж.К “М.Палаузов“ на паркинг пред блок №5,
5
вх. Б, чрез използване на техническо средство - гаечен ключ и моторно превозно средство
лек автомобил „Опел“ мод. „Зафира“ с рег.№СТ***РВ, след предварителен сговор със СТ.
ПЛ. М., в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи: 4бр. алуминиеви джанти,
размер 18, 2бр. автомобилни гуми марка „Hankook“ - размер 235/40/18; 2бр. автомобилни
гуми марка „DUNLOP“ - размер 235/40/18; имущество на обща стойност 1210 лв.,
собственост на СТ. Д. СТ. от гр. Севлиево, от владението му, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, като отнетите вещи са върнати до приключване на
следствието, с което е осъществил състава на престъплението по чл.197, т.3, вр.чл. 195,
ал.1, т.4, т.5 вр. чл.194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4, т.5 вр. чл.194,
ал.1 от НК и при приложение на чл. 54, ал.1 от НК на подсъдимата Й. А.. ИЛ., се определя
наказание 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание
лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на Й. А.. ИЛ., ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
Липсват невъзстановени съставомерни щети в резултат на извършените деяние.
Веществените доказателства – няма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото в 156,10 лева за експертиза
и албуми, платими по сметка на ОДМВР-Габрово и в размер на 53,60лева за албуми,
платими по сметка на ОДМВР-Варна, се възлагат на подсъдимите Й. А.. ИЛ. и СТ. ПЛ. М..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………………….
/Д. Й./
2. ЗАЩИТНИК: ……………………………….
/адв. Р.Ц./
3. ПОДСЪДИМА:……………………………….
/СТ. ПЛ. М./
4. ПОДСЪДИМ:……………………………….
/Й. А.. ИЛ./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор при
Районна прокуратура – Габрово Д. Й., адвокат Р.Ц. и подсъдимите СТ. ПЛ. М. и Й. А.. ИЛ.,
съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на
моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимите се признават
6
за виновни е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанията
са съобразени както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимите.
Правилно е определен размерът на дължимите разноски. По изложените съображения и на
основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор Д. Й. и адвокат Р.Ц., като защитник на подсъдимите СТ. ПЛ.
М. и Й. А.. ИЛ., съгласно което:
Подсъдимата СТ. ПЛ. М. - ****, ЕГН **********, ***, се признава за ВИНОВНА в
това, че при форма на вина пряк умисъл, на 24.05.2021г. срещу 25.05.2021г., гр.Севлиево,
Ж.К “М.Палаузов“, на паркинг пред блок № 5, вх. Б, чрез използване на техническо средство
- гаечен ключ и моторно превозно средство лек автомобил „Опел“ мод. „Зафира“ с рег.
№СТ***РВ, след предварителен сговор със Й. А.. ИЛ., ЕГН **********, в немаловажен
случай, отнела чужди движими вещи: 4бр. алуминиеви джанти, размер 18, 2бр.
автомобилни гуми марка „Hankook“ - размер 235/40/18; 2бр. автомобилни гуми марка
„DUNLOP“ - размер 235/40/18; имущество на обща стойност 1210 лв., собственост на СТ.
Д. СТ. от гр. Севлиево, от владението му, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да го присвои, като отнетите вещи са върнати до приключване на следствието, с което е
извършила престъпление, за което на основание чл.197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 вр.
чл.194, ал.1 от НК и чл. 54, ал.1 от НК и се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание
лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подс. СТ. ПЛ. М., ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
Подсъдимият Й. А.. ИЛ. - *** ЕГН **********, ***, се признава за ВИНОВЕН в това,
че при форма на вина пряк умисъл, на 24.05.2021г. срещу 25.05.2021г., гр.Севлиево, Ж.К
“М.Палаузов“ на паркинг пред блок №5, вх. Б, чрез използване на техническо средство -
гаечен ключ и моторно превозно средство лек автомобил „Опел“ мод. „Зафира“ с рег.
№СТ***РВ, след предварителен сговор със СТ. ПЛ. М., в немаловажен случай, отнел чужди
движими вещи: 4бр. алуминиеви джанти, размер 18, 2бр. автомобилни гуми марка
„Hankook“ - размер 235/40/18; 2бр. автомобилни гуми марка „DUNLOP“ - размер 235/40/18;
имущество на обща стойност 1210 лв., собственост на СТ. Д. СТ. от гр. Севлиево, от
владението му, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като
отнетите вещи са върнати до приключване на следствието, с което е извършил
престъпление, за което на основание чл.197, т.3, вр.чл. 195, ал.1, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1 от
НК и чл. 54, ал.1 от НК, му се налага наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание
7
лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подс. Й. А.. ИЛ., ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на споразумението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимите СТ. ПЛ. М., ЕГН ********** и Й. А.. ИЛ., ЕГН
**********, да заплатят по сметка на ОД МВР – Габрово направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер от по 78.05 лева (Седемдесет и осем лева и 05 ст.) лв. за
всеки един от двамата, както и сумата от по 5.00 лв. (Пет лв.), представляваща държавна
такса за издаване на изпълнителен лист, в случай че сумата не бъде внесена доброволно.
ОСЪЖДА подсъдимите СТ. ПЛ. М., ЕГН ********** и Й. А.. ИЛ., ЕГН
**********, да заплатят по сметка на ОД МВР – Варна направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер от по 26.80 лева (Двадесет и шест лева и 80 ст.) лв. за всеки
един от двамата, както и сумата от по 5.00 лв. (Пет лв.), представляваща държавна такса за
издаване на изпълнителен лист, в случай че сумата не бъде внесена доброволно.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимата СТ. ПЛ.
М. в хода на досъдебното производство.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия Й. А.. ИЛ.
в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 501/ 2021 г. по описа на
Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8