МОТИВИ ПО НОХД №167/2020 г. ПО ОПИСА
НА РС - ГАБРОВО
Срещу
подсъдимия А.М.М.
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, осъждан, безработен, ЕГН ********** е предявено обвинение за
издвършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1, т.5 и т.7 във връзка с чл.194
ал.1 във връзка с чл.28 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
Същият е предаден на съд, за това че през периода 01.02.2012 г. -
28.02.2012 г. в гр.Габрово, при условията на продължавано престъпление и
повторност в немаловажен случай след предварителен сговор със С.С.А. и М.М.М. ***,
чрез използване на МПС - л.а "Сеат Толедо" с рег.№ ЕВ 7451 АС,
собственост на М.М.М. отнел чужди движими вещи - 13 бр. телени сита, всяко с
дължина 25 м. и широчина 1 м., с отвор на ситото 10 мм/10 мм; 7 бр. поцинковани
телени сита, всяко с дължина 20 и широчина 1 м. с отвор на ситото 4 мм/4 мм; 10
бр. телени сита, всяко с дължина 20, широчина 1 м. и отвор на ситото 3 мм/3 мм,
21 бр. рула от телена стоманизирана мрежа с диаметър на всяко руло 600 мм и
сечение на телта 2,8 мм; 5 бр. рула от поцинкована телена мрежа, всичко на обща
стойност 8180,35 лева от владението на И. ***, управител на „Логос -
Габрово" ООД гр. Дряново без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
Срещу подсъдимия С.С.А. роден
на *** г. в гр.Силистра, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, осъждан, работещ, ЕГН ********** е предявено обвинение за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1
във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
Същият е предаден на съд, затова че
през периода 01.02.2012 г. - 28.02.2012 г. в гр.Габрово, при условията на
продължавано престъпление след предварителен сговор с А.М.М. и М.М.М. ***, чрез
използване на МПС - л.а "Сеат Толедо" с рег.№ ЕВ 7451 АС, собственост
на М.М.М. отнел чужди движими вещи -13 бр. телени сита, всяко с дължина 25 м.и
широчина 1 м., с отвор на ситото 10 мм/10 мм; 7 бр. поцинковани телени сита,
всяко с дължина 20 и широчина 1 м. с отвор на ситото 4 мм/4 мм; 10 бр. телени
сита, всяко с дължина 20, широчина 1 м. и отвор на ситото З мм/З мм, 21 бр.
рула от телена стоманизирана мрежа с диаметър на всяко руло 600 мм и сечение на
телта 2,8 мм; 5 бр. рула от поцинкована телена мрежа, всичко на обща стойност
8180,35 лева от владението на И. ***, управител на „Логос - Габрово" ООД
гр.Дряново без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Срещу подсъдимия М.М.М. роден на *** ***,
българин, български гражданин, женен, с основно образование, неосъждан, работи,
ЕГН ********** е предявено обвинение за извъриено престъпление по чл.195 ал.1
т.4 пр.1 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
Същият е предаден на съд затова че
през периода 01.02.2012 г. - 28.02.2012 г. в гр.Габрово, при условията на
продължавано престъпление след предварителен сговор с А.М.М. и С.С.А. ***, чрез
използване на МПС - л.а "Сеат Толедо" с рег.№ ЕВ 7451 АС, собственост
на М.М.М. отнел чужди движими вещи - 13 бр. телени сита, всяко с дължина 25 м.
и широчина 1 м., с отвор на ситото 10 мм/10 мм; 7 бр. поцинковани телени сита,
всяко с дължина 20 и широчина 1 м. с отвор на ситото 4 мм/4 мм; 10 бр. телени
сита, всяко с дължина 20, широчина 1 м. и отвор на ситото З мм/З мм, 21 бр.
рула от телена стоманизирана мрежа с диаметър на всяко руло 600 мм и сечение на
телта 2,8 мм; 5 бр. рула от поцинкована телена мрежа, всичко на обща стойност
8180,35 лева от владението на И. ***, управител на „Логос - Габрово" ООД
гр. Дряново без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият А.М. и М.М. се явяват
лично в съдебно заседание и се представляват съответно от адвокат П.Б. и
адвокат И.С.. Същите заявяват, че са получили препис от обвинителния акт и че
разбират предявеното срещу тях обвинение. Подсъдимият М. дава обяснения по предявеното
обвинение като признава вината си и съжалява за извършеното.
Делото
е разгледано в отсъствие на подсъдимия С.С.А.. Същият е редовно призован за
съдебното заседание, местонахождението му не е установено, уведомен е за
наказателното производство чрез защитника адвокат И.Б.. Съдът прие, че
разглеждането на делото в негово отсъствие няма за затрудни изясняването на
фактическата обстановка и установяване на обективната истина.
Чрез комплексна преценка на
събраните по делото доказателства - писмени и гласни, ценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намери за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимите А.М., С.А. и М.М. се
познавали. През 2012 г. се нуждаели от парични средства и решили да си набавят
такива чрез извършване на кражба.
На
неустановен ден през периода 01.02.2012 г. – 28.02.2012 г. подсъдимият М.
срещнал подсъдимите А. ***. Решили да извършат кражба от сградата на ул.
„Батак“ №31, където „Логос-Габрово“ ООД гр. Дряново с управител свидетеля И.Д.Р.
притежавал две складови помещения, прилепени едно към друго. Едното от
помещенията било на два етажа като на втория етаж се съхранявали рула с мрежи,
сита и други. Част от прозорците на втория етаж на складовото помещение били
счупени. Тримата подсъдими решили да извършат кражба на вещи именно от това
помещение.
За
периода от 01.02.2012 г. – 28.02.2012 г. в четири различни дни, късно вечерта
подсъдимите М., А. и М. влизали на втория етаж на складовото помещение, в което
свидетеля Р. съхранявал сита и рула с мрежи. За да проникнат вътре се качвали
по метален стълб, от който се прехвърляли на покрива на съседната сграда.
Вървейки по него стигали до бетонна площадка, от която влизали през счупесните
прозорци на двуетажната сграда. От там, четирите вечери през посочения по-горе
период изнесли общо следните вещи: 13 бр. телени сита, всяко с дължина 25 м. и
широчина 1 м., с отвор на ситото 10 мм/10 мм; 7 бр. поцинковани телени сита,
всяко с дължина 20 и широчина 1 м. с отвор на ситото 4 мм/4 мм; 10 бр. телени
сита, всяко с дължина 20, широчина 1 м. и отвор на ситото 3 мм/3 мм, 21 бр.
рула от телена стоманизирана мрежа с диаметър на всяко руло 600 мм и сечение на
телта 2,8 мм; 5 бр. рула от поцинкована телена мрежа.
Всеки път изнасяли вещите през
счупения прозорец, през който влизали. А. и М. ги подавали отвътре, а М. ги
поемал от външната страна. Сваляли ги до самата сграда, след което М. отивал до
дома си, за да вземе собствения си лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег.№ ЕВ
7451АС. В този автомобил товарели отнетите вещи и ги откарвали на ул. „Батак“ в
района на намиращата се там гора, където ги укривали. На сутринта ги предавали
в пункт за изкупуване на вторични суровини, в който работела като изкупчик
свидетелката Т.О.. Получените от продажбата пари разделяли по равно и всеки
изхарчвал сумата за лични нужди.
Гореизложената фактическа обстановка
беше установена по несъмнен и категоричен начин от гласните доказателства по
делото – обясненията на подсъдимите А.М. и М.М., показанията на свидетелите И.Д.Р.,
Теодорова А.О., Ралица Андонова Александрова, Ешреф Мюзикя Ака, Росен Руменов
Тодоров и В.П.Т., писмените доказателства, имащи значение за решаване на делото
- протокол за оглед на местопроизшествие
- л.15-18 д, фотоалбум - л.20-23 д., протоколи за доброволно предаване – л.33,
л.37 от д, договори за покупко-продажба – л.38-41 д.
От
заключението на назначената съдебно - оценъчна експертиза, което не се оспорва
от страните и което съдът възприема като мотивирано и обосновано, се
установява, че стойността на отнетите движими вещи –13 бр.
телени сита, всяко с дължина 25 м. и широчина 1 м., с отвор на ситото 10 мм/10
мм; 7 бр. поцинковани телени сита, всяко с дължина 20 и широчина 1 м. с отвор
на ситото 4 мм/4 мм; 10 бр. телени сита, всяко с дължина 20, широчина 1 м. и
отвор на ситото 3 мм/3 мм, 21 бр. рула от телена стоманизирана мрежа с диаметър
на всяко руло 600 мм и сечение на телта 2,8 мм; 5 бр. рула от поцинкована
телена мрежа е общо 8180,35 лв.
Установената фактическа обстановка
се оспорва от подсъдимия А.М.М.. Същият
твърди, че не е участвал в извършването на кражбата. Подсъдимите М. и М. го
помолили за услуга и той се съгласил. Помагал при товаренето на вещите, дал и личната си карта, тъй като
никой от двамата нямал такава. Вещите били складирани под навес на улицата. Не
разбрал откъде са тези вещи и какъв е техния произход.
Изложеното от подсъдимия М. не беше
кредитирано с доверие. Първият довод безспорно са показанията на подсъдимия М.М..
Приобщени чрез прочитане са показанията на същия, дадени на досъдебното производство пред съдия
от РС. М. излага подробно, последователно, хронологично и достоверно всички
факти, свързани с процесната кражба. Същият обяснява начинът на проникване в
сградата, участието на всеки от тримата подсъдими в осъществяването на
изпълнителното деяние, вещите, които са били взети, превозването и предаването
им в пункта за вторични суровини. Обясненията на М. са логически издържани, а съдържащите се в
тях подробности и детайли могат да бъдат известни само на лицата, които
действително са участвали в описаните действия.
Съдът цени показанията на М. като правдиви, тъй като не съдържат
противоречия, които могат да предизвикат съмнения в тяхната достоверност.
Подсъдимият подробно обяснява ролята и участието на всеки от тримата,
включително и на А.М., който оспорва вината си.
В
случая не става въпрос за т.нар
„уговор“. Такъв би бил налице ако изводите се базират единствено и само
на обясненията на един от подсъдимите. В случая тези обяснения се подкрепят и
от другите, събрани доказателства. Обясненията на М. кореспондират с
показанията на свидетеля Р. – управител на фирмата, ползваща складовите
помещения, от чието владение са отнети вещите, предмет на кражбата. Р. описва сградата, помещенията, начинът, по
който се осъществява достъпът до тях, вещите, които са били съхранявани. По
тези пунктове неговите показания съответстват напълно с обясненията на
подсъдимия М.. Съответствието е пълно и по отношение на начинът, по който може
да се проникне в сградата като се потвърждава заявеното от М. относно механизма
на извършване на деянието.
Обясненията
на подсъдимия М. кореспондират и с показанията на свидетелката Т.О. – изкупчик
в пункта за вторични суровини, където са предадени вещите. О. познава подсъдимите като клиенти и
заявява, че всеки от тях е представял личната си карта при предаване на вещите,
предмет на кражбата, в различните дни. Представянето на лични карти е безспорно
доказателство за съпричастността на всеки от тримата подсъдими към извършването
на деянието.
На
следващо място са показанията на свидетеля В.Т., полицейски служител, който е
работил по случая. Т. не си спомня подробности от разследването, но е
категоричен, че при проведения разговор и тримата подсъдими са потвърдили
участието си в кражбата. „При беседа те обясниха как са влезли, и тримата
потвърдиха това“ – заявява свидетелят.
Освен
с цитираните свидетелски показания, може да се приеме, че обясненията на
подсъдимия М. се подкрепят и от писмените доказателства – договори за
покупко-продажба, както и протокола за оглед на местопроизшествие и фотоалбум.
Отразеното в тях съответства на
заявеното от подсъдимия и установената фактическа обстановка.
Въз
основа на посочените по-горе доказателства съдът не възприе защитната теза на
подсъдимия А.М.. Освен че се опровергава от събраните по делото материали,
същата е неубедителна и нелогична. Твърдението, че само е помагал на своите
познати, без да е участвал в кражбата и без да е бил наясно с произхода на
вещите, представлява една недоказана защитна теза, която не намира опора в
материалите по делото.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът прие следното:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ПОДСЪДМИЯ А.М.М.
Обвинението срещу подсъдимия е
доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства.
Свидетелските показания се подкрепят и от приложените писмени доказателства.
Установен е механизма на извършване на деянието. Налице са както обективните,
така и субективните елементи от състава на престъплението, за което подсъдимият
е предаден на съд. Установяват се и квалифициращите обстоятелства на чл.195
ал.1 т.,4 пр.1 и т.5 от НК, тъй като деянието е извършено чрез предварителен
сговор с подсъдимите С.С.А. и М.М.М. и чрез използване на МПС - лекият
автомобил на подсъдимият М. „Сеат Толедо“ с рег.№ ЕВ 7451 АС. Налице са
предпоставките на чл.26 ал.1 от НК, тъй като отделните деяния в периода
01.02.2012 г. – 28.02.2012 г. са извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината като последващите
се явяват продължение на предходните деяния. В четири различни дни са извършени
деяния, които осъществяват състава на едно престъпление.
Подсъдимият
А.М.М. е осъждан, включително с присъда по НОХД №900/2011 г. на РС Габрово,
влязла в сила на 30.01.2012 г., с която за извършено престъпление по чл.195
ал.1 т.3,4,5 във вр. с чл.194 ал.1 от НК и чл.26 ал.1 от НК му е наложено
наказание от седем месеца лишавано от свобода, отложено на основание чл.66 ал.1
от НК с изпитателен срок от три години.. Предвид горното е налице и
квалификацията по т.7 на чл.195 ал.1 от НК, тъй като настоящето деяние е
извършено в срока по чл.30 от НК и същото не представлява „маловажен случай“
След
като през
периода 01.02.2012 г. - 28.02.2012 г. в гр. Габрово, при условията на
продължавано престъпление и повторност, в немаловажен случай, след
предварителен сговор със С.С.А. и М.М.М. ***, чрез използване на МПС - л.а
"Сеат Толедо" с рег.№ ЕВ 7451 АС, собственост на М.М.М. отнел чужди
движими вещи - 13 бр. телени сита, всяко с дължина 25 м. и широчина 1 м., с отвор
на ситото 10 мм/10 мм; 7 бр. поцинковани телени сита, всяко с дължина 20 и
широчина 1 м. с отвор на ситото 4 мм/4 мм; 10 бр. телени сита, всяко с дължина
20, широчина 1 м. и отвор на ситото 3 мм/3 мм, 21 бр. рула от телена
стоманизирана мрежа с диаметър на всяко руло 600 мм и сечение на телта 2,8 мм;
5 бр. рула от поцинкована телена мрежа, всичко на обща стойност 8180,35 лева от
владението на И. ***, управител на „Логос - Габрово" ООД гр. Дряново без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, действайки при форма
на вина пряк умисъл, подсъдимият А. М.М.
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1, т.5 и т.7 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка
с чл.28 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, в извършването на което съдът го
призна за виновен.
При определяне вида
и размера на наказанието съдът не отчете смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства. Преценявайки степента на обществена опасност на деянието и на
дееца, мотивите и подбудите за извършване на престъплението, данните за
личността на подсъдимия А.М., съдът
определи на същия наказание към минимума, предвиден в закона, а именно – една
година лишаване от свобода, което наказание следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
Съдът
констатира, че деянието по настоящата присъда е извършено в изпитателния срок,
определен с присъдата по НОХД № 900/2011 г. на РС – Габрово в сила от
30.01.2012 г. На основание чл.68 ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение посочената присъда като постанови
наказанието в размер на седем месеца
лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С.С.А.:
Обвинението
срещу подсъдимия А. е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства. Свидетелските показания се подкрепят и от приложените
писмени доказателства. Установен е механизма на извършване на деянието. Налице
са както обективните, така и субективните елементи от състава на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд. Установяват се и
квалифициращите обстоятелства на чл.195 ал.1 т.,4 пр.1 и т.5 от НК, тъй като
деянието е извършено чрез предварителен сговор с подсъдимите А.М. и М.М.М. и
чрез използване на МПС - лекият автомобил „Сеат Толедо“ с рег.№ ЕВ 7451 АС.
Налице са предпоставките на чл.26 ал.1 от НК, тъй като отделните деяния в
периода 01.02.2012 г. – 28.02.2012 г. са извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината като
последващите се явяват продължение на предходните деяния. В четири различни дни
са извършени деяния, които осъществяват състава на едно престъпление.
След като през периода
01.02.2012 г. - 28.02.2012 г. в гр.Габрово, при условията на продължавано
престъпление, след предварителен сговор с А.М.М. и М.М.М. ***, чрез използване
на МПС - л.а "Сеат Толедо" с рег.№ ЕВ 7451 АС, собственост на М.М.М.
отнел чужди движими вещи -13 бр. телени сита, всяко с дължина 25 м.и широчина 1
м., с отвор на ситото 10 мм/10 мм; 7 бр. поцинковани телени сита, всяко с
дължина 20 и широчина 1 м. с отвор на ситото 4 мм/4 мм; 10 бр. телени сита,
всяко с дължина 20, широчина 1 м. и отвор на ситото З мм/З мм, 21 бр. рула от
телена стоманизирана мрежа с диаметър на всяко руло 600 мм и сечение на телта
2,8 мм; 5 бр. рула от поцинкована телена мрежа, всичко на обща стойност 8180,35
лева от владението на И. ***, управител на „Логос - Габрово" ООД гр.
Дряново без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият С.С. Ахемд осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по
чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, в извършването на което съдът го призна за виновен.
При определяне вида
и размера на наказанието съдът взе предвид следните смекчаващи вината
обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимия към момента на извършване
на деянието и обусловената от него ниска степен на обществена опасност
на същия като деец. Преценявайки
посочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът определи на
подсъдимия С.С.А. наказание към миниума, предвиден в закона, а именно – една
година лишаване от свобода.
Като констатира, че
са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК и като прие, че за постигане
целите на наказанието не е необходимо неговото ефективно изтърпяване, съдът
отложи същото за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ М.М.М..
Обвинението
срещу подсъдимия М. е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства. Обясненията на същия се подкрепят от свидетелските
показания и приложените писмени доказателства. Установен е механизма на
извършване на деянието. Налице са както обективните, така и субективните елементи
от състава на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд.
Установяват се и квалифициращите обстоятелства на чл.195 ал.1 т.,4 пр.1 и т.5
от НК, тъй като деянието е извършено чрез предварителен сговор с подсъдимите А.М.
и С.С.А. и чрез използване на МПС – собствения му леки автомобил „Сеат Толедо“
с рег.№ ЕВ 7451 АС. Налице са предпоставките на чл.26 ал.1 от НК, тъй като
отделните деяния в периода 01.02.2012 г. – 28.02.2012 г. са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка, при еднородност
на вината като последващите се явяват продължение на предходните деяния. В
четири различни дни са извършени деяния, които осъществяват състава на едно
престъпление.
След като през периода 01.02.2012 г. - 28.02.2012 г. в гр.Габрово, при условията
на продължавано престъпление след предварителен сговор с А.М.М. и С.С.А. ***,
чрез използване на МПС - л.а "Сеат Толедо" с рег.№ ЕВ 7451 АС,
собственост на М.М.М. отнел чужди движими вещи - 13 бр. телени сита, всяко с
дължина 25 м. и широчина 1 м., с отвор на ситото 10 мм/10 мм; 7 бр. поцинковани
телени сита, всяко с дължина 20 и широчина 1 м. с отвор на ситото 4 мм/4 мм; 10
бр. телени сита, всяко с дължина 20, широчина 1 м. и отвор на ситото З мм/З мм,
21 бр. рула от телена стоманизирана мрежа с диаметър на всяко руло 600 мм и
сечение на телта 2,8 мм; 5 бр. рула от поцинкована телена мрежа, всичко на обща
стойност 8180,35 лева от владението на И. ***, управител на „Логос -
Габрово" ООД гр. Дряново без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият М.
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка
с чл.26 ал.1 от НК, в извършването на което съдът го призна за виновен.
При определяне вида
и размера на наказанието съдът взе предвид следните смекчаващи вината
обстоятелства: чистото съдебно минало на подсъдимия към момента на извършване
на деянието и обусловената от него ниска степен на обществена опасност
на същия като деец, съдействието на подсъдимия за установяване на обективната
истина, критичното му отношение към извършеното, младата му възраст към момента
на извършване на деянието, добрите характеристични данни, трудовата му
ангажираност, която следва да се цени като законосъобразен начин на живот.
Преценявайки посочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът
прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при
наличието на които и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко с оглед конкретното престъпно деяние, поради което, при
приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът определи на подсъдимия М. наказание
под минимума предвиден в закона, а именно
шест месеца лишаване от свобода.
Подсъдимия М.М.М. е осъден с присъда по НОХД № 607/2012 г. в сила от
07.11.2012 г. на РС Габрово, с която за извършени престъпление по чл.191 ал.3
във вр. с ал.1 и по чл.151 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, при условията на
чл.23 ал.1 от НК му е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, с
изпитателен срок от три години.
Съдът констатира, че деянията по настоящата присъда и цитираната
по-горе са извършени от М. преди да е имал влязла в сила присъда за което и да
е от тях. Налице са предпоставките за групиране
на наказанията. Предвид изложеното, на основание чл.25 ал.1 във връзка с
чл.23 ал.1 от НК съдът определи едно общо наказание - най-тежкото от така
наложените, а именно 6 месеца лишаване от свобода.
Като констатира, че
са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК и като прие, че за постигане
целите на наказанието не е необходимо неговото ефективно изтърпяване, съдът
отложи определеното общо най-тежко наказание за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Съдът осъди подсъдимите солидарно да заплатят направените
по делото разноски в размер на сумата от
53.00 лв. по сметка на ОД на МВР – Габрово, както и сумата от 20.00
/двадесет/ лева в ползва на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
– Габрово.
С определение от 08.05.2012 г. съдът е допуснал
обезпечаване на бъдещо отнемане в полза на Държавата, чрез налагане на запор на
лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег.№ ЕВ 7451 АС, собственост на М.М.М.. Издадена
е Заповед №125 от 08.05.2012 г.
Като призна подсъдимите за виновни в извършването на
престъплението по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 във
връзка с чл.26 ал.1 от НК, на основание чл.53 ал.1 буква „а“ от НК, съдът отне
в полза на Държавата посочения по –горе лек автомобил „Сеат Толедо“ рег.№ ЕВ
7451 АС собственост на М.М.М. ***.
Съдът счете, че с така наложеното
наказание ще бъдат осъществени най - ефективно целите по чл.36 от НК.
В този смисъл е произнесена
присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: