№ 159
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
гр. Перник, 08.04.2020 г.
Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря Н. С. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Б. К., като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 134 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Агенция за
държавна финансова инспекция, гр. София срещу решение № 662 от 06.11.2019г. на
Районен съд–Перник, постановено по АНД № 321 по
описа на съда за 2019г.
С атакувания съдебен акт е отменено наказателно
постановление № 11-01-484 от
17.12.2018г. издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция
- гр. София, с което на И.О.И., с ЕГН **********, в качеството му на кмет на
община Перник за периода от 31.10.2014г. до 10.11.2015г., е наложена на основание
чл. 129, ал. 1 от ЗОП /отм./, в ред. на
ЗОП ДВ, бр. 35 от 15.05.2015г., в условията на чл. 133, ал. 2 от ЗОП, във
връзка с чл. 127, ал. 2 от ЗОП /отм./ и
Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите, глоба в размер на
1500.00 лв. /хиляда и петстотин лева/, за нарушение на чл. 43, ал. 1 от ЗОП
/отм./.
Касационна жалба е депозирана от Агенцията
за държавна финансова инспекция-София. Изложени са доводи за
незаконосъобразност на съдебното решение. Същите се възприемат като касационно
основание по чл. 348, касационно ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Искането към касационната инстанция е да отмени обжалвания съдебен акт и
да постанови друг, с който да потвърди наказателното постановление.
В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът
не е подал отговор.
В съдебно заседание
касационният жалбоподател, редовно призован не изпраща представител.
В съдебно заседание
ответникът по касационната жалба- И.О.И. не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е възражение от адв. Катя Иванова, от АК-Перник, пълномощник на
ответника по касация против касационната жалба. С него се оспорва касационната
жалба и искането към касационния състав е да остави в сила решението на районен
съд-Перник.
В съдебно заседание
представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за основателност
на жалбата. Предлага съдебният акт да се отмени.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна
инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2
от АПК и във връзка с релевираните в жалбата касационни основания, съдът намира
решението на първата съдебна инстанция за валидно и допустимо, като постановено
от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С наказателно постановление № 11-01-484 от
17.12.2018г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция - гр. София, е ангажирана административно наказателната отговорност
на И.О.И., с ЕГН **********, в качеството му на кмет на община Перник за
периода от 31.10.2014г. до 10.11.2015г., за това, че без да са налице основания
е изменил договор № 147 от 18.11.2013г.,
сключен между Община П. и “***”ЕООД, като е възложил с писмо изх. №
13/СЛУ-8462-11 от 08.09.2015г. допълнителни строителни-монтажни дейности:
“Ремонт на пешеходни пътеки с цел повдигането им по приложен проект на ул. “Ю.
Гагарин” с указани седем места за изпълнение”.
Прието е, че това представлява нарушение на чл. 43, ал. 1 от ЗОП /отм./
и на основание чл. 129, ал. 1 от ЗОП /отм./, в ред. на ЗОП ДВ, бр. 35 от 15.05.2015г., в
условията на чл. 133, ал. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 127, ал. 2 от ЗОП
/отм./ и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г.
на Министъра на финансите е наложена глоба в размер на 1500.00 лв. /хиляда и
петстотин лева/.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен
съд–Перник. Спорът е разгледан в производството по АНД № 321 по описа на съда
за 2019г. като наказателното постановление е отменено. За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващия първоинстанционен състав, е приел, че в производството е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила накърняващо процесуалните права
на нарушителя. Направен е извод, че неправилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя, като физическо лице, вместо да се
ангажира отговорността му в качеството на кмет на община П.. Приел е, че е
налице противоречие между обстоятелствената и заключителната част на АУАН и НП.
С тези доводи е отменено наказателното постановление без да се разглежда спора
по същество.
Касационната инстанция намира, че решението на районен
съд-Перник е неправилно и са налице основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК за
отмяната му. Доводите в тази връзка са
следните:
Първоинстанционния съд неправилно е приел, че при
издаване на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение.
Видно от процесното наказателно постановление е, че административно наказващия
орган е приел, за установено, че И.И., в качеството му на кмет на община Перник
и на лице по чл. 8, ал. 3 от ЗОП, представляващ община Перник-възложител на
обществени поръчки по чл. 7, ал. 1 от ЗОП е изменил договор № 147 от 18.11.2013г., сключен между Община
Перник и “АБС-Инженеринг”ЕООД, като е възложил с писмо изх. № 13/СЛУ-8462-11 от
08.09.2015г. допълнителни строителни-монтажни дейности. Видно и от предявеното
в АУАН е прието, че нарушението е
извършено от И.И., в качеството му на
кмет на община Перник. Никъде нито в АУАН, нито в НП е посочено отговорността
на И.И. да е ангажирана като физическо лице. Отговорността на И.И. е ангажирана
в длъжностното му качество на кмет на община П.. Поради изложеното настоящия
касационен състав намира, че при правилно установена фактическа обстановка са
изложени неправилни изводи за допуснати съществени процесуални нарушения.
С оглед на това постановеното решение е неправилно и
следва да бъде отменено. Доколкото делото не е разгледано по същество и не са
изведени доводи за законосъобразността на наказателното постановление,
касационния съд не може да извърши проверка.
Делото следва да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на същия съд, като в хода на производството да се предприемат съответните процесуални
действия за разкриването на обективната истина и за произнасяне по същество.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във вр. с 221, ал. 2
и чл. 222, ал.
2, т. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 662 от 06.11.2019г., постановено по
АНД № 321 по описа на съда за 2019г. на Районен съд–Перник.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг състав на
Районен съд – Перник.
Решението е окончателно.
Председател:/п/
Членове:/п/ /п/