№ 3973
гр. София, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Михаил Ал. Малчев
Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно гражданско дело
№ 20221100505346 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК.
Образувано е жалба на длъжника Т. И. Т. срещу действия на ЧСИ М.П., рег. №
851 КЧСИ по изп. д. № 20228510400550, изразяващи се в насочване на изпълнението
върху имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо.
Жалбоподателят твърди, че по делото е наложена възбрана и е насрочен опис на
апартамент № 10, находящ се в гр. София, ж.к. **** с площ от 59,36 кв. м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 68134.1384.2051.6.10. Имотът
бил несеквестируем, тъй като не надхвърлял жилищните нужди на длъжника и
представлявал единственото семейно жилище на тричленното му семейство.
Длъжникът не е участвал в производството по издаване на изпълнителния лист и не е
бил уведомен за извършените от ипотекарния кредитор прехвърляния на вземането му.
Моли съда да прекрати обжалваните изпълнителни действия, както и да даде указания
на съдебния изпълнител да осъществи изпълнението чрез друг способ.
Взискателят Р.И.Ч. не е подал становище по жалбата.
В мотивите си ЧСИ М.П. счита жалбата за допустима, а по същество за
неоснователна, тъй като вземанията събирани в изпълнителното производство са
обезпечени с договорна ипотека в полза на взискателя Р.И.Ч. върху собствения на
длъжника апартамент, което изключвало несеквестируемостта по чл. 444, т. 7 ГПК.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
доказателствата, намира следното:
Изпълнително дело № 20228510400550 е образувано на 16.03.2022 г. по молба
на Р.Е.Ч., въз основа на изпълнителен лист от 07.02.2022 г. по гр. д. 15950/2017 г. на
1
СГС, ГО, I-18 състав, издаден в полза на „Юробанк България“ АД против длъжника Т.
И. Т. за заплащане на сумата от 32994,60 швейцарски франка, представляваща
главница по договор за кредит за покупка на недвижим имот от 28.11.2007 г., ведно със
законната лихва от 07.12.2017 г. до погасяване на главницата, банкови такси от 330,02
лв., както и сумата от 7564,63 лв., представляваща разноски в производството.
Взискателят се е легитимирал като кредитор съгласно сключени договори за цесия от
27.03.2020 г. между цедента „Юробанк България“ АД и цесионера „К. БГ“ АД и от
14.12.2021 г. между цедента „К. БГ“ АД и цесионера Р.Ч.. Вземанията по
изпълнителния лист са били обезпечени с договорна ипотека, обективирана в
нотариален акт № 178 от 05.12.2007 г., том VI, дело № 1086/2007 г., вписан в служба
по вписванията – гр. София с акт № 91, том LXXXIV, дело № 65514/2007 г. вх. №
94411/05.12.2007 г., върху недвижим имот - апартамент № 10, находящ се в гр. София,
ж.к. **** с площ от 59,36 кв. м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.1384.2051.6. Съгласно искане от 17.03.2022 г. върху имота е вписана и възбрана
в служба по вписванията – гр. София. С поканата за доброволно изпълнение
длъжникът е уведомен, че на 04.05.2022 г. е насрочен опис на процесния имот. На
посочената дата този опис е бил извършен, съгласно представения протокол от
04.05.2022 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице и
против подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е
процесуално допустима.
С позоваването на несеквестируемост на имота, върху който е наложена
възбрана, извършен опис и оценка, жалбоподателят оспорва насочването на
изпълнението върху този имот, поради което съдът дължи произнасяне налице ли са
предпоставките на чл. 444, т. 7 ГПК.
Съгласно тази норма изпълнението не може да бъде насочено върху
притежаваното от длъжника-физическо лице жилище, ако той и никой от членовете на
семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали
длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и
членовете на семейството му, определени с наредба на МС, надвишаващата част от
него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 ЗС. При наличие тези
предпоставки имотът е несеквестируем и не подлежи на осребряване, т.е. спрямо него
не може да бъде осъществена публична продан.
Според т. 1 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълк.д.№ 2/2013г., ОСГТК на ВКС, чрез
уредената в чл. 435, ал. 2 ГПК процесуална възможност длъжникът да обжалва
насочването на изпълнението върху имущество, което счита за несквестируемо е
създаден процесуален ред за защита на имуществените обекти, които са необходими за
издръжката на длъжника и неговото семейство. С упражняването на това свое право
длъжникът цели да осуети лишаването му от определено имущество, като се основава
на неговата несеквестируемост за принудителното изпълнение на предявеното парично
вземане. Несеквестируемостта на непотребимите вещи е забрана за тяхното
осребряване и в този смисъл не могат да послужат за удовлетворение на взискателя.
От данните по изпълнителното дело се установява, че извършения върху
процесния имот опис не е несъвместим с несеквестируемостта по чл. 444, т. 7 ГПК, тъй
като върху имота е учредена и вписана договорна ипотека в полза на взискателя Р.Е.Ч.
/№ 178 от 05.12.2007 г., том VI, дело № 1086/2007 г./, която е подновена на 16.11.2017
г. Ипотеката е за обезпечение на вземанията, за които е поискано принудително
изпълнение по изп. д. № 20228510400550. По тази причина приложение следва да
2
намери разпоредбата на чл. 445, ал. 1 ГПК, според която от забраната по чл. 444 не
могат да се ползват длъжниците относно вещи, върху които е учредена ипотека, когато
взискател е ипотекарния кредитор. С учредяване на ипотеката длъжникът по собствена
воля се е лишил от защитата на несеквестируемостта и затова насоченото
принудително изпълнение върху вещта не е незаконосъобразно. Прехвърлянето на
обезпеченото с ипотека вземане също е отбелязано чрез вторично вписване в книгите
по вписванията на 29.12.2020 г.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Водим от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Т. И. Т., ЕГН **********,
против действия на ЧСИ М.П., рег. № 851 КЧСИ по изп. д. № 20228510400550,
изразяващи се в насочване на изпълнението върху недвижим имот - апартамент № 10,
находящ се в гр. София, ж.к. **** с площ от 59,36 кв. м., представляващ самостоятелен
обект с идентификатор 68134.1384.2051.6.10.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3