О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. София, 01.10.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-ви въззивен
брачен състав, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМАНА ЙОСИФОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа
докладваното от съдия Е.
Александрова въззивно гражданско дело № 5351 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
258 - 273 от ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба с вх. № 5031740/22.02.2019 г. по описа на Софийски районен
съд, на А.И.Г. – адвокат от САК, довереник на Г.В.Д., срещу Решение №
29751/04.02.2019, постановено по гр. д. № 5917/ 2017г. по описа на СРС, I ГО,
24-ти състав, с което първоинстанционният съд е отхвърлил предявеният от Г.В.Д., чрез адв. А.Г.,
против М.Г.М., иск с правно основание чл. 21, ал. 4, вр. ал. З, вр. чл. 23, ал.
1 СК - за признаване за установено в отношенията между страните, липсата на
съвместен принос от страна на М.Г.М. за придобиване на недвижим имот,
съставляващ Апартамент № 26, с площ от 88,49 кв.м., състоящ се от две стаи,
дневна, кухня и сервизни помещения, заедно с принадлежащото му избено помещение
№ 6, находящ се в гр. София, ж.к. ************, като неоснователен и е осъдил,
на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, Г.В.Д. да заплати на М.Г.М. сумата от 870,00
/осемстотин и седемдесет/лева - сторени по делото разноски за заплатен
адвокатски хонорар.
Във въззивната жалба са изложени съображения
за неправилност, недопустимост и незаконосъобразност на обжалваното решение,
като се моли да бъде отменено същото, като неправилно и незаконосъобразно,
както и да бъдат възстановени направените по делото съдебни и деловодни
разноски.
Насрещната страна – въззиваемата М.Г.М., чрез адв. Х.Х., е депозирала писмен отговор,
с който оспорва въззивната жалба и моли
същата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение – потвърдено, като е заявила и
претенция за присъждане на разноски за въззивната инстанция. Към отговора на
въззивната жалба е приложено пълномощно, ведно с Договор за правна защита и
съдействие № 709507.
С
разпореждане от 24.04.2019 г., поради констатирани нередовности, както на исковата
молба, така и на въззивната жалба, Софийският градски съд е оставил без
движение исковата молба и въззивната жалба, като на въззивника -ищец са
дадени конкретни указания. Посочени са и
последиците при неизпълнение.
С молба с вх. № 63794 от
15.05.2019 г. по описа на СГС, въззивникът, чрез адв. Г., в изпълнение на
горното разпореждане, е направил пояснения в 6 пункта, като към молбата е
приложил и писмени доказателства, вкл. и препис от удостоверение за данъчна
оценка, валидна до 31.12.2016 г.
С разпореждане от 21.05.2019 г.
Софийският градски съд отново е оставил без движение исковата молба, като на
въззивника е дадена последна възможност да отстрани нередовности на исковата
молба и на въззивната жалба. Посочени са и последиците при неизпълнение.
С молба с вх. № 73820, депозирана
в СГС на 05.06.2019 г. въззивникът, чрез адв. Г. е направил пояснения в
изпълнение на горното разпореждане, като във връзка с исканото удостоверение за
данъчна оценка, необходима по повод разпореждането на съда за довнасяне на
държавна такса, въззивникът е поискал да бъде снабден със съдебно
удостоверение, което да послужи пред СО, отдел ОП - Люлин.
С разпореждане от 06.06.2019 г.
искането на въззивника за издаване на съдебно удостоверение е уважено, както и
му е предоставена възможност в едномесечен срок от съобщението, да представи
исканата данъчна оценка и писмени доказателства за довнасяне на съответните
държавни такси.
Това разпореждане на съда е
съобщено на адв. Г. на 10.06.2019 г., като исканото удостоверение е изготвено с
изх. № 23310/13.06.2019 г.
С молба с вх. № 80857, депозирана
в СГС на 19.06.2019 г., въззивникът, чрез адв. Г., е заявил, че е направил искане за издаване
на съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична Община и в зависимост
от оценката на имота, съдът да му даде възможност за довнасяне на съответната
държавна такса, но вместо да му бъде издадено съдебно удостоверение, на
10.06.2019 г. е получил съобщение с което „съдът му дал възможност в 1-седмичен
срок да представи исканата данъчна оценка, както и писмени доказателства за
довнасяне на съответните държавни такси“, като било очевидно, че без издаване
на исканото съдебно удостоверение, няма как да изпълни указанията на съда.
С разпореждане от 20.06.2019 г.
съдът е разпоредил да се укаже на молителя, че исканото удостоверение,
посредством което да се снабди с удостоверение за данъчна оценка, е изготвено
на 13.06.2019 г., както и че следва да се яви в деловодството на СГС, I-ви
брачен състав, за да го получи след заплащане на дължимата държавна такса.
На молителя е указано също, че срокът за
представяне на данъчна оценка и довнасяне на държавна такса е 1-месечен, а не
1-седмичен, както погрешно е разбрал.
Това разпореждане е съобщено на
молителя на 25.06.2019 г., като и към датата на настоящото определение /01.10.2019
г./, същият не се е явил да получи изготвеното удостоверение, посредством което
да се снабди с удостоверение за данъчна оценка, не е представил исканата
данъчна оценка и не е представил писмени доказателства за доплатени държавни
такси, съобразно указанията на съда.
С оглед прецизиране на указанията,
с Разпореждане № 24632/01.08.2019 г. на СГС, отново е оставена без движение
исковата молба. Дадена е последна възможност на въззивника-ищец в едноседмичен
срок от съобщението да представи: 1) удостоверение за данъчна оценка за процесния
апартамент за 2017 г.; 2) писмени доказателства, от които е видно, че е
заплатил държавна такса по сметка на СГС в размер на 1% от данъчната оценка за
2017 г. на процесния имот, представляващ апартамент №26, находящ се гр. София,
СО, район „Люлин“, в жилищната сграда – блок №************на първия етаж, със
застроена площ от 88.49 кв. м. , като съобрази вече внесената от него държавна
такса за иска в размер на 80 лева, заплатена по сметка на СРС и 3) писмена молба, в която е индивидуализиран
коректно процесният апартамент съобразно данните по чл. 60, т. 1 – 7 от Закона
за кадастъра и имотния регистър.
Указано е на въззивника-ищец, че при
неизпълнение на горните указания в посочения срок и в цялост, обжалваното
решение ще бъде обезсилено, а производството по делото ще бъде прекратено.
Със същото разпореждане е
оставена без движение и въззивната жалба.
Дадена е последна възможност на
въззивника, в горепосочения едноседмичен срок от съобщението, да представи:
1)писмени доказателства, от които е видно, че е заплатил държавна такса по
сметка на Софийски градски съд в размер на 0.5% от данъчната оценка за 2017 г.
на процесния имот, представляващ апартамент №26, находящ се гр. София, СО,
район „Люлин“, в жилищната сграда – блок №************на първия етаж, със
застроена площ от 88.49 кв. м., като съобрази вече внесената от него държавна
такса за въззивната жалба в размер на 25 лева, заплатена по сметка на СГС,
както и внесената с вносна бележка от 14.05.2019 г. в размер на 140,34 лв.
Указано му е, че при неизпълнение
в срок и в цялост на дадените по-горе указания за отстраняване нередовностите
на въззивната жалба, същата ще бъде върната, а въззивното производство ще бъде
прекратено.
Препис от Разпореждане № 24632/01.08.2019 г. е връчен на въззивника чрез адв. А.И.Г.
на 09.09.2019 г., като срокът за изпълнение на горните указания е изтекъл до
края на работния ден на 16.09.2019 г. без същите да са изпълнени, поради което искова
молба с вх. № 2001791/30.01.2017 г. по описа на СРС, депозирана от Г.В.Д. чрез
адв. А.Г., следва да бъде върната, постановеното Решение № 29751/04.02.2019 .
по гр. д. № 5917/2017 г. по описа на СРС, І ГО, 24-ти състав, следва
да бъде обезсилено, производството по гр. д. № 5917/2017 г. по описа на СРС, І
ГО, 24-ти състав, следва да бъде прекратено, както и да бъде върната
въззивна жалба с вх. № 5031740/22.02.2019 г. по описа на Софийски районен съд,
на Г.В.Д., чрез адвокат А.Г. и да бъде прекратено производството по въззивно
гражданско дело № 5351/2019 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение,
І-ви въззивен брачен състав.
С оглед изхода на делото, на
въззивника не се следват разноски, разноски се следват на въззиваемата страна М.М.,
но съдът не ѝ присъжда такива, с оглед обстоятелството, че в представения
по делото пред въззивната инстанция Договор № 709507 за правна защита и
съдействие /л. 17 по делото/, не е отразен начин на плащане – в брой или по
сметка. дали е в брой или по сметка.
Съгласно т. 1
от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, ВКС, само, когато е
доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по
правилата на чл. 78 ГПК.
Ето защо, в
договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по
силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по
определен начин – например по банков път. Тогава, както и в случаите, при които
е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено със
съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато
възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в
договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този
случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не
само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение. В случая
договорът е приложен по делото, но фактът дали възнаграждението е заплатено в
брой или по сметка, не е отразен в него.
Предвид горното, Софийският
градски съд
О П Р Е Д
Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 29751/04.02.2019 . по гр. д. № 5917/2017 г. по
описа на СРС, І ГО, 24-ти състав.
ВРЪЩА искова молба с вх. №
2001791/30.01.2017 г. по описа на СРС, депозирана от Г.В.Д., ЕГН **********,
чрез адв. А.Г. и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 5917/2017 г. по описа на
СРС, І ГО, 24-ти състав.
ВРЪЩА въззивна
жалба с вх. № 5031740/22.02.2019 г.
по описа на Софийски районен съд, депозирана от Г.В.Д., ЕГН **********, чрез адв. А.Г., и ПРЕКРАТЯВА производството по
въззивно гражданско дело № 5351/2019 г. на Софийския градски съд, Гражданско
отделение, І-ви въззивен брачен състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.В.Д.,
ЕГН **********, за присъждане на разноски, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Г.М., ЕГН **********, за присъждане на разноски, като недоказано.
Препис от настоящото определение
да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да
бъде обжалвано с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.