№ 24082
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110122554 по описа за 2023 година
След като съдът констатира, че съобщението за връчване на препис от
исковата молба и Разпореждането на съда по чл.131 ГПК са редовно връчени
на ответниците намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като се произнесе по доказателствените искания
на страните.
Представените ведно с исковата молба писмени доказателства са
допустими, относими и необходими за разрешаването на спора, поради което
следва да бъдат приети.Следва да бъдат уважени доказателствените искания
на ищеца. Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 ГПК като трето лице- помагач на
ищеца - Община ***** с адрес, посочен в исковата молба на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК третото лице помагач на страната на
ищеца –Община ***** в срок до първо по делото открито съдебно заседание
да представи Договор за СМР от 24.08.18г., сключен между Община ***** в
качеството на възложител и ДЗЗД“ФИРМА“, като изпълнител , както и цялата
преписка във връзка с посочения договор за обществена поръчка за
извършване на СМР .
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА поисканото с исковата молба съдебно
удостоверение.
НАСРОЧВА делото за 03.10.2023г. от 15.00 часа , за която дата и час
страните бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени
доказателства.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
1
Предмет на делото са предявените от ищеца ДГ „ФИРМА“ с ЕИК
******* срещу „ФИРМА“ЕООД и „ФИРМА“ЕООД обективно и
субективно съединени осъдителни искове с правни основания чл. .55, ал.1,
пр.1 ЗЗД и чл.49 във вр. с 45 ЗЗД, относно солидарното осъждане на
ответниците в качеството им на ДЗЗД“ФИРМА“ с БС17695262 и страна –
изпълнител по договор за възлагане на обществена поръчка за строителство
18 ДГ 766 от 24.08.18г. с Община ***** , да заплатят използвана
електроенергия, начислена на ДГ „ФИРМА“ с ЕИК *******, без правно
основание , както следва: в размер на 335,68лева – главница за незаплатена и
използвана ел. енергия за м. май 2021г. по ф.№**********/31.05.21г. ,
префактурирана с ф. № **********/07.06.21г. от ЦДГ“ФИРМА“ към
„ФИРМА“ЕООД ; сумата от 343,58лв. главница , незаплатена използвана
електроенергия за месец юни 2021г. по фактура **********/30.06.21г.,
префактурирана с фактура **********/09.07.21г. от ЦДГ „ФИРМА“ към
„ФИРМА“ЕООД ; и сумата от 647,45лева –главница за използвана и
незаплатена електроенергия за м. юли 2021г. по фактура №
181254848731/31.07.2021г., префактурирана с фактура №
**********/11.08.21г. от ЦДГ“ФИРМА“ към „ФИРМА“ЕООД .Сумите се
претендират със законна лихва от датата на исковата молба до изплащането
им.
Ищецът поддържа, че ответниците в качеството на членове на
гражданско дружество ДЗЗД“ФИРМА“ носят солидарна отговорност във
връзка с изпълнението на договор за възлагане на обществена поръчка от
24.08.18г. с възложител Община ***** и изпълнител ДЗЗД“ФИРМА“, който
имал за предмет обновяване на ЦДГ „ФИРМА“, находяща се в гр. *****,
АДРЕС.
Поддържа, че съгласно този договор срокът на СМР бил определен за
не повече от 28 месеца, считано от осигуряване на финансирането на
изпълнителя от възложителя . Строително –монтажните работи реално били
извършени от ответника „ФИРМА“ЕООД , като съгл. чл. 13, ал.2, т.18 от
договора за периода на СМР изпълнителят се задължавал да заплаща за своя
сметка всички разходи за консумирана ел. енергия , вода и други
консумативи, необходими за изпълнение на поръчката. Поддържа, че за
месеците февруари, март, април, май , юни и юли 2021г. „ФИРМА“ЕООД
продължил да извършва СМР в сградата на детската градина , в който период
същата не е работила , като не е извършил заплащане на сумите по фактурите
, издадени от електроразпределителното дружество и префактурирани на
името на „ФИРМА“ЕООД за месеците май , юни и юли 2021г.
Моли за привличане като трето лице-помагач на ищеца на Община
***** , доколкото същата е възложител по договора за обществена поръчка,
сключен с ответниците.
От страна на ответното дружество „ФИРМА“ЕООД с отговора на
исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК , се оспорват
2
обстоятелството, че неоснователно се е обогатило за сметка на ищеца с
посочените суми, доколкото се твърди , че не е извършвало СМР на обекта и
липсват доказателства в подкрепа твърденията на ищеца.
Ответникът „ФИРМА“ООД в срока за отговор на исковата молба не е
депозирал такъв и не е взел становище по иска.
В тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил сумите по процесните
фактури на ответниците , при първоначална липса на основание , както и че
ответните дружества са се обогатили с посочените суми за сметка на ищеца и
дължат връщането им .
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си, доколкото има
такива.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките
за съдебното заседание, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба,
на третото лице –помагач да се връчи препис от определението , исковата
молба и приложенията към нея.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3