ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№555
Гр. Варна, 29.09.2017 год.
ВАРНЕНСКИЯТ апелативен съд, гражданско
отделение, в разпоредително съдебно заседание на 29.09.
през две хиляди и седемнадесетата година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ДЖАМБАЗОВА;
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА;
ПЕНКА ХРИСТОВА;
като
разгледа докладваното от съдията П. Христова
въззивно гражданско дело № 462 по описа за 2017-та година:
Производството
е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба на М.Х. ***, , срещу
решение № 150/11.07.2017 год. по гр.д. 96/2017 год. на ОС Търговище, с което е осъден да заплати на М.А.И.,***, сумата от
46000 лв., представляващи обезщетение за причинените неимуществени вреди,
настъпили вследствие на извършено престъпление и нанесена тежка телесна повреда
на 27.06.2016 год. в с. Подгорица, ведно със законната лихва, считано от
27.06.2016 год., до окончателното изплащане на сумата, ведно със сумата от 1840
лв., дължима в полза на Държавата като д.т. за уважената претенция и 150 лв.
разноски по делото.
Твърди се в жалбата, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Оспорват се изводите за основателност на иска по чл. 73, ал.1 ЗС и на
евентуалния по чл. 59 ЗЗД. Оспорва се изводът за недоказана идентичност на
закупените през 2003/2004 движими вещи и ползваните от ответника през процесния
период 2010-2015 г. Изложени са подробни съображения за това. Оспорва се
изводът, че друго лице, а не ответникът е ползвал вещите в част от периода.
Оспорва се изводитъ за липса на разместване на блага, касаещ основателността на
евентуалния иск. Иска се отмяна на решението и уважаване на претенциите.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в неотчетени пречки по хода на делото /основания за
спиране/, противоречие в кредитираните доказателства /епикризи/ твърди се, че
значително е завишен размерът на исканото обезщетение. Твърди се, че не е
доказана липсата на съпричиняване. Направено е искане за спиране на делото до
приключване на ДП №65/2017 год., по което пострадал е въззивникът, евентуално
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав с назначаване на
експертиза, която да даде заключение относно причината за травмите на
пострадалия, дали са резултат само от инцидента или са резултат от неадекватна
лекарска намеса, като се съобразят двете епикризи по делото.
Срещу тази жалба е постъпил писмен отговор от
М.А.И., в който доводите в жалбата са оспорени. Твърди се, че има влязло в сила
споразумение, с което е доказана нанесената тежка телесна повреда на
въззиваемия и ищец по делото, което обезмисля провеждане на СМЕ. Оспорват се и
останалите искания.
Съдът взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна
и следва да бъде внесена за разглеждане в съдебно заседание. Исканията по
доказателствата и за спиране на делото са неоснователни. Не е обосновано как
водено наказателно производство, в което въззивникът е пострадал обуславя
крайния резултат по настоящото дело и то във фаза ДП. При наличие на влязла в
сила присъда за извършено престъпление неоснователно е искането за оспорване на
причинно-следствена връзка между телесната повреда и извършеното от въззивника
деяние, за което е осъден. Искането е и преклудирано.
С оглед на горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ за разглеждане въззивната жалба в
открито с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията във въззивната
жалба за спиране на делото и за назначаване на СМЕ.
НАСРОЧВА
делото в с.з. на 08.11.2017
год. от 09.30 часа. Да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: