гр.София,
12.12.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГО, ІІ-Д въззивен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и втори май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Силвана
Гълъбова
ЧЛЕНОВЕ: Красимир Мазгалов
Боряна Воденичарова
при секретаря Илияна
Коцева, като разгледа докладваното от съдия Мазгалов
в.гр.дело №2964 по описа за 2016год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.196-211 вр. чл. 278 и следващи от ГПК(отм.) вр.пар.2, ал.1 от ПЗР на ГПК.
С решение №24 от 17.09.2015год.,
постановено по гр.дело №10739/2005г. по описа на СРС, ГО, 53 с-в е допуснато на основание чл.34 ЗС извършването на съдебна делба
между И.Г.Л., Х.Х., Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х.Е.М.,
М.С.В., Е.С.С., А.Л. Д., Л.Л.Л., Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. на следните недвижими имоти: ИМОТ пл.№88, за който е предвиден УПИ
II-88 в кв.48 по регулационния план на гр.София, одобрен с Решение №89 и
протокол №23/19.03.2001г., за имот пл. № 90 при граници: от север- Владайска
река, от изток- поземлен имот №93, от юг- поземлен имот №91, от запад- поземлен
имот №87 ведно с двуетажна жилищна сграда, находяща
се в имота с указание „2ПЖ“ съгласно скица по л.131 от делото, неразделна част
от решението; ИМОТ пл.№93, за който
е отреден УПИ ІІІ-93 в *** при граници: от север- Владайска река, от изток-
поземлен имот №94, от юг- поземлен имот №92, от запад- поземлен имот №88 и
идентификатор 68134.1896.782; ИМОТ
пл.№94, за който е отреден УПИ IV-94 от кв.48, по регулационния план на гр.София,
м."*****“, при граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот
№96, от юг- поземлен имот № 95, от запад- поземлен имот №93 и идентификатор
68134.1896.781 и масивна едноетажна жилищна сграда с площ от 108 кв.м.,
съгласно скица по л. 131 от делото, неразделна част от решението; ДВУЕТАЖНА масивна сграда с площ от 585
кв.м. с указание „2МС“ съгласно скица по л.131 от делото, неразделна част от
решението, налична в имот пл.№97, за който е отреден УПИ IX-97 от кв.48, по регулационния
план на гр.София, м."*****“ с идентификатор 68134.1896.785, като делбата
се извърши при следните квоти: А.С.М.- 6/216
идеални части; Х.Е.М.- 6/216 идеални части; М.С.В.- 6/216 идеални части; Е.С.С.- 6/216 идеални части; А.Г.Т.- 12/216 идеални части; И.Г.Л.-
12/216 идеални части; Х.Х.- 8/216 идеални части; Б.Х.-
8/216 идеални части; С.Х.Х.- 8/216 идеални части; Д.К.Л.-
9/216 идеални части; Л.Л.Л.- 21/216 идеални части; Р.Л.Б.-
21/216 идеални части; А.Л.Д.- 21/216 идеални части; И.С.К.- 72/216 идеални
части. Отхвърлени са предявените
от И.Г.Л., Х.Х.. Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х.Е.М., М.С.В. и Е.С. *** за делба на: ИМОТ пл.№93, за който е отреден УПИ ІІІ- 93, кв.48, бул."*****“
при граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот №94, от юг-
поземлен имот №92, от запад- поземлен имот №88 и идентификатор 68134.1896.782 и
ИМОТ пл.№94, за който е отреден УПИ
IV-94 от кв.48, по регулационния план на гр.София, м."*****“, при граници:
от север- Владайска река, от изток- поземлен имот № 96, от юг- поземлен имот
№95, от запад- поземлен имот №93 и идентификатор 68134.1896.781 и масивна
едноетажна жилищна сграда с площ от 108 кв.м. Отхвърлени са предявените от И.Г.Л., Х.Х.,
Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х.Е.М., М.С.В. и Е.С.С. срещу Държавата, представлявана от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството съгласно чл.18 ал.4 ГПК (отм.) искове
за делба на: ИМОТ пл.№87, за който е
предвиден УПИ І-87 в кв.48 по регулационния план на гр.София, бул."*****",
одобрен с Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г. при граници: от север-
Владайска река, от изток- поземлен имот №88, от юг- поземлен имот №86 и
поземлен имот №89, от запад- ул.„*****” с масивна едноетажна сграда с площ от
1395кв.м.; ИМОТ пл.№88, за който е
предвиден УПИ II-88 в кв.48 по регулационния плана на гр.София, бул."*****",
одобрен с Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г., за имот пл.№90 при граници:
от север- Владайска река, от изток- поземлен имот №93, от юг- поземлен имот
№91, от запад- поземлен имот №87 и наличната в имота двуетажна жилищна сграда с
площ от 180 кв.м., попадаща и в имот пл.№ 88 и двуетажна масивна сграда с площ
от 585 кв.м. с указание „2МС“ съгласно скица по л.131 от делото, неразделна
част от решението, налична в имот пл.№97, за който е отреден УПИ IX-97 от кв.48
по регулационния план на гр.София, м."*****“ с идентификатор
68134.1896.785. Отхвърлен е
предявения от И.Г.Л., Х.Х., Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М.,
Х.Е.М., М.С.В. и Е.С.С.
срещу А.Л.Д., Л.Л.Л., и Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. иск
за делба на ИМОТ пл.№97, за който е
отреден УПИ IX-97 от кв.48, по регулационния план на гр.София, м."*****“ с
идентификатор 68134.1896.785. Отхвърлен
е предявения от И.Г.Л., Х.Х., Б.Х., С.Х., А.Г.Т.,
А.С.М., Х. Е.М., М.С.В. и Е.С.С.
срещу „Б.К.“АД, А.Л. Д., Л.Л.Л., Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К.
иск за делба на ИМОТ пл.№87, за
който е предвиден УПИ І-87 в кв.48 по регулационния план на гр.София,
бул."*****", одобрен с Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г. при
граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот №88, от юг- поземлен
имот №86 и поземлен имот №89, от запад- ул.„*****” с масивна едноетажна сграда
с площ от 1395 кв.м. съгласно скица по л.194 от делото, неразделна част от
решението. Отхвърлени са и предявените
от И.Г. Л., Х.Х., Б.Х.. С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х. Е.М.,
М.С.В. и Е.С. ***, А.Л. Д., Л.Л.Л.,
Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. искове за делба на: ИМОТ пл.№356, за който е отреден УПИ VIIІ-356 от кв.66 по плана на
м.ж.к."*****", одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ
измерена графично: УПИ VIII 356-1450 кв.м., имот пл.№ 356-1120 кв.м., с граници
- УПИ IX за имот пл. № 742, УПИ X за имот пл. № 681 в кв. 66, пл. № 316 и
идентификатор 68134.1894.356; ИМОТ пл.№
682, за който е отреден УПИ VII-682, в ***, одобрен със Заповед
№РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично: УПИ VII 682-2080 кв.м.,
имот пл.№ 682-2105 кв.м., при граници - УПИ VIII, за имот пл. № 356, УПИ VI за
имот пл. № 683, УПИ Х-за спорт за имот пл. № 681, пл. № 566 и идентификатор
68134.1894.682 И ИМОТ пл.№681, за
който е отреден УПИ Х „за спорт“ от кв.66 по плана на м.ж.к."*****",
одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично 11 000
кв.м., при граници - УПИ IX за имот пл.№742, УПИ II „за автосервиз" за
имот пл.№ 540, УПИ VI - за имот пл.№683, УПИ VIII- за имот пл.№356, УПИ VII- за
имот пл.№682 и идентификатор 68134.1894.681.
Срещу така постановеното решение
е подадена в законоустановения срок въззивна жалба от Х.Е.М., А.С.М., Е.С.С.,И.Л., А.Г.Т., Б.Х. и С.Х. (последните и като
наследници на починалия в хода на процеса Х.Х.), чрез
процесуалния им представител адв.К.А. от САК,
уточнена с молба от 15.12.2017г. Жалбоподателите поддържат, че при
постановяване на решението си СРС е игнорирал влязло в сила решение от
16.06.1998г. на СГС по гр.д.№3605/1994г., потвърдено с решение на САС и
оставено в сила с решение на ВКС по гр.д.№1545/2002г., по иск с правно
основание чл.108 ЗС, с което със сила на пресъдено
нещо между жалбоподателите, Държавата и Столична община било установено че процесните имоти са съсобствени на
жалбоподателите, държавата и общината, както и че всички имоти предмет на делбата
по нотариален акт №196, том II от 01.07.1942 са включени в обхвата на имот,
наречен „Бивша спиртна фабрика". Твърдят , че не кореспондира с
доказателствата по делото изводът на първоинстанционния
съд, че само УПИ II-88, УПИ III-93, УПИ IV-94 и сграда в УПИ IX-97 представляват
имот бивша „Спиртна фабрика". Твърдят също така, че Държавата и Столична
община не оспорват съсобствеността и квотите си по отношение на процесните имоти, като в този смисъл било постановено и
нарочно определение от 02.12.2011г. за отделяне на спорното от безспорното. Съдът
изложил доводи в защита права на собственост на съделителя
„Б.К.", които не били наведени от самата страна, както и в защита на незаявени
претенции от страна на наследниците на Т.Л. и С.К., конституирани неправилно
според жалбоподателите като страна в производството. С обжалваното решение се
лишавали от право на собственост жалбоподателите и се предоставяли права на А.Л.Д.,
Л.Л.Л., Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. по отношение на
имоти, които не притежават. Неизяснен останал въпросът дали Т.Л.Т.а с ЕГН**********,
починал на 19.06.1982г. е едно и също лице с доктор Т.Л.Т., закупил от И. Н.Х.с
нотариален акт №56, том 25, извършен на 22.12.1919г. за себе си и като скрит
пълномощник на И. поп С.Д.1/3 идеална част от Спиртна фабрика „*****". В
нарушение на принципа на служебното начало съдът не съдействал на страните за
изясняване на делото досежно имот пл.№97. С представения
по делото нотариален акт 126, том XV от 1942г. наследниците на И. С.Д.се
легитимирали като собственици на 1/3 идеална част от „Спиртна фабрика", находяща се в с.***** с общо 11 720 кв.м. застроено, 26 546
кв.м. незастроено място и друго незастроено място от 30 уврата, при съседи на
цялото място: от юг -Кюстендилско шосе, от изток- пътя , водещ към воденицата
на С.С., В.С., Е.Ф. (райска градина), от север- път,
от северозапад -Н.К.и от запад - Школата за запасни офицери, П.Б.и улица. С акт
№12063/17.07.1950 били одържавени 1/3 идеална част от цялата спиртна фабрика и
терен, индивидуализиран подробно в акт на основание ЗКИ по изп.лист
№146-147, актуван за държавен на името на наследници на И. С.Д., Т.Л. чрез
неговия синдик И. К. и на С.К.. С акт №2400/25.12.1950 били одържавени 1/3
идеална част от „Спиртна фабрика", застроена на 11720 кв.м.и незастроено
място 26 542 кв.м. по преписка 1684/48 по ПМС2827/1950 на основание ЗОЕГПНС и
актуван като държавен на името на наследници на И. С.Д.. С акт №11559/25.12.1950
било вписано одържавено 1/3 идеална част от имота, описан в предходното изречение-
„Спиртна фабрика", застроена на 11720 кв.м.и незастроено място 26 542
кв.м. По същата преписка и по същото ПМС 2827/1950, като изрично отразено в
графа №5- другите съсобственици при завземане на идеална част, а именно 1/3
идеална част на Т.Л. и 1/З идеална част на С.К.. С акт №2670/10.01.1953 по
същата преписка №1648/48 и същото ПМС№2827/1950г. било отразено одържавяването
на 1/3 идеална част от наследници на И. С.Д.и посочени съсобственици - Т.Л. с
АДС №2668 и С.К. с АДС №2269- и двамата за по 1/3 идеална част. Следователно
според жалбоподателите можело да се приеме, че към момента на одържавяването
съсобственици на имот „Спиртна фабрика" са от една страна наследниците на И.
С.Д.за 1/3 идеална част, Т.Л.- за 1/3 идеална част и С.К. за 1/3 идеална част,
като одържавяването от различните съсобственици е на различно основание (от С.К.-
по силата на конфискационна присъда). Със Заповед РД-57-923/30.03.1993г. на СГО било
постановено да се отпише от актовите книги за държавни и общински имоти в
ТОА"В." акт№2400/25.12.1950г. и да се предаде на наследниците на И. С.Д.владението
на недвижим имот- 1/3 идеална част от „Спиртна фабрика"- ***** със
застроена площ от 11720кв.м. и незастроена 26542 кв.м., а съобразно справката
от ТОА „В."- пл.№7 и пл.№8 от кв.344 с площ от 15600 кв.м., с принадлежащи
сгради, като разликата от границите на отчуждения имот следва да се установи
след уточняване действителното местоположение на остатъка. Със Заповед
№РД-57-125/07.03.2001г. на СО била допълнена Заповед РД-57-923/30.03.1993г.,
като след израза „Акт №2400/25.12.1950“ се добавя „Актове №2399/1950г.; №2210/1387/1950г.;
2670/1953г. и 2606/1952г.“ и след израза „с принадлежащите сгради" се
добавя „1/3 идеална част от място в *** („ ЦарБорис
III“№127) с площ 27 579 кв.м.; 1/3 идеална част от двуетажна полумасивна сграда с общо 14 стаи- канцеларии, до нея склад
на етаж и тавански етаж с размери 30/10 и втори склад с размери 20/35 кв.м., няходяща се на бул."9 ти *****„№272 („ *****“№272); имот,
находящ се на бул.„9-ти *****„№127 („ *****“№275 и
представляващ: фабрична сграда със застроена площ от 286 кв.м., склад за спирт
със застроена площ от 1255 кв.м., фабрична сграда със застроена площ от 1920
кв.м., склад със застроена площ от 300 кв.м.“. В заповедта е заличен израза
„разликата до границите на отчуждения имот следва да се установи след
уточняване на действителното местоположение на остатъка". Със Заповед
№РД-57-548/13.12.2002г. била поправена заповед №РД-57-125/07.03.2001г., като в
т.1 вместо „с площ от 27579кв.м.“ се чете „с площ от 15000кв.м.". С решение
от 16.06.1998г. по гр.дело №3605/1994г. на СГС било признато за установено по
предявен от същите ищци иск срещу Столична Община- Район „В.“, „А.“ЕООД,
Кооперация „Христо Ников„ и Министъра на регионалното развитие и
благоустройството като представител на Държавата, че ищците са собственици на
2/3 идеални части от имоти с пл.№91, 92, 93 и 95, кад.лист
538 и 539, кв.„*****", местност в.з.„Килиите III-ти етап", като в
мотивите били обследвани всички недвижими имоти, включени в обхвата на
одържавения имот „Спиртна фабрика". С решение на САС, оставено в сила с решение
на ВКС по гр.дело №1545/2002г. решението
на СГС било отменено и вместо него постановено друго, с което е прието за
установено, че ищците са собственици на 1/3 идеална част от следните недвижими
имоти: парцел XI, имот пл.№91, кв.48 по регулационния план на м.„*****" и
изградената в него масивна сграда на два етажа, полуразрушена, застроена на 220
кв.м., без останалите сгради; парцел XI, имот пл.№92, кв.48 по регулационния
план на София, м.„ *****" и изградените в него промишлен тухлен комин,
застроен на 2 748 кв.м., без останалите сгради; парцел III, имот пл.№ 93, кв.48
по регулационния план на София, м.„*****", без построените в него сгради;
парцел X , имот пл.№95, кв.48 по рег.план на София, м.„*****" и построения
в него масивен склад откъм лицето на имота, с площ от 1247 кв.м. На
наследниците на И. С.Д.била деактувана частта от
имота (1/3 идеална част от притежаваната към 1948г.) в границите, които
съществуват реално към днешна дата. От приетото по делото заключение на
изслушаната СТЕ се установявало актуалното състояние на възстановения имот и
сградите в него, като имотът попадал в картни листове 514,515,538 и 539 и се делял
от реката на две части- северна с площ от 29164кв.м. и попадаща в местността „*****",
кв.66, имоти 356, 540,541,681,682 и 684, съгласно действащ кадастрален план от
1999г. и южна част с площ от 31351 кв.м., попадаща в кв.48 от действащия план и
покриваща имоти с планоснимачни номера 87, 88, 91,
92, 93, 94, 95, 97, 617,623,624 и имот с нулев планоснимачен
номер. Имотите били посочени с граници, съседи и сгради в тях съгласно
действащия регулационен план. В открито съдебно заседание от 11.11.2009г. Столична община чрез процесуалния си представител
признала съсобствеността с ищците и изразила съгласие за извършване на делбата
при квоти, посочени от тях. С определение от 02.12.2011г. било признато за
безспорно по делото, че ищците и Столична община са съсобственици при квоти
съответно 1/3 идеална част и 2/3 идеални части за следните имоти, намиращи се в
границите на бивша „ Спиртна фабрика": имот пл.№93, кв.48, с идентификатор
58134.1896.782; имот пл.№94, кв.48, парцел IV с нов идентификатор
68134.1896.781; имот пл.№682, кв.66, с нов идентификатор 68134.1894.682, участващи
в УПИ VII-682, заедно с част от имот 681 с нов идентификатор 68134.1894.681 и
заедно с част от имот без номер с нов идентификатор 68134.1894.907, които
участват в УПИ VII -682; част от имот 681, кв.66, с нов идентификатор
68134.1894.681 и част от имот без номер с нов идентификатор 905, които участват
в УПИ Х-681 за спорт, кв.66; част от имот 356, представляващ 2/3 идеални части
от имот 356, с нов идентификатор 68134.1894.356, участващи в УПИ XVII-356,
заедно с част от имот 356 с нов идентификатор 68134.1894.356, участващи в УПИ
XVIII- 356, заедно с част от имот без номер с нов номер в кадастралната карта
68134.1894.907 и част от имот с идентификатор 68134.1894.681, които участват в
УПИ VIII-356 кв.66. Със същото определение било признато за безспорно по делото
между ищците и Държавата, представлявана от Министерство на регионалното
развитие и благоустройството, че следните имоти се намират в границите на бивша
„ Спиртна фабрика": имот 87, кв.48, с нов идентификатор 68134.1896.784; имот
88, кв.48, с нов идентификатор 68134.1896.785; имот 97, кв.48, с нов
идентификатор 68134.1896.779. Предвид приетото за безспорно установено между
част от страните и съгласието между ищците и СО за прекратяване на
съсобствеността, било процедирано изменение на
кадастралната карта- промяна на границите на делбените
имоти в съответствие с действащия регулационен план за местността- за имот 682,
част от имот 681 и част от имот 356, завършило със Заповед
№КД-14-22-1112/16.10.2012г. на изпълнителния директор на АГКК, в резултат на
което бил заличен обект „поземлен имот с идентификатор 68134.1894.681 с площ от
11481 кв.м.“ и били нанесени нови поземлени имоти в съотвествие
с границите на възстановените части от поземлените имоти, попадащи в УПИ X,
VII, VIII от кв.66, м.„*****". Жалбоподателите
твърдят, че са налице всички необходими предпоставки за възстановяване правото
им на собственост по ЗВСОНИ върху процесните имоти-
същите са били собственост на наследодателя им, отчуждени са по посочен в
ЗВСОНИ закон, не са получавали обезщетение за тези имоти и същите съществуват
реално до размерите, в които са отчуждени, като към момента на влизане в сила
на закона имотът е в собственост на държавата и общината. По отношение твърденията
на „Б.к.“АД, че имот пл.№87 е включен в капитала му жалбоподателите твърдят, че
по делото не са представени доказателства за правоприемство
между ДИП„Б.К." и „Б.к."АД. Не се установило от изслушаната СТЕ идентичност
между имоти пл.№87 и 88 от една страна и дворното място, описано в АДС, поради
което считат, че към датата на влизане в сила на ЗВСОНИ имотът не е бил
предоставен на държавно предприятие подлежащо на приватизиране и запазването на
възстановената собственост не е обусловено от заявяване на вещно право пред органа
по чл.З от ЗППДОП (отм.) в 2-месечен срок от обнародване на решението за
приватизация на предприятието съгласно пар.6, ал.1 от
ПЗР на ЗППДОП. Във връзка с релевираното възражение
за изтекла придобивна давност от „Б.к.“АД
жалбоподателите излагат, че съгласно чл.17а от ЗППДОП (отм.), който е специален
по отношение на визираните в ЗС способи за придобиване правно на собственост, при
преобразуваните държавни предприятия в еднолични търговски дружества с държавно
имущество, имуществото, предоставено за стопанисване или управление на тези
предприятия с акта на преобразуването, се предоставя в собственост на тези
дружества, освен ако в него не е предвидено друго", т.е. фактическият
състав включва наличие на право на собственост на държавата върху определено
конкретно имущество, предоставянето на това имущество за стопанисване и
управление на държавно предприятие, преобразуването на държавното предприятие в
еднолично дружество с държавно имущество, като в акта за преобразуването е
обособена частта от това имущество. В тази връзка твърдят, че в случая е налице
сделка не с обособена част, а с акции на търговско дружество, като не може да
се направи извод кой именно имот се капитализира. Молят да се приеме, че са собственици
на 1/3 идеална част от имот пл.№87 по силата на наследствено правоприемство и реституция, а останалите 2/3 идеални части
от същия са държавни, респективно- на „Б.к.“АД, като и в двата случая се
допусне делба на имота при тези квоти. По
отношение правата на собственост на наследниците на Т.Л. и С.К. върху процесните имоти, дерогиращи
правата на Държавата, респективно- на Столична община, жалбоподателите излагат,
че по силата на ЗВСОНИ се възстановява правото на собственост ех lege и след влизане на закона
в сила са депозирали заявление за възстановяване правото на собственост върху
1/3 идеална част от процесните имоти. Срокът е
удължен до 23.11.2007г., като ако в този срок правоимащите
не са заявили претенции- не са подали заявление за деактуване
(а по делото не били представени такива доказателства от наследниците на Т.Л. и
на С.К.) се приема демонстрирана воля от държавата, респективно- общината, за
завладяване на тези имоти. Жалбоподателите молят обжалваното решение да бъде отменено изцяло, като
вместо него бъде постановено друго, с което да се приеме, че е налице
съсобственост и се допусне делба между следните страни, при следните квоти и по
отношение на изброените по-долу имоти:
1. Между ищците и Столична община, при
квоти 1/3 за ищците и 2/3 за Общината, на следните имоти:
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.782, с адрес град София, район „В.“, кв. *****, с площ от 2654
кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, е начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, с номер по
предходен план 93, кв.48, при съседи: ПИ с идентификатор 68134.1896.785, 68134.1896.938, 68134.1894.939,68134.1896.780, 68134.1896.781, който имот
съгласно диспозитива на обжалваното решение е описан
като Имот пл.№ 93, за който е
отреден УПИ ІІІ-93 в *** при граници: от север - Владайска река, от изток -
поземлен имот №94, от юг - поземлен имот № 92, от запад - поземлен имот №88 и
идентификатор 68134.1896.782;
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.781, с адрес град София, район „В.“, кв.*****, с площ от 424
кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за друг вид обществен комплекс, стар идентификатор: няма, с номер по
предходен план 94, кв.48, парцел IV, при съседи: ПИ с идентификатор
68134.1896.782, 68134.1896.780, 68134.1896.773, който имот съгласно диспозитива на обжалваното решение е описан като Имот пл.№94, за който е отреден УПИ
IV-94 от кв.48. по РП на София, м. "*****“ при граници от север: Владайска
река, от изток - поземлен имот № 96, от юг - поземлен имот №95, от запад-
поземлен имот № 93 и идентификатор 68134.1896.781 и масивна едноетажна жилищна
сграда с площ от 108 кв.м. съгласно скица по л. 131 от делото, неразделна част
от решението;
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.682, с адрес град София, район „В.“, жк.„*****“,
ул.“*****“, с площ от 2017 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар
идентификатор: няма, с номер по предходен план 682, кв.66, парцел VII, при
съседи: ПИ с идентификатор 68134.1894.907, 68134.1894.356, 68134.1894-681.
който имот съгласно диспозитива на обжалваното
решение е описан като имот пл.№ 682,
за който е отреден УПИ VІI-682, кв.66 по плана на м.ж.к."*****",
одобрен със Заповед № РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично: УПИ
VII 682- 2080 кв.м., имот пл.№ 682- 2105 кв.м., при граници: УПИ VIII за имот
пл.№356, УПИ VI за имот пл. № 683, УПИ X- за спорт за имот пл.№681, пл.№566 и
идентификатор 68134.1894.682;
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.1010, с адрес на имота: град София, район „В.“, ул. „*****“, с
площ от 78 кв.м., с трайно предназначение на имота: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: 68134.1894.681, с
номер по предходен план: 683-част, квартал 66, парцел VII- част, при съседи на
ПИ с идентификатор: 68134.1894.966, 68134.1894.976, 68134.1894.907, 68134.1894.682,
68134.1894.999, частично идентичен с
описания в решението имот пл.№681, за който е отреден УПИ Х- за спорт от
кв.66 по плана на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед
№РД-09-50-02/05.01.1999г, с площ измерена графично: 11 000 кв.м., при граници:
УПИ IX за имот пл.№742, УПИ II- за автосервиз за имот пл.№540, УПИ VI- за имот
пл.№683, УПИ VIII- за имот пл.№356, УПИ VII - за имот пл.№682;
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.999, с площ от 10 924 кв.м., с адрес на имота град София , район
„В.“, ул.„Е.Ч.“, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, е начин
на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, с номер
по предходен план: кв.66, парцел X -част, при съседи: 68134.1894.966,
68134.1894.999, 68134.1894.1012, 68134.1894.905, частично идентичен с описания в Решението УПИ Х- за спорт от кв.66
по плана на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед
№РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично 11 000 кв.м., при граници-
УПИ IX за имот пл.№742, УПИ II- за автосервиз за имот пл.№540, УПИ VI - за имот
пл.№683, УПИ VIII- за имот пл.№356, УПИ VII - за имот пл.№682, отреден за имот с
пл.№681 и частично идентичен с посочения
в решението имот с идентификатор 68134.1894.681;
- Поземлен имот с идентификатор 68134.1894.1009,
с площ от 1201 кв.м., с адрес на имота град София, район „В.“, ул.„Е.Ч.“, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план
356, кв.66, парцел X, при съседи: 68134.1894.966, 68134.1894.999,
68134.1894.1012,68134.1894.905, описан в решението като имот пл.№356, за който е отреден УПИ VІІІ-356 от кв.66 по плана на
м.ж.к."*****", одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ
измерена графично: УПИ VIII-356- 1450 кв.м., имот пл.№356- 1120 кв.м.;
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.356 с площ от 1190 кв.м., с адрес на имота град София, район „В.“,
кв.“*****“, с трайно предназначение на територията : урбанизирана, стар
идентификатор: няма, с номер по предходен план 356, кв.66, при съседи:
68134.1894.681, 68134.1894.682, 68134.1894.907, който имот съгласно диспозитива на обжалваното решение е описан като имот пл.№356, за който е отреден УПИ VІІІ-356
от кв.66 по плана на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед
№РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично: УПИ VIII-356- 1450 кв.м.,
имот пл.№356- 1120 кв.м., с граници- УПИ IX за имот пл.№742, УПИ X за имот
пл.№681 в кв.66, пл.№316 и идентификатор 68134.1894.356;
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.1011, с площ от 299 кв.м., с адрес на имота град София, район „В.“,
ул.“*****“, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор: няма, с номер по
предходен план 681-част, кв.66, парцел VІІІ-част, при съседи: 68134.1894.999, 68134.1894.356, 68134.1894.907,
68134.1894.742, 68134.1894.1912, който съгласно описанието в диспозитива на решението е образуван и е част от описания в същото имот пл.№ 681, за който е
отреден УПИ Х- за спорт от кв.66. по плана на м.ж.к."*****", одобрен
със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично 11 000 кв.м.,
при граници- УПИ IX за имот пл.№742, УПИ II- за автосервиз за имот пл.№540, УПИ
I- за имот пл.№683, УПИ VIII - за имот пл.№356, УПИ VII- за имот пл.№682 и
идентификатор 68134.1894.681.
2. Между ищците и Държавата при квоти 1/3
за ищците и 2/3 за държавата, на следните имоти:
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.784, с площ от 1240 кв.м., с адрес на имота град София, район „В.“,
ул."*****, с трайно предназначение на територията : урбанизирана, с начин
на трайно ползване: за друг вид обществен обект, комплекс, стар идентификатор:
няма, с номер по предходен план 87-част, кв.48,парцел I-част, при съседи:
68134.1896.883, 68134.1896.785, 68134.1896.773, който имот е част от описания в
диспозитива на решението като имот пл.№87, за който е предвиден УПИ І-87 в кв.48 по регулационния
план на град София, бул."*****", одобрен с Решение №89 и протокол
№23/19.03.2001г., при граници: от север - Владайска река, от изток - поземлен
имот № 88, от юг - поземлен имот № 86 и поземлен имот № 89, от запад - ул.“*****”
с масивна едноетажна сграда - пруски свод с площ от 1395 кв.м. (по отношение на този имот жалбоподателите
ищци молят алтернативно да се допусне делба между ищците и „Б.к."АД при
квоти 1/3 за ищците и 2/3 за дружеството);
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.785, с площ от 2135 кв.м., с адрес на имота град София , район „
В. ,„ ул."*****", с трайно предназначение на територията :
урбанизирана, с начин натрайно ползване: ниско
застрояване, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план 88 кв.48, парцел
І, ІІ- части, при съседи: 68134.1896.883, 68134.1896.790,
68134.1896.786, 68134.1896.938, 68134.1896.773, 68134.1896.782, 68134.1896.784,
който имот съгласно диспозитива на обжалваното
решение е описан като имот пл.№ 88,
за който е предвиден УПИ ІІ-88 в кв.48. по регулационния плана на град София, бул."*****",
одобрен с Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г., за имот пл.№90 при граници:
от север- Владайска река, от изток- поземлен имот №93, от юг- поземлен имот №
91, от запад - поземлен имот №87 и наличната в имота двуетажна жилищна сграда с
площ от 180 кв.м., попадаща и в имот пл.№ 88 и двуетажна масивна сграда с площ
от 585 кв.м. с указание „2МС“ съгласно скица по л.131 от делото, неразделна част
от решението, налична в имот пл.№ 97, за който е отреден УПИ IX-97 от кв.48. по
РП на София, м."*****“ с идентификатор 68134.1896.785;
- Поземлен имот с идентификатор
68134.1894.779, с площ от 4731 кв.м., с адрес на имота град София , район „В.„,
бул."*****"№268, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид обществен обект,
комплекс, стар идентификатор: няма, с номер по предходен план 97-част, кв.48, парцел
IX, при съседи: 68134.1896.989, 68134.1896.893, 68134.1896.777, 68134.1896.776,
68134.1896.773, който имот е част от описания в диспозитива на
решението като пл.№97, за който е
отреден УПИ IX-97 от кв.48. по РП на София, м."*****“ с идентификатор
68134.1896.785 и ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА с площ от 585 кв.м. с указание „2МС“
съгласно скица по л.131 от делото, неразделна част от решението, налична в имот
пл.№ 97, за който е отреден УПИ IX- 97 от кв.48. по РП на София. м."*****“
с идентификатор 68134.1896.785.
Евентуално и в случай, че Държавата и Столична
община не притежават права на собственост върху имотите, включени в делбената маса поради настъпил ефект на реституцията по
отношение на наследниците на С.К. и Т.Л., жалбоподателите- ищци молят да бъде допусната
делба на всички описани във въззивната жалба и
уточняващата молба от 15.12.2017г. недвижими имоти и сгради, при квоти 1/3 за ищците,
1/3 за наследници на С.К. и 1/3 за наследници на Т.Л..
С подадения в срок отговор на въззивната жалба на ищците,
ответникът „Б.к.“АД оспорва последната като неоснователна в частта относно имот
с идентификатор 68134.1896.784 по действащата кадастрална карта, съответстващ
на имот пл.№87, кв.48 по предходния
кадастрален план, с адрес на имота гр.София, район „В.”, ул.„*****. Твърди, че
правилно и законосъобразно СРС е приел, че ищците не са съсобственици на този
имот, а същият е собственост на "Б.к."АД, като правото на собственост
на ищците по силата на пар.6, ал.1, изр.2 от ПЗР на
ЗППДОП (отм.) е трансформирано в право на обезщетение доколкото не са заявили в
двумесечния срок след обнародване на решението за приватизация на
предприятието, в което е включен съответният имот, своето вещно право пред
Агенция за приватизация. Твърди, че е правоприемник на “И.”ЕАД, което своя
страна е правоприемник на ДФ„И.” съгласно представените по делото решения на
СГС по ф.д.№9891/90г., а процесният имот е включен в
капитала на дружеството към 31.12.1991г., което е установено от заключението на
вещото лице по ССЕ. „И.”ЕАД било приватизирано по силата на Договор за
приватизация от 20.09.1996г., като процедурата по приватизация била открита с
обявление в ДВ бр.74/30.08.1996г., а в договора за приватизация изрично било
записано, че този имот е включен в капитала на приватизираното дружество с
описаните в АДС№7190/1970г. граници и площ. Изрично било записано и че по
отношение на този имот не са заявени реституционни претенции. Към датата на
влизане в сила на ЗВСОНИ през 1992г. имотът не бил собственост на държавата, а
от 05.10.1990 година преминал в патримониума на
дружеството. Отделно от изложеното твърди, че е придобил правото на собственост
върху имота и на основание изтекла придобивна давност,
тъй като от 05.10.1990г. (датата на учредяване на ДФ”И.”) до 06.03.2013г. (датата
на конституиране на "Б.к."АД като страна по делото) било налице
постоянно, непрекъснато, спокойно и явно владение на процесния
имот. Както "Б.к."АД, така и „И.”ЕАД не били страна по гр.д.№3605/1994г.
на СГС и последвалите дела, поради което воденето на този процес не е основание
за прекъсване на придобивната давност. Твърди, че дори
да се приеме, че съгласно разпоредбата на чл.5, ал.2 ЗВСОНИ (обн.ДВ, бр.107/18.11.1997г., в сила от 21.11.97г.)
изтеклата придобивна давност до тази дата не се зачита,
то от 21.11.1997г. започнала да тече нова давност, като до 06.03.2013г.- датата
на конституиране на "Б.к."АД като страна по делото, дружеството владяло
имота като добросъвестен владелец постоянно, непрекъснато, спокойно и явно
повече от 12 години. Моли въззивната жалба на ищците
да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение потвърдено в тази му част.
Срещу решението в срок е подадена и въззивна жалба от Държавата, представлявана от
Министъра на регионалното развитие и благоустройството, действащ чрез
пълномощника си- областния управител на област София, в частта му с която е допусната делба между ищците, А.Л.Д., Л.Л.Л., Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С. Катранджиев на: имот с пл. № 88, за който е предвиден
УПИ ІІ-88 в кв.48 по регулационния план на гр.София, бул.„*****“ при граници:
от север - Владайска река, от изток - поземлен имот № 93, от юг - поземлен имот
№ 91, от запад - поземлен имот № 87 и
наличната в имота двуетажна жилищна сграда с площ от 180 кв.м., попадаща и
в имот пл. № 88 и двуетажна масивна сграда с площ от 585 кв.м. с указание „2МС“
съгласно скица по л.131 от делото, неразделна част от решението и двуетажна
масивна сграда с площ от 585 кв.м. с указание „2МС“, налична в имот с пл. № 97,
за който е отреден УПИ IX-97 от кв. 48 по регулационния план на м.„*****“ с
идентификатор 68134.1986.785 (според жалбоподателя- в действителност 68134.1896.779) при посочените в решението квоти,
както и частите с които са
отхвърлени предявените от ищците срещу Държавата, представлявана от министъра
на регионалното развитие и благоустройството съгласно искове за делба на:
гореописания имот пл. № 88, УПИ
II-88, кв.48 и имот с пл. № 97, за който е отреден УПИ IX-97 от кв. 48 по
регулационния план на м. „*****“, гр. София. Твърди, че със заповед №РД-57-923
от 30.03.1993г. бил отписан АДС№2400 от 25.12.1950г. за 1/3 идеална част от „Спиртна
фабрика - *****“ със застроена площ от 11720кв.м. и незастроена площ 26542кв.м.
Тази заповед била допълнена със заповед РД-57-125 от 07.03.2001г. на кмета на
СГО, като било добавено да се отпишат АДС №№2399 от 1950г., 2210(1387) от
1950г., 2670 от 1953г., 2670 от 1953г. и 2606/1952г. за 1/3 идеална част от
мястото в *** (с ново наименование бул.„*****“№127 с площ от 27579кв.м. и
сгради с административен адрес бул.„*****“№272, както следва: 1/3 ид.част от двуетажна полумасивна
сграда с общо 14 стаи и до нея склад с размери 20/3.5 м., фабрична сграда с
площ от 286 кв.м., склад за спирт с площ 1 225 кв.м., фабрична сграда с площ от
1920 кв.м., склад с площ от 300 кв.м. С последваща
заповед № РД-57-548 от 13.12.2002г. на кмета на СГО заповедта за допълване на
заповедта за деактуване е поправена като вместо
цифрата 27759кв.м. следвало да се чете 15000кв.м. Позовава се и на посоченото
от жалбоподателите- ищци влязло в сила решение на САС. Твърди също така, че в противоречие със
събраните по делото доказателства и разпоредбите на материалния закон първоинстанционният съд приел, че държавата не е съсобственик
на горепосочените имоти, като не зачел и обвързващата сила на представените и
приети като доказателства по делото актове за държавна собственост,
легитимиращи държавата като собственик на 2/3 ид.части
от имоти с пл.№88 и пл.№97. Процесните имоти били одържавени
по реда на съответните национализационни закони и за тях
по реда на действалите до 01.06.1996г. нормативни актове били съставени актове
за държавна собственост, като до приключване на производството пред първоинстанционния съд реституционни претенции били заявени
единствено от ищците и от актовите книги за държавна собственост била отписана
само 1/3 идеална част от тях. По силата на ЗОбС правото
на собственост върху държавния дял от съсобствените
имоти, с изключение на имоти с пл.№88 и пл.№97, преминало в *** на трети лица,
за което по делото били представени писмени доказателства. С приложените по
делото актове за държавна собственост държавата се легитимирала надлежно като
собственик на 2/3 идеални части от имоти с пл.№88 и пл.№97 в съответствие с пар.4 от ПЗР на Правилника за прилагане на ЗДС и чл.5 от ЗДС
и същите не били оспорени от останалите съделители, включително
от наследниците на С.К. и Т.Л.. По отношение на последните жалбоподателят
твърди, че в полза на държавата е изтекла и придобивна
давност относно горепосочените имоти в периода от 23.11.1997г. (датата на
влизане в сила на ЗОСОИ, с който е изменен чл. 5, ал. 2 от ЗВСОНИ и е започнала
да тече нова давност) до април 2014г.- момента на конституиране на наследниците
на С.К. и Т.Л. като страни по делото. От 23.11.1997г. до 2014г. Държавата чрез
областния управител на област София владяла необезпокоявано въпросните имоти и получавала
приходи от тях. Моли решението на СРС от
17.09.2015г. да бъде отменено в обжалваните части и вместо него да бъде постановено
друго, с което да се допусне делба между ищците и Държавата, представлявана от Министъра
на регионалното развитие, на: поземлен
имот с идентификатор 68134.1894.785, с площ от 2135 кв.м., с адрес на
имота: гр. София, р-н „В.“, ул. „Войводина могила“, с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер
по предходен план: 88, кв. 48.
парцел I, ll-части, при съседи: 68134.1896.883;
68134.1896.790; 68134.1896.786; 68134.1896.938; 68134.1896.773; 68134.1896.782
и 68134.1896.784 и поземлен имот с
идентификатор 68134.1894.779, с площ от 4 731 кв.м., с адрес на имота: гр.
София, р-н „В.“, бул. „*****“ 268, с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид обществен обект, номер по
предходен план: 97-част, кв. 48,
парцел IX. при съседи: 68134.1896.989; 68134.1896.893; 68134.1896.777;
68134.1896.776; 68134.1896.773, при квоти: 1/3 ид.част
за ищците и 2/3 ид.части за държавата.
В подадения в срок отговор на въззивната жалба от държавата, ищците чрез процесуалния им
представител адв.К.А. от САК заявяват, че същата е
основателна и молят да бъде уважена изцяло.
Останалите страни по делото не са
взели становище по въззивните жалби.
Софийски
градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
наведените във въззивните жалби пороци на атакуваното
съдебно решение, намира за установено следното:
С исковата молба и уточняващи молби от 13.03.2006г. (л.70, т.1),
13.04.2006г. (л.78, т.1), 29.03.2006г. (л.82, т.1), 16.10.2006г. (л.93, т.1),
25.10.2006г. (л.95, т.1), 01.02.2007г. (л.104, т.1), 05.03.2009г. в о.з.(л.201,
т.1) И.Г.Л., Х.Х. (починал по време на процеса и
оставил наследници по закон ищците Б.Х. и С.Х.), Б.Х., С. Ф.Х., А.Г.Т., А.С.М.,
А.С.М.(починала по време на процеса и заместена от единствения си наследник по
закон Х.Е.М.), М.С.В. и Е.С.С.,
всички наследници на починалия на 08.02.1942г. техен наследодател И. С.Д.,
твърдят че придобили по наследство от последния правото на собственост върху част
от недвижим имот в ***№168, 270 и 272, целият с площ от 60500 кв.м., известен
като „Спиртна фабрика”, отчужден по Закона за спирта и подсладените спиртни
напитки от 1948г. и по ЗОЕГПНС от 1948г., като правото на собственост е
възстановено на ищците върху имот с граници: от юг - „бул. „*****”, от изток -
общинско място, имот пл. № 99, имот пл. № 98, ул.„Всеволод
Гашин” („Безименна”) от север: ул.„Всеволод Гашин”, от северозапад-
ул.„Е.Ч.” (бивша ул.„Мара Петлякова”) и наследници на
Найден Илиев и от запад- ул.„Княжевска” (бивша ул.„*****”) и минерална баня
„Княжева”. Молят на основание чл.34 ЗС вр.чл.278 ГПК(отм.) да бъде допусната делба между
тях и Държавата, представлявана от МРРБ чрез областния управител на
Област София на следните имоти: имот
пл.№87, за който е предвиден УПИ І-87 в
кв.48 по регулационния план на град София, бул."*****", одобрен с
Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г., при граници: от север - Владайска
река, от изток - поземлен имот № 88, от юг - поземлен имот № 86 и поземлен имот
№ 89, от запад - ул.“*****” с масивна едноетажна сграда - пруски свод с площ от
1395 кв.м.; имот пл.№ 88, за който е
предвиден УПИ ІІ-88 в кв.48 по регулационния плана на град София,
бул."*****", одобрен с Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г., за
имот пл.№90 при граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот №93,
от юг- поземлен имот № 91, от запад - поземлен имот №87 и наличната в имота
двуетажна жилищна сграда с площ от 180 кв.м., попадаща и в имот пл.№ 88 и
двуетажна масивна сграда с площ от 585 кв.м. с указание „2МС“; имот пл.№90, изключен от обсега на терена по
Заповед №РД-57-125/07.03.2001г.; имоти с пл.№91 и пл.№92, за които е предвиден УПИ
ХІ-92 от кв.48 по
регулационния плана на град София, бул."*****", одобрен с Решение №89
и протокол №23/19.03.2001г.; имот
пл.№ 93, за който е отреден УПИ ІІІ-93 в кв.48 по регулационния плана на
град София, бул."*****", одобрен с Решение №89 и протокол
№23/19.03.2001г. при граници: от север - Владайска река, от изток - поземлен
имот №94, от юг - поземлен имот № 92, от запад - поземлен имот №88 и
идентификатор 68134.1896.782; имот
пл.№94, за който е отреден УПИ IV-94 от кв.48 по РП на София, м. "*****“
при граници от север: Владайска река, от изток - поземлен имот № 96, от юг -
поземлен имот №95, от запад- поземлен имот № 93 и идентификатор 68134.1896.781
и масивна едноетажна жилищна сграда с площ от 108 кв.м.; имот с пл.№95
за който е отреден УПИ Х-95 от кв.48 по плана на гр.София, м."*****“; имот пл.№97, за който е отреден УПИ IX-97 от кв.48 по плана
на гр.София, м."*****“ с идентификатор 68134.1896.785 и ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
СГРАДА с площ от 585 кв.м. с указание „2МС“; имот пл.№356, за който е отреден УПИ VІІІ-356 от кв.66 по плана
на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с
площ измерена графично: УПИ VIII-356- 1450 кв.м., имот пл.№356- 1120 кв.м., с
граници- УПИ IX за имот пл.№742, УПИ X за имот пл.№681 в кв.66, пл.№316 и
идентификатор 68134.1894.356; имот пл.№
682, за който е отреден УПИ VІI-682, кв.66 по плана на м.ж.к."*****",
одобрен със Заповед № РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично: УПИ
VII 682- 2080 кв.м., имот пл.№ 682- 2105 кв.м., при граници: УПИ VIII за имот
пл.№356, УПИ VI за имот пл. № 683, УПИ X- за спорт за имот пл.№681, пл.№566 и
идентификатор 68134.1894.682; имот с пл.№541- УПИ І- за детска градина и трафопост в
***, одобрен със Заповед №
РД-09-50-02/05.01.1999г. и имот
пл.№681, за който е отреден УПИ Х- за спорт от кв.66 по плана
на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г.
Държавата
чрез процесуалния си представител твърди, че липсва заявление за деактуване на 2/3 идеални части от имоти пл.№88 и пл.№97,
като същите са собственост на държавата.
С протоколно определение постановено в открито съдебно заседание на
29.04.2009г. като страна по делото е конституирано „Б.“АД. С протоколно
определение постановено в открито съдебно заседание на 13.10.2011г. производстото е
прекратено по отношение на „Б.“АД, както и по отношение на имоти с пл.№91 и пл.№92, за които е предвиден УПИ ХІ-92 от кв.48 по регулационния плана на град София,
бул."*****", одобрен с Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г.
С протоколно определение постановено в открито съдебно заседание на 11.09.2008г.
като страна по делото е конституирана
Столична община.
С протоколно определение постановено в открито съдебно заседание на 18.11.2010г.
като страна по делото са конституирани „София Сервиз“ООД и „***** Авто“ЕООД. С протоколно определение от о.с.з. на 17.03.2011г.
производството по отношение на „***** Авто“ЕООД и за
имоти пл.№№540 и 684, парцел 2, кв.66 е прекратено. С протоколно определение от
о.с.з. на 17.03.2011г. производството по отношение на „София Сервиз“ООД е прекратено, както и по отношение на имот с пл.№95 за който е отреден УПИ Х-95 от
кв.48 по плана на гр.София,
м."*****“ с идентификатор 68134.1896.780, заедно с построената в него
сграда с идентификатор 68134.1896.780.5.
С протоколно определение постановено в открито съдебно заседание от
24.06.2009г. производството по делото е
прекратено по отношение на имот с пл.№541- УПИ І- за детска градина и трафопост в
***, одобрен със Заповед №
РД-09-50-02/05.01.1999г.
С определение от 02.12.2011г. е признато за безспорно между ищците от
една страна и от друга Столична община, че следните имоти се намират в
границите на бившата „Спиртна фабрика“ и са съсобствени
между наследниците на И. С.Д.и Столична община при квоти съответно 1/3 за
първите и 2/3 за общината: имот пл.№93 в кв.48
с нов идентификатор 68134.1896.782; имот
пл.№94, за който е отреден УПИ IV-94 от кв.48 с нов идентификатор
68134.1896.781; имот пл.№ 682 кв.66
с
нов идентификатор 68134.1894.682, участващ в УПИ VІІ-682 заедно с част от имот
681 с нов идентификатор 68134.1894.681 и заедно с част от имот без номер с
идентификатор 68134.1894.907; част от
имот 681, кв.66 с нов идентификатор 68134.1894.681 и част от имот
без номер с идентификатор 905, които участват в УПИ Х-681- за спорт; част от имот 356, представляваща 2/3 идеални
части от имот 356 с нов идентификатор 68134.1894.356, участващ в УПИ ХVІІІ-356
заедно с част от имот без номер с нов идентификатор 68134.1894.907 и част от
имот с нов идентификатор 68134.1894.681. Признато е за безспорно също така
между гореизброените физически лица от една страна и от друга страна държавата
чрез МРРБ, че следните имоти се намират в границите на бившата „Спиртна
фабрика“: имот пл.№87 в кв.48 с
нов идентификатор 68134.1896.784; имот
пл.№ 88 в кв.48 с нов идентификатор 68134.1896.785; имот пл.№97 от кв.48 с нов идентификатор
68134.1896.779.
С протоколно определение постановено в открито
съдебно заседание на 06.03.2013г. като страна по делото е конституирано „Б.К.“ЕАД.
Процесуалният му представител твърди, че имот пл.№87 е включен в капитала на
дружеството при учредяването му през 1991г., а през 1996г. дружеството е
приватизирано. Предвид липсата на реституционни претенции и на основание §6 ПЗР
на ЗППОбДП твърди, че правото на собственост върху този
имот е трансформирано в право на обезщетение. Евентуално прави възражение за изтекла
придобивна давност от 1991г. до 2014г.
С определение от 16.07.2014г.
като страни в делбеното производство са конституирани
А.Л. Д., Л.Л.Л., Р.Л.Б., Д.К.Л. (и четиримата
наследници на Т.Л.Т.) и И.С.К. (наследник на С.С.К.).
В следващото проведено по делото открито съдебно заседание (първо след конституирането
им като страни в производството) А.Л. Д., Л.Л.Л., Р.Л.Б.
и Д.К.Л. не са се явили, не са били представлявани и не са взели становище по
исковете. И.С.К. чрез процесуалния си представител адв.П.
заявява, че притежава 1/3 идеална част от процесните
имоти, като правата му произтичат от нотариален акт 160, том 13, дело
№2375/1942г. Имотът бил одържавен без основание и впоследствие възстановен със
ЗВСОНИ (изменение от 1997г.). Оспорва правата на „Б.К.“ЕАД и направеното
възражение за изтекла придобивна давност от това
дружество.
Не се спори по делото,
а това се установява и от представеното удостоверение за наследници, че след
смъртта на И. С.Д.на 08.02.1942г. негови наследници по закон са ищците И.Г.Л., Б.Х.,
С. Ф.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х.Е.М., М.С.В. и Е.С.С..
От представеното по
делото удостоверение за наследници (л.100, том 3) се установява, че Т.Л.Т. е
починал на 19.06.1982г. и след смъртта си е оставил наследници по закон Д.К.Л.,
Р.Л.Б., Л.Л.Л. и А.Л.Д..
От представеното по
делото удостоверение за наследници се установява, че С.С.К.
е починал на 19.02.1954г. като оставил за наследник И.С.К..
С представения по делото нотариален
акт №196, том III от 01.07.1942г. А.И.С., С.И.С., М.И.С. (по мъж Г.Г.) и М.И.С. (по мъж В.Т.), на основание
влязло в сила съдебно решение са признати за
собственици на 1/3 идеална част от
спиртната фабрика в с.*****, заедно с всички
здания, състояща се от 11720 кв.м.
застроено място и 26 546 кв.м. незастроено място, както и друго незастроено място от 30 уврата,
при съседи: от юг - Кюстендилско
шосе, от изток - пътя, водещ
за воденицата на С.С. и В.С., Е.Ф. (Райската градина),
от север - път, от северозапад
- Н.К., от запад ШЗО, П.Б.и улица,
който имот е закупен от д-р Т.Л.Т. с нотариален акт №56, том 25 от 22.12.1919г. на нотариус при
Софийски окръжен съд, за себе
си и като скрит пълномощник на И. поп С.Д.и
на С.Г.Б.с права по на
1/3 част.
С представения по делото Акт
за завземане недвижим имот за
държавен №12742 по актовата книга на СГНС и МФ (л.150, т.1) на 04.12.1950г. с министерско постановление №2827 по ЗОЕГПНС по преписка №775а е одържавена 1/3 идеална част от
Спиртната фабрика, с. *****
- София, ул.„*****, застроена на 11720кв.м. и незастроени 26542кв.м. при общи граници за
целия имот: на юг- „Кюстендилско
шосе“ (ул.„9 *****“, съответно- бул.„*****“ съгласно заключението на вещите лица по СТЕ), на изток-
пътя, водещ за воденицата на
Т.С., В.С., Е.Ф.(Райска градина),
от север- път, северозапад-
Н.К., от
запад- школа на
запасни офицери, П.Б.и улица. В акта е отбелязано,
че имотът е бивша
собственост на С.С.К., наследници на
И. С.Д., И. К.- синдика на несъстоятелността на д-р Т.Л..
С представения по
делото Акт за завземане
недвижим имот за държавен пореден
№12063 по актовата книга на СГНС и МФ от 17.07.1950г. (л.151, т.1) на основание ЗКИ се одържавява 1/3 идеална част от цялата
спиртна фабрика от 18.11.1947г., включително и тридесетях уврата.
Посочено е, че имотът е бивша собственост на С.С.К., наследници на И. С.Д., И. К.- синдика на несъстоятелността
на д-р Т.Л..
С представения по
делото Акт за държавна
собственост №2400 от 25.12.1950г. (л.156, т.1) по реда на ЗОЕГПНС по преписка №1684/48г. с Постановление на Министерски съвет № 2827 от 4.12.50 г. е одържавена 1/3 идеална част от спиртната
фабрика- *****- София на бул.„*****, застроена площ от 11720кв.м. и незастроено място от 26542кв.м. при общи граници
на имота: на юг-
„Кюстендилско шосе“, на изток - пътя,
водещ за воденицата на Т.С., В.С., Е.Ф.(Райска градина), от север път,
северозапад - Н.К., запад- ШЗО, П.Б.и улица, бивша собственост
на наследници на И. С.Д..
В представения по делото Акт за
държавна собственост №2669 (1580), съставен на
10.01.1953г. (л.160, т.1) е посочено, че на
основание ЗОЕГПНС по преписка №1684/48г. на VI р-н е одържавена с МП№76/06.04.1949г. 1/3 идеална част от двуетажна
полумасивна сграда с общо 14 стаи- канцеларии
и до същата сграда склад от етаж и тавански
етаж и друго складово помещение зад склада с размери около 20/3,60м., заедно с дворно място, находящо се на бул.“*****- *****- София, при съседи: бул.“9-ти *****, Спиртната фабрика и военно поделение при МНО. Посочено е, че за
1/3 идеална част е съставен акт №2668, завзети от Ст. К. и за 1/3 идеална
част е съставен акт №2670, завзети о наследници на И. С.Д..
В
представения по делото Акт за държавна собственост №2668 (1579), съставен на
10.01.1953г. (л.161, т.1) е посочено, че на основание ЗКИ по изп.лист №146-47-7 от 18.11.1947г. на Софийски окръжен съд
е одържавена 1/3 идеална част от двуетажна полумасивна
сграда с общо 14 стаи- канцеларии и до нея склад на етаж и тавански етаж с
размери около 10/30 метра и втори склад с размери около 20/3,50м., находящо се на бул.“*****- *****- София, при съседи:
бул.“9-ти *****, Спиртната фабрика и военно поделение при МНО. Посочено е, че
за 1/3 идеална част е съставен акт №2269, завзети от наследници на Т.Л. и за
1/3 идеална част е съставен акт №2670, завзети от наследници на И. С.Д..
В акт за
държавна собственост №2670,
съставен на 10.01.1953г. е отразено, че въз основа
на ЗОЕГПНС по пр.№1684/48г.
с М.П.№2827/04.12.1950г. от наследници на
И. С.Д.е иззета 1/3 идеална част от
двуетажна полумасивна сграда е общо 14 стаи - канцеларии и до нея склад
на етаж и тавански етаж с размери около 30/10 и втори склад с размери около 20/3,50 м., находящ се на бул.„9-ти *****”№272- *****-
София, при
съседи: бул.„9-ти *****”, Спиртната
фабрика и военно поделение при МНО.
Съгласно акт №127 от 06.02.1950г.
пореден №11592 по актовата книга на СГНС и МФ (л.157, т.1) от наследниците на И.
С.Д.- С., М. и М., на основание ЗОЕГПНС по преписка № 1684/48 г. на VI р-н,
одържавен от 6 април 1949г. с Министерско постановление №76 е завзет имот,
представляващ 1/3 идеална част от дворно място от 30 уврата и отчуждено место
5000 кв.м. в ***- през реката при общи съседи: от юг- шосето София-Кюстендил,
от изток- път, водещ за воденицата на С.и В.С., Е.Ф., (Райска градина), от
север- път, от северозапад- Н.К.и от запад Школа за запасни офицери, П.Б.и
улица, без притежаваната 1/3 от синдика по несъстоятелността на д-р Т.Л., без
отчужденото от 5670 кв.м. за нуждите на училище „Й.Й.“
и без отчуждената 1/3 в полза на държавното съкровище по конфискационна
присъда срещу бившия съсобственик С.К., или 1/3 от 15000 кв.м., т.е. 5000 кв.м.
С представения
по делото (л.830, т.2) акт за държавна собственост №7190(2386) на ДИП„Б.К.“ е предадено
дворно място на ул.„*****“, находящо се в *** с площ от 3000 кв.м. с граници: запад - ул. „В.***, юг-ДИП“ Червена звезда и Княжевската баня.
С решение №2/26.11.1993г. е
вписано преобразуване на държавна фирма „И.“ в еднолично акционерно дружество с
фирма „И.“ЕАД и капитал от ********* лв. като видно от акта за преобразуване (Разпореждане
№70/10.08.1993г. на Министерски съвет)
дружеството поема активите и пасивите на ДФ„И.“- София по баланс към
31.12.1992г, която от своя страна е поела активите и пасивите на част от
активите и пасивите на фирма „Рила“ по баланс
към 30.06.90г.
На 20.09.1996г. е сключен представения
по делото (приети писмени доказателства в
о.з. на 07.03.2012г.) договор за приватизационна продажба на 80 % от
акциите на „И.“ ЕАД между Агенция за приватизация и „Б.“ АД.
С решение № 7/26.06.1998 г. по
ф.д. № 9891/1990 г. е вписана промяна на наименованието на „И.“ЕАД на „Б.К.“
АД.
Видно от скица
№11050/29.02.2012г. (л.17, том 3) имот пл.№87 от кв.48 е с идентификатор 68134.1896.784 по действащия
кадастрален план. Имот пл.№88 от
кв.48 е с идентификатор 68134.1896.785-
скица №11053/29.02.2012г. (л.19, том 3). Имот пл.№93 е с идентификатор 68134.1896.782-
скица №11052/29.02.2012г. (л.18, том 3). Имот пл.№97 е с идентификатор 68134.1896.779-
скица №11054/29.02.2012г. (л.20, том 3).
За парцел Х-за спорт в *** е
съставен акт за частна общинска собственост №837 от 14.07.2000г. с указание, че
от имота 5670 кв.м. са отчуждени с влязло в законна сила решение на Софийски
областен съд по ч.гр.д.№2222/1945г. за нуждите на основното първоначално училище
„Й.Й.“ (л.834, том 2).
За 2/3 идеални части от УПИ
VII-682 в *** е съставен акт за частна общинска собственост №1075 като е
отразено, че имотът е придобит на основание чл.2, ал.1, т.9 ЗОС като бивша
собственост на С.С.К. и д-р Т.Л. (л.833, т.2).
С договор от 25.08.2004г. „БКС-В.”ЕАД
прехвърля на Столична община 2/3 идеални части от поземлен имот 356, кв. 66 м.
ж.к. „*****”, като в замяна получава вещни права върху други недвижими имоти.
С решение от
20.03.2002г. по гр.дело №174/2001г. на САС, влязло в сила на 09.02.2004г. е признато
за установено по отношение на
Кооперативен съюз „Бена“, че ищците са
собственици на 1/3 идеална част от следните имоти в гр.София, м.„*****“, кв.48
съгласно регулационен план, одобрен с решение на СОС от 19.03.2001г.: парцел XI, имот пл.№91 и изградена в
него масивна сграда на два етажа, полуразрушена, застроена на 220 кв.м., без
останалите сгради; парцел XI, имот
пл.№92 и изградените в него промишлен тухлен комин, застроен на 25 кв.м. и
основен корпус на бивша фабрика, застроен на 2748 кв.м., състоящ се от масивен
склад на два етажа (940 кв.м.), четириетажна сграда (726 кв.м.) и двуетажна
административна сграда (1081 кв.м.) без останалите сгради; парцел III, имот пл.№93 без построените в него сгради и парцел X имот пл.№95 и построения в
него масивен склад откъм лицето на имота с площ 1247кв.м. Със същото решение Кооперативен
съюз „Бена“ е осъден да предаде на ищците на
основание чл.108 от ЗС владението върху 1/3 идеална част от парцел XI, имот
пл.№91 и изградена в него масивна сграда на два етажа, полуразрушена, застроена
на 220 кв.м., без останалите сгради; парцел XI, имот пл.№92 и изградените в
него промишлен тухлен комин, застроен на 25 кв.м. и основен корпус на бивша
фабрика, застроен на 2748 кв.м., състоящ се от масивен склад на два етажа (940
кв.м.), четириетажна сграда (726 кв.м.) и двуетажна административна сграда
(1081 кв.м.) без останалите сгради, като искът е отхвърлен в останалата част до
пълния предявен размер.
Съгласно заключението
на вещото лице по СТЕ (л.127, т.1) имотът „Спиртна фабрика“ с.***** попада
северно и южно от реката, като северната част попада в регулационния план на
м.“*****, а южно от реката- в м.“*****“, кв.48. Северно от реката имотът по нот.акт от 1942 г. е с площ от 30 уврата, или 27,579
декара. Южно от реката имотът е с площ 11720 кв.м. застроено и 26542 кв.м.
незастроено място. Северно от реката имотът понастоящем е идентичен с имоти:
пл.№541 (който попада в УПИ І за детска градина и трафопост) с площ по графични
данни 2831 кв.м.; имоти пл.№№684 и 540, върху които е построен сервиз „Лада“;
имот пл.№681, УПИ Х за спорт; имоти пл.№356, УПИ VІІІ-456 и пл.№682, УПИ
VІІ-682. Южно от реката е идентичен с имоти: пл.№№87, 88, 91, 92, 93, 94, 95 и
97. В имот пл.№91 е налице двуетажна масивна сграда, полуразрушена, застроена
на 220 кв.м., съществувала към момента на одържавяване. В имот пл.№92 се намират:
основен корпус на бившата фабрика, застроен на 2748кв., състоящ се от масивен
склада на два етажа (940 кв.м.), четириетажна сграда (728 кв.м.) и двуетажна
административна сграда (1081кв.м.); промишлен тухлен комин застроен на 25 кв.м.
В имот пл.№93 одържавените постройки с площ от 1450 кв.м. и пристройка към нея
с площ 422 кв.м. са били разрушени. В имот пл.№95 – масивен склад откъм лицето
на имота с площ 1247 кв.м.
Съгласно заключението
на вещото лице по СТЕ (л.181, т.1) северната част на имота „Спиртна фабрика“ с
обща площ 29164 кв.м. попада в ***, за която има действащ кадастрален план от
1999г., върху част от кв.66, имоти пл.№№356, 540, 541, 681, 682 и 684. Южната
част на имота с обща площ от 31351 кв.м. попада в кв.48 от действащия план,
имоти пл.№№87, 88, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 617, 623, 624 и имот с нулев планоснимачен номер. Границите и съседите на УПИ, съгласно
действащия в момента регулационен план, които попадат в бившия имот „Спиртна
фабрика”, са както следва: За северната част- УПИ X за имот 681 от квартал 66
по регулационния план от 1999г. с площ от 12059 кв.м. и граници и съседи: от
север - УПИ IX за имот 742 от квартал 66, от изток - УПИ VIII за имот 356, УПИ
VII за имот 682, от юг УПИ II за имоти 540 и 684 от квартал 66, от запад -
улица Е.Ч.; УПИ VIII за имот 356 от квартал 66 по регулационния план от 1999г.
с площ от 1450 кв.м. и граници и съседи: от север - УПИ IX за имот 742 от
квартал 66, от изток - улица *****, от юг - УПИ VII за имот 682 и от запад -
УПИ X за имот 681 от квартал 66; УПИ VII за имот 683 от квартал 66 по
регулационния план от 1999г. с площ от 2080 кв.м. и граници и съседи: от север
- УПИ VIII за имот 356 от квартал 66, от изток - улица *****, от юг - УПИ VI за
имот 683 и от запад - УПИ X за имот 681 от квартал 66; УПИ II за имоти 540 и
684 от квартал 66 по регулационния план от 1999г. с площ от 12988 кв.м. и
граници и съседи: от север - УПИ X за имот 681 от квартал 66, от изток - УПИ VI
за имот 683, от юг - УПИ V за имот 768, новопроектирана улица и УПИ I за имот
541 и от запад - улица Е.Ч.; УПИ I за имот 541 от квартал 66 по регулационния
план от 1999г. е площ от 1922 кв.м. и граници и съседи: от север - УПИ II за
имоти 684 и 540 от квартал 66, от изток - новопроектирана улица покрай реката,
от юг - УПИ III за имот 542 и от запад - улица Е.Ч.; За южната част- УПИ I за
имот 87 и имот без пл.ном. от квартал 48 по
регулационния план от 2001 г. с площ от 3929 кв.м. и граници и съседи: от север
- проект за продължение на улица Войводина могила, от изток - УПИ II за имот 88
и УПИ XI за имот 92 от квартал 48, от юг - УПИ XII за имот 90 и УПИ XIII за
имот 89 от квартал 48 и от запад - улица Княжевска; УПИ II за имот 88 от
квартал 48 по регулационния план от 2001 г. с площ от 1173 кв.м. и граници и
съседи: от север - проект за продължение на улица Войводина могила, от изток -
УПИ III за имот 93 и УПИ XI за имот 92 от квартал 48, от юг - УПИ XI за имот 92
от квартал 48 и от запад - УПИ I за имот 87 от квартал 48; УПИ III за имот 93
от квартал 48 по регулационния план от 2001 г. с площ от 2800 кв.м. и граници и
съседи: от север - проект за продължение на улица Войводина могила, от изток и
от юг- УПИ XI за имот 92 от квартал 48, и от запад - УПИ II за имот 88 от
квартал 48; УПИ XI за имот 92 от квартал 48 по регулационния план от 2001 г. с
площ от 7798 кв.м. и граници и съседи: от север - УПИ III за имот 93 от квартал
48 , от изток - УПИ IV за имот 94 и УПИ X за имот 95 от квартал 48, от юг-
булевард ***** и от запад - УПИ XII за имот 90 от квартал 48, и УПИ II за имот
88 от квартал 48; УПИ IV за имот 94 от квартал 48 по регулационния план от 2001
г. с площ от 785 кв.м. и граници и съседи: от север - проект за продължение на
улица Войводина могила, от изток - УПИ V за имот 96 от квартал 48, от юг- УПИ X
за имот 95 от квартал 48, и от запад - УПИ XI за имот 92 от квартал 48; УПИ V
за имот 96 от квартал 48 по регулационния план от 2001 г. с площ от 1740 кв.м.
и граници и съседи: от север - проект за продължение на улица Войводина могила,
от изток - УПИ VI за имот 750 от квартал 48, от юг- УПИ X за имот 95 и УПИ IX
за имот 97 от квартал 48, и от запад - УПИ IV за имот 94 от квартал 48. Бившият
имот Спиртна фабрика участва и в УПИ V за имот 96 с площ от около 450 кв.м.; УПИ
X за имот 95 от квартал 48 по регулационния план от 2001 г. с площ от 4572 кв.м.
и граници и съседи: от север - УПИ IV за имот 94 и УПИ V за имот 96 от квартал
48 , от изток - УПИ IX за имот 97 от квартал 48, от юг- булевард ***** и от
запад - УПИ XII за имот 90 от квартал 48, и УПИ XI за имот 92 от квартал 48. За
имот 617, който е новосъздаден не е образуван УПИ. Той попада в ***. УПИ IX за
имот 97 от квартал 48 по регулационния план от 2001 г. с площ от 4663 кв.м. и
граници и съседи: от север - УПИ V за имот 96 и УПИ VI за имот 750 от квартал 48
, от изток - УПИ VII за имот 99 от квартал 48 и новопроектирана улица, от юг-
булевард ***** и от запад - УПИ X за имот 95 от квартал 48.
Според заключението
на вещото лице по СТЕ (л.1, т.3) имот с пл.№87 и имот с пл.№88 не са идентични
с имота, предмет на приватизационната сделка (за 80% от акциите на „И.“ ЕАД (преименувано
на „Б.к.“АД) между Агенция за приватизация и „Б.“ АД.
Според заключението
на вещото лице по ССЕ (л.146, т.3) имот пл.№87и построените в него сгради фигурират
в баланса на ДФ“И.“ към 31.12.1991г. и 31.12.1992г., както и като част от
недвижими дълготрайни материални активи на дружеството, включително земята,
съгласно приложение №2 към договора за приватизационна продажба от 20.09.1996г.
От приетото във въззивната инстанция основно и допълнително заключение на
СТЕ се установява, че в обхвата на бившата спиртна фабрика към момента на
отчуждаването по кадастрален план емисия 1956г. са били налични общо 23 сгради
и навес, от които от южно от реката 22 сгради, а северно- една сграда и един
навес. Към момента на реституцията 1992г. по кадастрален план 1975г.-1980г. и
регулационен план от 1999г. в обхвата на бившата Спиртна фабрика са отразени 69
сгради, като запазилите се сгради спрямо момента на отчуждаването по кадастрален
план от 1956г. са следните: сграда 1 в имот пл.№97- масивна двуетажна (частично
идентична на сграда 1 по кад.план 1956г., като част
от старата сграда попада в нова сграда 2) със застроена площ 532кв.м и РЗП 1064
кв.м; сграда 10 по кад.план 1980г.- масивна
едноетажна със ЗП 1249кв.м, образувана от обединяването на сграда 10 и сграда
11 (кад.план 1956г.), част от сграда 10 по кад. план 1980г. попада с площ 826 кв.м в имот пл.№95 и с
площ от 423 кв.м в имот пл.№617; сграда 23 по кад.план
1980г.- масивна едноетажна със ЗП 2540кв.м. частично идентична (пристрояване и
частично разрушаване) на сграда 6 по кад.план 1956г.,
стари сгради с №№3, 5, 7, 8 и 9 са заличени от кад.план
1980г., сграда 4 по кад.план 1956г. е частично
заличена със ЗП 880кв.м и РЗП 1780кв.м; сграда 18 по кад.план
1980г.- масивна двуетажна със ЗП 225 кв.м и РЗП 450 кв.м, представляваща част
от двуетажна сграда 4 по кад. план емисия 1956г.;
сграда 29 по кад.план 1980г.- масивна едноетажна със
ЗП 1398кв.м, представляваща обединени сгради 12 и 13 по кад.план
емисия 1956г.; сграда 31 по кад.план 1980г. масивна
едноетажна със ЗП 104 кв.м идентична на сграда 14 по кад.план
1956г.; сграда 33 по кад. план 1980г.- полумасивна двуетажна със ЗП 133кв.м и РЗП 266кв.м е
идентична на сграда 15 в имот пл.№11 по кад.план
1956г.; сграда 36 по кад.план 1980г.- масивна
едноетажна със ЗП 1476 кв.м е идентична на сграда 16 по кад.
план 1956г.; сграда 37 по кад.план 1980г.- масивна
едноетажна със ЗП 105 кв.м идентична на сграда 21 по кад.
план 1956г.; сгради с №№18,19,20 по кад. план 1956г.
са заличени в кад.план 1980г.; сграда 39 по кад.план 1980г.- масивна едноетажна със ЗП 12 кв.м
идентична на сграда 22 по кад.план 1956г.; сграда 44
по кад.план 1980г.- масивна едноетажна със ЗП 54.5
кв.м идентична на сграда 23 по кад.план 1956г., стар
навес 24 по кад.план 1956г. е заличен в кад.план 1980г. Сградите, които не са описани по- горе от
кадастрален план емисия 1956г. са заличени в кадастрален план емисия 1975 и
1985г. и кадастрален и регулационен план 1999г. Сградите по кадастрален план
1975-1985г. и peг.план 1999г., които не са цитирани
по-горе са изградени и отразени в периода от одържавяването до 1992г. Одържавените
сгради в обхвата на бившата Спиртна фабрика, налични към настоящия момент и
отразени в КККР 2011г. са следните: сграда 1 в имот пл.№1 по кад.план емисия 1956г. - двуетажна масивна идентична на
сграда 68134.1896.779.6 в имот 68134.1896.779 по КККР 2011г. със ЗП - 527 кв.м
на два етажа и подпокривен етаж; сграда 10-
едноетажна масивна с площ от 670 кв. м и сграда 11- едноетажна масивна с площ
от 610 кв.м в имот гш. №8 по кад.
план емисия 1956г. идентични на сграда 68134.1896.0.1 на 1 етаж със ЗП - 1252
кв.м в ПИ 68134.1896.989 и ПИ 68134.1896.988; сграда 6 в имот пл. № 8 по кад. план емисия 1956г. - едноетажна масивна частично
идентична на сгради 68134.1896.939.1 2- етажна със ЗП - 2346 кв.м, РЗП 4692
кв.м (част от сградата е разрушена и не отговаря на площта посочена в КККР,
приблизително фактическата ЗП е 1766 кв.м) и 68134.1896.938.5 - 5 етажна със ЗП
187 кв.м и РЗП - 935 кв.м в имоти 68134.1896.939 и 68134.1896.938 по КККР
2011г.; ;сграда 15 в имот пл. № 11 по кад. план
емисия 1956г. - двуетажна масивна частично идентична на сграда 68134.1896.785.1
2 - етажна със ЗП - 72 кв.м и РЗП - 144 кв.м и сграда 68134.1896.785.5 1 -
етажна със ЗП - 62 кв.м в имоти 68134.1896.785 по КККР 2011г.; сграда 21 в имот
пл. № 11 по кад. план емисия 1956г. - едноетажна
масивна идентична на сграда 68134.1896.782.1 със ЗП - 105 кв.м в имот
68134.1896.782 по КККР 2011 г.; сграда 23 в имот пл. N9 3 от северната страна
р. Владайска по кад. план емисия 1956г. - едноетажна
масивна идентична на сграда 68134.1894.970.1 съсЗП-67 кв.м в имот
68134.1894.970 по КККР 2011г. При оглед на място на УПИ X- за спорт, кв. 66,
м.„*****” с площ (измерена графично) от 12150 кв.м, частично идентичен с имот
68134.1894.999 по КККР с граф.площ от 10923 кв.м и ПИ 68134.1894.1009 по КККР с
граф.площ от 1201 кв.м вещото лице е установило, че на място съществува
занемарен спортен терен с футболно, баскетболно и волейболно игрище. По АОС 837/14.07.2000,
кв. 66, УПИ Х-за спорт с вписана площ 12230кв.м е реализирано като терен за
спорт, но не попада в границите на 26-то СУ„Й.Й.” (от
северната страна на УПИ X- за спорт, кв. 66, през ул.„Е.Ч.” се намира 26-то СУ
„Й.Й.”, разположено в УПИ I, кв35, с графична площ
11442 кв.м- частично идентичен с имот с идентификатор 68134.1894.235 с графична
площ 11577 кв.м, и в УПИ II, кв.35, с графична площ 8009 кв.м- частично идентичен
с имот 68134.1894.898 с графична площ 7490 кв.м.
Останалите заключения на вещи лица по СТЕ в първоинстанционното производство касаят имоти, по отношение
на които производството по делото е прекратено.
От показанията на
разпитания по делото свидетел О.М.се установява, че от 1998 до 2004г. бил
директор на „Б.К.“ЕАД, след което работил там като пазач до 2013г. Имало
площадки за багрилен цех с адрес ул.“*****, а през улицата точно зад банята и
преди реката имало навеси за складови помещения. Имало и автосервиз. Граница на
имота от една страна била банята, градинка, ул.“Войводина могила“, а оттатък
улицата е реката. Намирал се на ъгъла на ул.“Княжевска“ и ул.“Войводина
могила“. Точно преди реката имало пречиствателна станция. Имотът бил ограден с
ограда от ламарини и тухли. От ул.“Войводина могила“ имало портал до
складовете. Банята деляла имота от бул.“*****“
При така установената от представените по делото
доказателства фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:
Въззивните жалба са процесуално
допустими - подадени от лица, за които според обжалваемия
интерес е възникнало правото на жалба, същото е упражнено в рамките на
установения от закона преклузивен срок за обжалване и
съгласно правилата на функционалната подсъдност подлежат на разглеждане от
състав на Софийски градски съд, по реда на ГПК.
СРС е сезиран с иск
за делба на съсобствени недвижими имоти с правно
основание чл.34, ал.1 ЗС, съгласно който всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда
друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Делбеното производство е регламентирано като особено исково
производство в чл.278 и следващи от ГПК(отм.) (Тъй като исковата молба, както и
въззивната жалба са подадени при действието на
отменения ГПК, по силата на § 2, ал. 1 от ПЗР на ГПК производството по делото
се развива по отменения процесуален закон), като същото е разделено на две фази
- I фаза по допускане на делбата и II фаза - по същинското й извършване. Настоящото
производство се намира в първата фаза на делбата, като съгласно чл.282, ал.1 от ГПК(отм.) в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по
въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки сънаследник.
За уважаването на
предявен иск с правно основание чл. 278 ГПК (отм.) е необходимо наличието на
следните предпоставки: ищците следва да докажат, че е налице твърдяната
съсобственост по отношение на процесните вещи, на
какво основание е възникнала съсобствеността, както и съществуване на вещите,
предмет на делбата, към момента на приключване на устните състезания. Всеки съделител носи доказателствената
тежест да установи осъществяването на наведените от него правопогасяващи
и правоизключващи възражения, включително
възражението за придобиване на правото на собственост по давност. За да допусне
делбата, съдът трябва преюдициално да установи, че
вещта е съсобствена между страните, както и размера
на идеалните им части.
В случая ищците
твърдят, че са придобили процесните имоти по
наследство и реституция. По делото не се спори, а и от представените писмени
доказателства се установява, че ищците И.Г.Л., Б.Х., С. Ф.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х.Е.М.,
М.С.В. и Е.С.С. са
наследници на починалия на 08.02.1942г. И. С.Д.. Безспорно е и обстоятелството,
че (видно и от представения по делото нотариален акт №196, том III от
01.07.1942г.) наследниците на И. С.Д.са признати за собственици на 1/3 идеална
част от спиртната фабрика в с.*****, заедно с всички здания, състояща се от
11720 кв.м. застроено място и 26 546 кв.м. незастроено място, както и друго
незастроено място от 30 уврата, при съседи: от юг - Кюстендилско шосе, от изток
- пътя, водещ за воденицата на С.С. и В.С., Е.Ф.
(Райската градина), от север - път, от северозапад - Н.К., от запад ШЗО, П.Б.и
улица, който имот е закупен от д-р Т.Л.Т. с нотариален акт №56, том 25 от
22.12.1919г. на нотариус при Софийски окръжен съд, за себе си и като скрит
пълномощник на И. поп С.Д.и на С.Г.Б.с права по на 1/3 част. Установено е също
така, че Д.К.Л., Р.Л.Б., Л.Л.Л. и А.Л.Д. са
наследници на Т.Л.Т. (починал на 19.06.1982г.), както и че И.С.К. е наследник
на С.С.К. (починал на 19.02.1954г.).
Видно от
представените по делото актове за завземане на недвижими имоти и актове за
държавна собственост, процесните имоти са били
одържавени и иззети от бившите им собственици И. С.Д., Т.Л.Т. и С.С.К., на основание ЗОЕГПНС относно първите двама и на
основание ЗКИ по изп.лист №146-47-7 от 18.11.1947г.
на Софийски окръжен съд- относно С.К..
Съгласно чл.1, ал.1
ЗВСОНИ се възстановява собствеността върху недвижими имоти, отчуждени по
ЗОЕГПНС, които към момента на влизане в сила на закона са собственост на
държавата, общините, обществените организации или на техни фирми или еднолични
дружества по чл.61 ТЗ и съществуват реално до размерите, в които са отчуждени. В
ТР №1/17.05.1995г. на ОСГК на ВКС е застъпено становището, че съобразно
разпоредбите на ЗВСОНИ собствеността върху недвижимите имоти, отчуждени по
изброените в чл.1 и чл.2 от същия закони, се възстановява при наличието на три
кумулативни предпоставки (чл.1, ал.1; чл.2, ал.2 и чл.4, ал.1 ЗВСОНИ), а
именно: 1.към момента на влизане в сила на ЗВСОНИ имотите да са собственост на
държавата, общините, обществените организации или техни фирми или еднолични
дружества по чл.61 ТЗ; 2.имотите да съществуват реално до размерите, в които са
отчуждени; 3.собствениците да не са били обезщетени чрез изплащане на паричната
им равностойност или с друг равностоен недвижим имот. Собствеността се
възстановява по силата на закона (ex lege), без да е необходимо издаването на нарочен акт за
възстановяването от административен орган или от съд. Съгласно т.2 от същото
решение (т.1, изр.2 от диспозитива), не се
възстановява правото на собственост по отношение на отчужден незастроен имот,
който след одържавяването му е застроен, освен върху останалата незастроена
част, ако тя може да се обособи като самостоятелен обект на собственост. Целта
на закона е да се възстанови собствеността върху отнетите имоти доколкото те
съществуват като обекти на собственост, а не да се възстанови предишното им
състояние, вид или предназначение. Дали обектът съществува към момента на
влизане в сила на закона обаче е въпрос на фактическо установяване.
Предвид изложеното и
въз основа на представените по делото писмени доказателства следва да се приеме,
че за наследниците на И. С.Д.и Т.Л.Т. е възникнало правото на възстановяване на
собствеността върху отчуждените от праводателите им
идеални части от недвижими имоти, считано от 24.02.1992г. Отразеното в актовете
за завземане на имотите обстоятелство, че Т.Л.Т. е бил обявен в несъстоятелност към
момента на одържавяването не се отразява на правото му на собственост, тъй като
както правилно е отбелязал и първостепенният съд, съгласно действалият към този
момент ТЗ(отм.), регламентиращ несъстоятелността, синдикът не се легитимира
като приобретател на имотите, а единствено е овластен да осребри активите, включително недвижимите
имоти. Доколкото нито се твърди, нито установява от представените по делото
доказателства притежаваните от Т.Трифонов идеални части от процесните
имоти да са били продадени от синдика към момента на одържавяването, този дял следва
да се счита собствен на Т.Л.Т..
На наследника на С.С.К. правото на собственост върху одържавената 1/3 идеална
част от имотите на праводателя му следва да се счита
възстановена считано от 21.11.1997г. (датата на влизане в сила на изменението
на ЗВСОНИ, обн.ДВ бр.107/18.11.1997г.). Така
изменената част разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗВСОНИ е обявена за
противоконституционна с Решение №4/11.03.1998г.
по к.д.№16/1997г. (обн.ДВ.бр.30/17.03.1998г.), но
доколкото решенията на КС за обявяване противоконституционността
на законова разпоредба действат занапред (нямат обратна сила), не може да се
приеме че наследниците на С.К. са загубили възстановеното им към 21.11.1997г.
право на собственост.
На следващо място следва да се установи реалното
съществуване на имотите до размерите, в които са отчуждени. В тази връзка съдът
намира следното:
Относно имот пл.№87, за който е предвиден УПИ І-87 в
кв.48 по регулационния план на град София, бул."*****", одобрен с
Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г., при граници: от север - Владайска
река, от изток - поземлен имот № 88, от юг - поземлен имот № 86 и поземлен имот
№ 89, от запад - ул.“*****” с масивна едноетажна сграда - пруски свод с площ от
1395 кв.м - съгласно действащия
кадастрален план този имот е с идентификатор 68134.1896.784, с площ от 1240
кв.м., с адрес гр.София, СО- „В.“, ул."*****, при съседи: 68134.1896.883,
68134.1896.785, 68134.1896.773. Според заключението на вещото лице по ССЕ (л.146, т.3)
този имот ведно с построените в него сгради фигурират в баланса на ДФ“И.“ към
31.12.1991г. и 31.12.1992г., както и като част от дълготрайните материални
активи на дружеството, включително земята, съгласно приложение №2 към договора
за приватизационна продажба от 20.09.1996г. С представеното по делото решение №2/26.11.1993г. ДФ„И.“
е преобразувана в „И.“ЕАД, като съгласно Разпореждане №70/10.08.1993г. на
МС дружеството поема активите и пасивите
на ДФ„И.“- София по баланс към 31.12.1992г. На 20.09.1996г. е сключен
представения по делото договор за приватизационна продажба на 80 % от акциите
на „И.“ ЕАД. С решение №7/26.06.1998 г. по ф.д. № 9891/1990 г. е вписана
промяна на наименованието на „И.“ЕАД на „Б.К.“ АД. По делото липсват данни, а и
не се твърди от никоя от страните в двумесечния срок след обнародване на
решението за приватизация на предприятието претенции относно имота да са
заявени пред Агенцията за приватизация, поради което правото на собственост на
ищците по силата на пар.6, ал.1, изр.2 от ПЗР на
ЗППДОП (отм.) е трансформирано в право на обезщетение. Ето защо искът за делба
на този имот следва да бъде отхвърлен, както е сторил и първоинстанционният
съд.
Относно имот пл.№ 88, за който е предвиден УПИ ІІ-88 в
кв.48 по регулационния плана на град София, бул."*****", одобрен с
Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г., за имот пл.№90 при граници: от север-
Владайска река, от изток- поземлен имот №93, от юг- поземлен имот № 91, от
запад - поземлен имот №87 и наличната в имота двуетажна жилищна сграда с площ
от 180 кв.м., попадаща и в имот пл.№ 88 и двуетажна масивна сграда с площ от
585 кв.м. с указание „2МС“ - съгласно действащия кадастрален план този
имот е с идентификатор 68134.1896.785, с площ от 2135 кв.м., с адрес на
имота град София, ул."*****", при съседи: 68134.1896.883, 68134.1896.790,
68134.1896.786, 68134.1896.938, 68134.1896.773, 68134.1896.782, 68134.1896.784.
От приетото във въззивната инстанция заключение на
вещото лице по СТЕ (л.218 и следващи) и приложение 3 към същото, което
съвместява контурите на бившата Спиртна фабрика по регулационен план одобрен с
Указ №33/22.03.1911г. и дворищна регулация одобрена със заповед
№569/16.04.1911г., кадастрален план емисия преди 1956г. и КККР на кв.*****,
одобрен със заповед №РД-18-69/14.12.2010г. на АГКК и последвалите изменения на
КККР се установява, че този имот попада изцяло и по двата контура в рамките на
бившата Спиртна Фабрика. Имотът, както и построените в него сгради към момента на влизане в сила на
ЗВСОНИ е собственост на държавата и съществуват реално до размерите, в които е
отчуждени, като собствениците не са били обезщетени с пари или друг равностоен
имот, следователно правото на собственост на съделителите-
физически лица е установена и делбата по отношение на него следва да бъде
допусната, както е сторил и първоинстанционния съд.
Относно имот пл.№93, за който е отреден УПИ ІІІ-93 в
кв.48 по регулационния плана на град София, бул."*****", одобрен с
Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г. при граници: от север - Владайска река,
от изток - поземлен имот №94, от юг - поземлен имот № 92, от запад - поземлен
имот №88 и имот пл.№94, за който е
отреден УПИ IV-94 от кв.48 по РП на София, м. "*****“ при граници от
север: Владайска река, от изток - поземлен имот № 96, от юг - поземлен имот
№95, от запад- поземлен имот № 93 и идентификатор 68134.1896.781 и масивна
едноетажна жилищна сграда с площ от 108 кв.м.- съгласно действащия кадастрален план тези имоти са с идентификатори,
площ и граници съответно: 68134.1896.782
с площ от 2654 кв.м., при съседи: 68134.1896.785, 68134.1896.938, 68134.1894.939, 68134.1896.780, 68134.1896.781
и 68134.1896.781
с площ от 424 кв.м., при съседи: 68134.1896.782, 68134.1896.780,
68134.1896.773. От приетото във въззивната инстанция
заключение на вещото лице по СТЕ (л.218 и следващи) и приложение 3 към същото,
което съвместява контурите на бившата Спиртна фабрика по регулационен план
одобрен с Указ №33/22.03.1911г. и дворищна регулация одобрена със заповед
№569/16.04.1911г., кадастрален план емисия преди 1956г. и КККР на кв.*****,
одобрен със заповед №РД-18-69/14.12.2010г. на АГКК и последвалите изменения на
КККР се установява, че тези имоти попадат изцяло и по двата контура в рамките
на бившата Спиртна Фабрика. По отношение на тези имоти и построените в тях сгради се налагат същите
изводи като за имот пл.№88 в кв.48- към момента на влизане в сила на ЗВСОНИ са
собственост на държавата, съществуват реално до размерите, в които са отчуждени
и собствениците не са били обезщетени, следователно правото на собственост на съделителите- физически лица е установено и делбата им
следва да бъде допусната, както е сторил първоинстанционният
съд. Необходимо е да се добави, че не се установява от събраните по делото
доказателства Столична община да притежава право на собственост върху част от
тези имоти, с представеното по делото решение от 20.03.2002г. по гр.дело
№174/2001г. на САС, влязло в сила на 09.02.2004г., е признато единствено за
установено (по отношение на Кооперативен съюз „Бена“),
че ищците са собственици на 1/3 идеална част от имот пл.№93, но не и че СО
притежава част от имота, а неоспорването на твърденията на ищците от страна на
СО не е достатъчно за установяване на право на собственост.
Относно имот пл.№97, за който е отреден УПИ IX-97 от
кв.48 по плана на гр.София, м."*****“ и ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА с площ от
585 кв.м. с указание „2МС“ - съгласно
действащия кадастрален план този имот е с идентификатор 68134.1896.779, с
площ от 4731 кв.м., с адрес гр.София, бул."*****"№268, при съседи:
68134.1896.989, 68134.1896.893, 68134.1896.777, 68134.1896.776, 68134.1896.773.
Делбата на построената в този имот двуетажна масивна сграда е допусната с
обжалваното решение, като искът относно поземления имот е отхвърлен поради
това, че не е установен статутът на други изградени в имота постройки и
състоянието му към датата на влизане в сила на ЗВСОНИ. От приетото във въззивната инстанция заключение на вещото лице по СТЕ (л.218
и следващи) и приложение 3 към същото, което съвместява контурите на бившата
Спиртна фабрика по регулационен план одобрен с Указ №33/22.03.1911г. и дворищна
регулация одобрена със заповед №569/16.04.1911г., кадастрален план емисия преди
1956г. и КККР на кв.*****, одобрен със заповед №РД-18-69/14.12.2010г. на АГКК и
последвалите изменения на КККР се установява, че този имот попада с по-голямата
си част в контура от 1911г. и изцяло по контура определен по кад.план емисия преди 1956г. След съвместяване на
кадастрален план емисия 1975-1980 с КККР от 2010г., сателитна снимка от
25.06.2017г. и оглед на място се установява, че в имота съществуват 9 броя
сгради, както следва: масивна едноетажна със ЗП 194,6 кв.м.; масивна едноетажна
със ЗП 8,8 кв.м.; масивна едноетажна със ЗП 322,9
кв.м.; паянтова едноетажна със ЗП 11,3кв.м.; масивна едноетажна със ЗП 53,5
кв.м.; масивна триетажна със ЗП 526,8 кв.м.; масивна едноетажна със ЗП
51,11кв.м.; масивна едноетажна със ЗП 20,15 кв.м. и масивна триетажна със ЗП
98,7кв.м. Съгласно допълнителното заключение на вещото лице (л.372) сградите в
обхвата на бившата спиртна фабрика към момента на отчуждаването са общо 23 и
един навес, от които на южния бряг на река Владайска (където се намира и този
поземлен имот)- 22 сгради. Към момента на реституцията са отразени 69 сгради,
като между запазилите се сгради спрямо момента на отчуждаването са: сграда 1 в имот пл.№97- масивна двуетажна, частично
идентична на сграда 1 по кад.план 1956г., като част
от старата сграда попада в нова сграда 2) със застроена площ 532кв.м и РЗП 1064
кв.м; сграда 10 по кад.план 1980г.- масивна
едноетажна със ЗП 1249кв.м, образувана от обединяването на сграда 10 и сграда
11 (кад.план 1956г.), част от сграда 10 по кад. план 1980г. попада с площ 826 кв.м в имот пл.№95 и с
площ от 423 кв.м в имот пл.№617. Сградите, които не са описани като
съществуващи към момента, са заличени в кадастрален план емисия 1975 и 1985г. и
кадастрален и регулационен план 1999г. Сградите по кадастрален план 1975-1985г.
и peг.план 1999г., които не са описани като
съществуващи към момента на одържавяването, са изградени и отразени в периода
от одържавяването до 1992г. Одържавените сгради в този конкретен имот, налични
към настоящия момент и отразени в КККР 2011г. са: сграда 1 в имот пл.№1 по кад.план емисия
1956г. - двуетажна масивна идентична на сграда 68134.1896.779.6 в имот
68134.1896.779 по КККР 2011г. със ЗП - 527 кв.м на два етажа и подпокривен етаж. От гореизложеното може да се направи
обоснован извод, че в имота са изградени постройки в периода след
одържавяването до влизане в сила на ЗВСОНИ. Съгласно т.2 от ТР №1/17.05.1995г.
на ОСГК на ВКС (т.1, изр.2 от диспозитива), не се
възстановява правото на собственост по отношение на отчужден имот, който след
одържавяването му е застроен, освен върху останалата незастроена част, ако тя
може да се обособи като самостоятелен обект на собственост. В случая по делото
не е установено, че останалата незастроена част може да се обособи като
самостоятелен имот, поради което и правилно първоинстанционният
съд е допуснал до делба горепосочената двуетажна масивна сграда и е отхвърлил
иска за делба на поземления имот.
Относно имот пл.№356, за който е отреден УПИ VІІІ-356 от
кв.66 по плана на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед
№РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично: УПИ VIII-356- 1450 кв.м., имот
пл.№356- 1120 кв.м., с граници- УПИ IX за имот пл.№742, УПИ X за имот пл.№681 в
кв.66, пл.№316- съгласно действащия кадастрален план този имот е с идентификатори 68134.1894.1009,
с площ от 1201 кв.м., с адрес София, ул.„Е.Ч.“, с номер по предходен план
356, кв.66, парцел X, при съседи: 68134.1894.966, 68134.1894.999, 68134.1894.1012,
68134.1894.905 и 68134.1894.356 с площ
от 1190 кв.м., с адрес София, кв.“*****“, с номер по предходен план 356,
кв.66, при съседи: 68134.1894.681, 68134.1894.682, 68134.1894.907. От приетото
във въззивната инстанция заключение на вещото лице по
СТЕ (л.218 и следващи) и приложение 3 към същото, което съвместява контурите на
бившата Спиртна фабрика по регулационен план одобрен с Указ №33/22.03.1911г. и
дворищна регулация одобрена със заповед №569/16.04.1911г., кадастрален план
емисия преди 1956г. и КККР на кв.*****, одобрен със заповед
№РД-18-69/14.12.2010г. на АГКК и последвалите изменения на КККР се установява,
че имот с идентификатор 68134.1894.1009
попада частично в контура от 1911г. (с графична площ 452кв.м.) и не попада в
контура определен по кад.план емисия преди 1956г., а
граничи с него от запад; имот с
идентификатор 68134.1894.356 попада с цялата си площ и в двата контура.
След съвместяване на кадастрален план емисия 1975-1980 с КККР от 2010г.,
сателитна снимка от 25.06.2017г. и оглед на място се установява, че в имота съществуват 6 броя сгради. Според вещото лице към момента на отчуждаването от
тази страна на реката (северната) е съществувала само една сграда и един навес. Следователно може да се направи
извод, че в
имота са изградени постройки в периода след одържавяването до влизане в сила на
ЗВСОНИ. Съгласно т.2 от ТР №1/17.05.1995г. на ОСГК на ВКС (т.1, изр.2 от диспозитива), не се възстановява правото на собственост по
отношение на отчужден имот, който след одържавяването му е застроен, освен
върху останалата незастроена част, ако тя може да се обособи като самостоятелен
обект на собственост. По делото не е установено, че останалата незастроена част
може да се обособи като самостоятелен имот, поради което и правилно първоинстанционният съд е отхвърлил иска за делба на този
имот.
Относно имот пл.№682, за който е отреден УПИ VІI-682,
кв.66 по плана на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед №
РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично: УПИ VII 682- 2080 кв.м.,
имот пл.№ 682- 2105 кв.м., при граници: УПИ VIII за имот пл.№356, УПИ VI за
имот пл. № 683, УПИ X- за спорт за имот пл.№681, пл.№566- съгласно действащия кадастрален план този имот е с идентификатор 68134.1894.682, с адрес София, район „В.“,
жк.„*****“, ул.“*****“, с площ от 2017 кв.м., при
съседи: 68134.1894.907, 68134.1894.356, 68134.1894.681. От приетото във въззивната инстанция заключение на вещото лице по СТЕ
(л.218 и следващи) и приложение 3 към същото, което съвместява контурите на
бившата Спиртна фабрика по регулационен план одобрен с Указ №33/22.03.1911г. и
дворищна регулация одобрена със заповед №569/16.04.1911г., кадастрален план
емисия преди 1956г. и КККР на кв.*****, одобрен със заповед
№РД-18-69/14.12.2010г. на АГКК и последвалите изменения на КККР се установява,
че имотът попада в обхвата и на двата контура с графична площ 1775,6 кв.м. След
съвместяване на кадастрален план емисия 1975-1980 с КККР от 2010г., сателитна
снимка от 25.06.2017г. и оглед на място се установява, че в имота съществува една едноетажна сграда със
застроена площ 48,7кв.м. Според вещото лице към момента на отчуждаването от
тази страна на реката (северната) е съществувала само една сграда и един навес,
като не се установява сградата да е идентична със сега съществуващата
едноетажна сграда с площ 48,7 кв.м. Следователно в имота е изградена постройка
в периода след одържавяването до влизане в сила на ЗВСОНИ. Съгласно т.2 от ТР
№1/17.05.1995г. на ОСГК на ВКС (т.1, изр.2 от диспозитива),
не се възстановява правото на собственост по отношение на отчужден имот, който
след одържавяването му е застроен, освен върху останалата незастроена част, ако
тя може да се обособи като самостоятелен обект на собственост. По делото не е
установено, че останалата незастроена част може да се обособи като самостоятелен
имот, поради което и правилно първоинстанционният съд
е отхвърлил иска за делба на този имот.
Относно имот пл.№681, за който е отреден УПИ Х- за спорт
от кв.66 по плана на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед
№РД-09-50-02/05.01.1999г.- съгласно действащия кадастрален план този
имот е с идентификатори 68134.1894.1010, с адрес София, район „В.“, ул. „*****“, с площ от 78 кв.м.,
при съседи: 68134.1894.966,
68134.1894.976, 68134.1894.907, 68134.1894.682, 68134.1894.999; 68134.1894.1011, с площ от 299 кв.м., с
адрес София, район „В.“, ул.“*****“, при съседи: 68134.1894.999, 68134.1894.356,
68134.1894.907, 68134.1894.742, 68134.1894.1912 и 68134.1894.999, с площ от 10924 кв.м., с адрес София , район „В.“,
ул.„Е.Ч.“, при съседи: 68134.1894.966, 68134.1894.999, 68134.1894.1012,
68134.1894.905, частично идентични с УПИ
Х- за спорт от кв.66 по плана на м.ж.к."*****", одобрен със
Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично 11 000 кв.м., при
граници- УПИ IX за имот пл.№742, УПИ II- за автосервиз за имот пл.№540, УПИ VI
- за имот пл.№683, УПИ VIII- за имот пл.№356, УПИ VII - за имот пл.№682,
отреден за имот с пл.№681. От приетото във въззивната
инстанция заключение на вещото лице по СТЕ (л.218 и следващи) и приложение 3
към същото, което съвместява контурите на бившата Спиртна фабрика по
регулационен план одобрен с Указ №33/22.03.1911г. и дворищна регулация одобрена
със заповед №569/16.04.1911г., кадастрален план емисия преди 1956г. и КККР на
кв.*****, одобрен със заповед №РД-18-69/14.12.2010г. на АГКК и последвалите
изменения на КККР се установява, че имот
с идентификатор 68134.1894.1010 не попада в обхвата и на двата контура, имот с
идентификатор 68134.1894.1011 попада единствено в контура от 1911г., а имот
с идентификатор 68134.1894.999 попада в обхвата и на двата контура. При оглед на място вещото лице е
установило, че на УПИ X- за спорт, кв. 66, м.„*****” с площ (измерена графично)
от 12150 кв.м, частично идентичен с имот 68134.1894.999 по КККР с граф.площ от
10923 кв.м и ПИ 68134.1894.1009 по КККР с граф.площ от 1201 кв.м съществува занемарен спортен терен с
футболно, баскетболно и волейболно игрище. По АОС 837/14.07.2000, кв. 66, УПИ Х-за спорт с вписана площ 12230кв.м
е реализирано като терен за спорт, но не попада в границите на 26-то СУ„Й.Й.” (от северната страна на УПИ X- за спорт, кв. 66, през
ул.„Е.Ч.” се намира 26-то СУ „Й.Й.”, разположено в
УПИ I, кв35, с графична площ 11442 кв.м- частично идентичен с имот с
идентификатор 68134.1894.235 с графична площ 11577 кв.м, и в УПИ II, кв.35, с
графична площ 8009 кв.м- частично идентичен с имот 68134.1894.898 с графична
площ 7490 кв.м. Предвид изложеното и съгласно постановеното с ТР
№1/17.05.1995г. на ОСГК на ВКС, настоящият състав намира, че правото на
собственост на ищците върху този имот не е възстановено по реда на ЗВСОНИ.
По въведеното с въззивната
жалба от Държавата възражение за изтекла придобивна
давност:
Съдът намира
въведеното с въззивната жалба (уточняваща молба от
22.12.2017г. на л.271 от въззивното дело) от
Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството чрез пълномощника си- областния управител на област София,
възражение за изтекла придобивна давност относно 2/3
идеални части от процесните имоти в периода от
23.11.1997г. до април 2014г. (момента на конституиране на наследниците на С.К.
и Т.Л. като страни по делото), за неоснователно. Съгласно чл.79, ал.1 от ЗС
правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с
непрекъснато владение в продължение на 10 години. Съгласно чл.68 от ЗС
владението представлява упражняване на фактическа власт върху вещ, която
владелецът държи лично или чрез другиго като своя. Придобиването на собственост
върху недвижим имот по давност е оригинерно придобивно основание, за установяването на което на
доказване подлежи упражняване в определен период от време на фактическа власт
върху имота (corpus), която фактическа власт следва
да се упражнява без противопоставяне от страна на титуляра
на правото на собственост и при демонстриране на поведение на собственик (animus). Предмет на придобиване на вещни права могат да
бъдат само самостоятелно съществуващи движими и недвижими вещи. Според
настоящия състав не се установява от събраните по делото доказателства, при
условията на пълно и главно доказване, наличието на тези задължително необходими
предпоставки по отношение на Държавата и относно процесните
имоти. Представените доказателства (договори за установяват само осъществяване
на фактическа власт за определени периоди от време върху отделни имоти или
части от тях, за които не е изяснено как се отнасят към процесните
имоти.
По
отношение на квотите на съсобствениците настоящият състав намира, че същите са
правилно определени от първоинстанционния съд в
обжалваното решение, а всъщност не се и оспорват от жалбоподателите. Единствено
следва да се отчете настъпилата преди приключване на устните състезания в
първата инстанция смърт на ищеца Х.Х., като делът му
се разпредели между наследниците му по закон- ищците Б.Х. и С.Х..
Предвид всичко гореизложено обжалваното
решение не страда от посочените във въззивните жалби
пороци. Ето защо въззивните жалби следва да бъдат
оставени без уважение като неоснователни, а първоинстанционното
решение- оставено в сила като правилно.
Страните във въззивното
производство не претендират разноски.
Предвид изложените съображения, съдът
ОСТАВЯ В СИЛА решение №24 от 17.09.2015год.,
постановено по гр.дело №10739/2005г. по описа на СРС, ГО, 53 с-в, С КОЕТО:
Е ДОПУСНАТА на основание чл.34 ЗС делба между И.Г.Л., Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х.Е.М., М.С.В., Е.С.С., А.Л. Д., Л.Л.Л., Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. на следните недвижими имоти:
- имот пл.№88, за който е
предвиден УПИ II-88 в кв.48 по регулационния план на гр.София, одобрен с
Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г., за имот пл. № 90 при граници: от
север- Владайска река, от изток- поземлен имот №93, от юг- поземлен имот №91,
от запад- поземлен имот №87 ведно с двуетажна жилищна сграда, находяща се в имота с указание „2ПЖ“ съгласно скица по
л.131 от първоинстанционното дело, неразделна част от
решението на СРС, съгласно действащия
кадастрален план с идентификатор 68134.1896.785, с площ от 2135
кв.м., с адрес на имота град София, ул."*****", при съседи: 68134.1896.883,
68134.1896.790, 68134.1896.786, 68134.1896.938, 68134.1896.773, 68134.1896.782,
68134.1896.784;
- имот
пл.№93, за който е отреден УПИ ІІІ-93 в *** при граници: от север-
Владайска река, от изток- поземлен имот №94, от юг- поземлен имот №92, от
запад- поземлен имот №88, съгласно действащия кадастрален план с
идентификатор 68134.1896.782 с площ от 2654 кв.м., при съседи:
68134.1896.785, 68134.1896.938, 68134.1894.939, 68134.1896.780, 68134.1896.781;
- имот
пл.№94, за който е отреден УПИ IV-94 от кв.48, по регулационния план на гр.София,
м."*****“, при граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот
№96, от юг- поземлен имот № 95, от запад- поземлен имот №93 и идентификатор
68134.1896.781 и масивна едноетажна жилищна сграда с площ от 108 кв.м., съгласно
скица по л.131 от първоинстанционното дело,
неразделна част от решението на СРС, съгласно
действащия кадастрален план с идентификатор 68134.1896.781 с площ от 424
кв.м., при съседи: 68134.1896.782, 68134.1896.780, 68134.1896.773;
- двуетажна
масивна сграда с площ от 585 кв.м. с указание „2МС“ съгласно скица по л.131 от делото,
неразделна част от решението, налична в имот пл.№97, за който е отреден УПИ
IX-97 от кв.48, по регулационния план на гр.София, м."*****“, съгласно действащия кадастрален план с
идентификатор 68134.1896.779.6,
като делбата се извърши при следните квоти:
-
А.С.М.- 6/216 идеални части;
-
Х.Е.М.- 6/216 идеални части;
-
М.С.В.- 6/216 идеални части;
-
Е.С.С.- 6/216 идеални части;
-
А.Г.Т.- 12/216 идеални части;
-
И.Г.Л.- 12/216 идеални части;
-
Б.Х.- 12/216 идеални части;
-
С.Х.Х.- 12/216 идеални части;
-
Д.К.Л.- 9/216 идеални части;
-
Л.Л.Л.- 21/216 идеални части;
-
Р.Л.Б.- 21/216 идеални части;
-
А.Л.Д.- 21/216 идеални части;
-
И.С.К.- 72/216 идеални части.
СА ОТХВЪРЛЕНИ предявените от И.Г.Л., Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М.,
Х.Е.М., М.С.В. и Е.С. *** за делба на ИМОТ пл.№93, за който е отреден УПИ ІІІ-93
в *** при граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот №94, от
юг- поземлен имот №92, от запад- поземлен имот №88, съгласно
действащия кадастрален план с идентификатор 68134.1896.782 с площ от 2654
кв.м., при съседи: 68134.1896.785, 68134.1896.938, 68134.1894.939,
68134.1896.780, 68134.1896.781 и ИМОТ
пл.№94, за който е отреден УПИ IV-94 от кв.48, по регулационния план на гр.София,
м."*****“, при граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот
№96, от юг- поземлен имот № 95, от запад- поземлен имот №93 и масивна
едноетажна жилищна сграда с площ от 108 кв.м., съгласно скица по л.131 от първоинстанционното дело, неразделна част от решението на
СРС, съгласно действащия кадастрален
план с идентификатор 68134.1896.781 с площ от 424 кв.м., при съседи:
68134.1896.782, 68134.1896.780, 68134.1896.773.
СА ОТХВЪРЛЕНИ предявените от И.Г.Л., Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М.,
Х.Е.М., М.С.В. и Е.С.С.
срещу Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството съгласно чл.18
ал.4 ГПК (отм.) искове за делба на: имот
пл.№87, за който е предвиден УПИ І-87 в кв.48 по регулационния план на
гр.София, бул."*****", одобрен с Решение №89 и протокол
№23/19.03.2001г. при граници: от север- Владайска река, от изток- поземлен имот
№88, от юг- поземлен имот №86 и поземлен имот №89, от запад- ул.„*****” с масивна
едноетажна сграда с площ от 1395кв.м., съгласно
действащия кадастрален план с идентификатор 68134.1896.784, с площ от 1240
кв.м., с адрес гр.София, СО- „В.“, ул."*****, при съседи: 68134.1896.883,
68134.1896.785, 68134.1896.773; имот
пл.№88, за който е предвиден УПИ II-88 в кв.48 по регулационния плана на
гр.София, бул."*****", одобрен с Решение №89 и протокол
№23/19.03.2001г., за имот пл.№90 при граници: от север- Владайска река, от
изток- поземлен имот №93, от юг- поземлен имот №91, от запад- поземлен имот №87
и наличната в имота двуетажна жилищна сграда с площ от 180 кв.м., попадаща и в
имот пл.№ 88 и двуетажна масивна сграда с площ от 585 кв.м. с указание „2МС“
съгласно скица по л.131 от първоинстанционното дело, неразделна
част от решението на СРС, съгласно
действащия кадастрален план с идентификатор 68134.1896.785, с площ от 2135
кв.м., с адрес на имота град София, ул."*****", при съседи:
68134.1896.883, 68134.1896.790, 68134.1896.786, 68134.1896.938, 68134.1896.773,
68134.1896.782, 68134.1896.784.
Е ОТХВЪРЛЕН предявения
от И.Г.Л., Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х.Е.М., М.С.В.
и Е.С.С. срещу А.Л.Д., Л.Л.Л.,
и Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. иск за делба на ИМОТ
пл.№97, за който е отреден УПИ IX-97 от кв.48, по регулационния план на
гр.София, м."*****“, съгласно
действащия кадастрален план с идентификатор 68134.1896.779, с площ от 4731
кв.м., с адрес гр.София, бул."*****"№268, при съседи: 68134.1896.989,
68134.1896.893, 68134.1896.777, 68134.1896.776, 68134.1896.773.
Е ОТХВЪРЛЕН
предявения от И.Г.Л., Б.Х., С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х. Е.М., М.С.В.
и Е.С.С. срещу „Б.К.“АД, А.Л. Д., Л.Л.Л., Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. иск за делба на имот пл.№87, за който е предвиден УПИ
І-87 в кв.48 по регулационния план на гр.София, бул."*****", одобрен
с Решение №89 и протокол №23/19.03.2001г. при граници: от север- Владайска
река, от изток- поземлен имот №88, от юг- поземлен имот №86 и поземлен имот
№89, от запад- ул.„*****” с масивна едноетажна сграда с площ от 1395кв.м., съгласно действащия кадастрален план с
идентификатор 68134.1896.784, с площ от 1240 кв.м., с адрес гр.София, СО- „В.“,
ул."*****, при съседи: 68134.1896.883, 68134.1896.785, 68134.1896.773.
СА ОТХВЪРЛЕНИ предявените от И.Г. Л., Б.Х.. С.Х., А.Г.Т., А.С.М., Х. Е.М., М.С.В. и Е.С. ***, А.Л. Д., Л.Л.Л.,
Р.Л.Б., Д.К.Л. и И.С.К. искове за делба на: имот пл.№356, за който е отреден УПИ VІІІ-356 от кв.66 по плана на
м.ж.к."*****", одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ
измерена графично: УПИ VIII-356- 1450 кв.м., имот пл.№356- 1120 кв.м., с
граници- УПИ IX за имот пл.№742, УПИ X за имот пл.№681 в кв.66, пл.№316, съгласно действащия кадастрален план с
идентификатори 68134.1894.1009 с площ от 1201 кв.м., с адрес София, ул.„Е.Ч.“,
с номер по предходен план 356, кв.66, парцел X, при съседи: 68134.1894.966,
68134.1894.999, 68134.1894.1012, 68134.1894.905 и 68134.1894.356 с площ от 1190 кв.м., с адрес София, кв.“*****“,
с номер по предходен план 356, кв.66, при съседи: 68134.1894.681,
68134.1894.682, 68134.1894.907; имот
пл.№682, за който е отреден УПИ VІI-682, кв.66 по плана на м.ж.к."*****",
одобрен със Заповед № РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично: УПИ
VII 682- 2080 кв.м., имот пл.№ 682- 2105 кв.м., при граници: УПИ VIII за имот
пл.№356, УПИ VI за имот пл. № 683, УПИ X- за спорт за имот пл.№681, пл.№566, съгласно действащия кадастрален план с
идентификатор 68134.1894.682, с адрес София, район „В.“, жк.„*****“, ул.“*****“, с площ от 2017 кв.м., при съседи:
68134.1894.907, 68134.1894.356, 68134.1894.681 и имот пл.№681, за който е отреден УПИ Х- за спорт от кв.66 по
плана на м.ж.к."*****", одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г.,
съгласно действащия кадастрален план с
идентификатори 68134.1894.1010 с адрес София, район „В.“, ул. „*****“, с
площ от 78 кв.м., при съседи: 68134.1894.966, 68134.1894.976, 68134.1894.907,
68134.1894.682, 68134.1894.999;
68134.1894.1011 с площ от 299 кв.м., с адрес София, район „В.“, ул.“*****“,
при съседи: 68134.1894.999, 68134.1894.356, 68134.1894.907, 68134.1894.742,
68134.1894.1912 и 68134.1894.999 с
площ от 10924 кв.м., с адрес София , район „В.“, ул.„Е.Ч.“, при съседи:
68134.1894.966, 68134.1894.999, 68134.1894.1012, 68134.1894.905, частично
идентични с УПИ Х- за спорт от кв.66 по плана на м.ж.к."*****",
одобрен със Заповед №РД-09-50-02/05.01.1999г., с площ измерена графично 11 000
кв.м., при граници- УПИ IX за имот пл.№742, УПИ II- за автосервиз за имот
пл.№540, УПИ VI - за имот пл.№683, УПИ VIII- за имот пл.№356, УПИ VII - за имот
пл.№682, отреден за имот с пл.№681.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд при
условията на чл. 280, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1/ 2/