Протокол по дело №105/2024 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 527
Дата: 10 октомври 2024 г. (в сила от 10 октомври 2024 г.)
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20241700100105
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 527
гр. Перник, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20241700100105 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
В. П. В. – редовно призована, не се явява. Явява се адв. Б..
За ЗД "Бул инс" АД – се явява адв. И..
Явява се вещото лице К. А. С..
Явява се вещото лице Б. В. В..
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изслушване на вещите лица по допуснатата
КСМАТЕ.
Сне самоличността на същите.
К. А. С. на 62 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
дела и родство със страните.
Б. В. В. на 32 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
дела и родство със страните.
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обещаха да дадат вярно заключение.
Вещите лица - Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
Вещо лице С. на въпрос на адв. Б.: Към момента на прегледа, ищцата
беше с патерици. Счупването е зараснало, трябва да се провеждат
1
рехабилитационни процедури, не мога да се ангажирам със срок, но към
настоящия момент патериците са необходими за самостоятелното й
придвижване.
Вещо лице С. на въпросите на адв. И.: Описаните увреждания, които са в
първата епикриза непосредствено след инцидента няма такива, които биха
могли да се приемат за получени в областта на главата и на гръдния кош. При
липсата на предпазен колан, при удар във волана или при удар в стъклото.
При механизма на удара, който е челен за автомобила, тялото би трябвало да
се придвижи напред, ако няма колан гръдния кош ще се удари във волана след
това главата-челото най-често се удря в предното стъкло. В епикризата не са
описани такива увреди в областта на гръдния кош от контакт с волана.
Коленното капаче се чупи при директен удар това е основния механизъм. Най-
вероятния удар е в борд таблото на автомобила.
Вещо лице В. на въпросите на адв. И.: По-конкретно в долната част на
борд таблото, ако се касае за десния долен крайник, леко в дясно от волана
предвид доминиращите ударни преносни сили, които рязко са насочили тялото
на пострадалата напред. Още повече с оглед настъпилите деформации по
автомобила, където на практика част от интериора му е хлътнал навътре,
което при всички положения е спомогнало за евентуалния контакт, който
доктор С. описа.
Вещо лице С. на въпросите на адв. И.: От медицинска гледна точка
нямаме специфични увреди и в двете насоки, тоест описани увреди, а именно:
счупена ключица, счупване на ребра по линията на колана, охлузвания, които
се получават при поставен колан с този механизъм. Няма описани увреди.
Вещо лице В. на въпросите на адв. И.: От техническа гледна точка, аз
съм присъствал на самият оглед на местопроизшествието като вещо лице,
въпреки че мина некратък период от време с почти 100% сигурност
шофьорският предпазен колан беше заварен в положение, в което същият е
изтеглен и блокирал и имаше частично срязване, частично изтеглен в
блокирало положение и срязан, но това нещо може лесно да се провери във
фотоалбума и ако данните са такива, за каквито аз имам спомен, то от
техническа гледна точка би означавало еднозначно, че колана е бил поставен
към момента на ПТП, което е наложило от една страна неговото срязване и от
друга страна блокирането му в изтеглено положение. Не съм се ръководил от
снимковия материал, а съм работил само от огледа на произшествие, който
съдържа конкретни данни за размери и отстоения на съответните обекти и
находки, които са необходими за анали и за двата автомобила. Не съм
използвал приложения фотоалбум, тъй като същият е в качество, което не
позволява провеждането на, каквото и да било техническо изследване. На
лист 170 от кориците на настоящото дело, фотокопие № 6 считам, че при
прегледа му в съответното качество, което при всички положения може да се
получи от кориците на ДП, евентуално би дал по-точен отговор на
разисквания от нас въпрос. Откривам в протокола за оглед на
местопроизшествие на лист 164 от делото, в дъното в дясно се вижда 11-ти
лист от ДП ,,Предпазния колан на водача е закопчан, а в лявата си част, счупен
от седалката‘‘. Тези данни за мен категорично от техническа гледна точка
2
означават, че към момента на удара водачът е бил с поставен колан, което от
една страна е позволило неговото закопчаване и блокиране, а от друга страна
до голяма степен от тежестта на пътуващия, който в случая се явява и водач е
счупен от своята опора.
Вещо лице С. на въпросите на адв. И.: Предпазния колан позволява
известно придвижване на тялото напред някъде от порядъка на 8-10 см. и
евентуално, ако в това разстояние коляното е стигнало до таблото, може да се
осъществи удар. Зависи от положение на седалка, височина на пътника или
водача.
Вещо лице В. на въпросите на адв. И.: Данните за счупен колан не
посочват конкретно коя част от неговата опора е счупена. Говорим за три
точков колан имаме три зони за закрепяне и само счупването дори на една от
останалите две, тъй като третата очевидно е изправна след като е описано, че
той е закопчан би позволило колана в цялостния му вид и съвкупност, да се
отмести от тялото и пострадалия да бъде изваден от автомобила. Закопчания
колан не пречи в случая тялото да бъде извадено, било то с или без срязване на
част от колана. Третата точка, е точката на закопчаване, очевидно тази точка
не е разрушена, за това остава една от другите две опори. След като е
записано така една от тях, най-вероятно горната е счупена и отделена от
купето на автомобила, което позволява целият механизъм да съвпадне и да се
отмести тялото. По отношение на счупването на десния долен крайник, следва
да се има в предвид, че най-вероятно коляното на пострадалата е било
притиснато към борд таблото в момент, в който задната част на тялото е била
подпирана от долната част на облегалката и по този начин, разглеждайки
чисто физически, който и да било обект, бих заключил, че е съвсем възможно
някъде по неговата дължина да се получи счупване.
Адв. И.: Нямам повече въпроси. Поддържам си оспорването и искането
за назначаване на повторна експертиза по съображенията, които съм изложил.
Въпреки разясненията, които дадоха вещите лица, в мен остават сериозни
съмнения относно верността на изводите, до които са достигнали. Няма логика
след катастрофа колана да остане закопчан, дори и при повредена горна част,
долните две ще са блокирани, защото точките за захващане долу са две, а горе
е една. Това означава, че краката ще са блокирани при всички случаи. Вещите
лица говорят за движение на тялото на ищцата в посока към борд таблото,
доколкото няма данни борд таблото да е деформирано и то да е навлязло
навътре и да е притиснало крака. Движението на тялото на водача на
автомобила би трябвало да е невъзможно, ако колана в долната му част е бил
захванат.
Вещо лице С. на въпросите на адв. Б.: Травмите в областта на гръдния
кош се получават и при поставен и при непоставен колан. При непоставен
колан гръдния кош се удря във волана, тоест има характерни зони на
счупване на гръдната кост, на ребрата, а при колана поради неговата
специфична посока отгоре от лявото рамо към десния хълбок по линията на
колана се получават счупвания, а счупванията при ищцата са в областта на
подмишката, това се получава при притискане. Какъвто и да е удара нямаме
счупване в зоната на действие, независимо дали е волан или е колан, ребрата
3
са счупени от притискане. Характерно, както казах по-горе при липсата на
поставен предпазен колан се получава така наречената воланна травма, при
която характерно е счупване на гръдната кост в долната и част и евентуално
счупване двустранно на ребрата, фронтално челно пред волана. От вида на
увредите, не мога да кажа категорично дали е била с колан, или е била без
колан.
Вещо лице В.: Факт е, че водачът на МПС е била дама. Спомените ми са,
че е често срещано при водачи жени, седалката да е издърпана до такова
положение напред, при което коленете да са практически на сантиметри под
долната част на таблото. В този случай дори при изправен колан, а коланът се
е разрушил, което означава, че допълнително е позволил тялото да се
придвижи напред. Имаше твърдения, които не са верни, че борд таблото не е
навлязло навътре в интериора на автомобила, колко точно сантиметра, то е
навлязло аз не бих се ангажирал, но деформацията на МПС е изключително
тежка и борд таблото при всички положения се е придвижило напред, което
при разглеждане на хипотеза, в която една относително ниска водачка е
приближила седалката по такъв начин, по който коленете й са сравнително
близо до борд таблото, дори при здрав предпазен колан, само от
приближаване навътре от борд таблото би се осъществил контакт именно с
коленете. Не е вярно, че когато сме с поставен колан, дори на спортен
автомобил тялото е заковано за седалката и то няма никакво придвижване.
Освен придвижване на борд таблото към коленете на водача със сигурност,
дори при изправен и поставен колан е имало и придвижване в порядъка от 5-
10 см. на тялото напред от конструктивните особености, които са заложени на
колана. Самата седалка макар и незначително се е придвижила напред и дори
работейки с долна граница за всички тези възможни стойности, говорим за
едно минимално преместване на коленете към борд таблото от порядъка на 10
см., като това е минимално теоретично и аз бих казал, че по-скоро следва да се
търси преместване от порядъка на 15-20 см., което е сбор от 6-7 см. на трите
премествания, които детайлно описах. Възглавницата се е задействала.
Вещо лице С. на въпрос на адв. Б.: От данните по делото, според мен е
по-вероятно да е била с поставен предпазен колан.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на КСМАТЕ, като
въпрос по същество е как ще бъде ценено то, с оглед останалите обстоятелства
и доказателства по делото и предвид правомощията на съда по чл. 202 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на КСМАТЕ от 04.09.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица, както следва.
На вещото лице В. в размер на 900 лв. съгласно представената справка-
декларация и на вещото лице С. в размер на 400 лв., от които да се изплатят на
вещите лица съответното възнаграждение от внесения депозит, като
задължава страните да внесат разликата от 200 лв. или всяко от тях по 100 лв.
в 1-седмичен срок по сметка на ПОС, считано от днес. В противен случай в
полза на вещите лица ще бъде издаден изпълнителен лист.
4
Адв. Б.: Считам, че искането на ответника следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не са налице предпоставките по ГПК за допускане на
повторна експертиза. Вещите лица отговориха изчерпателно на поставените
въпроси. От тяхното становище стана ясно, че ищцата е била с поставен
предпазен колан, като вещото лице В. подробно се аргументира, поради което
моля да оставите без уважение искането на ответника.
Съдът намира, че с оглед становището на страните следва да бъде
допусната повторна комплексна експертиза, съгласно направеното в днешното
съдебно заседание искане от процесуалния представител на ответната страна,
доколкото на този етап на делото, съдът намира че с оглед спецификата на
предмета на изследване и поставените задачи на експертизата, независимо от
подробното и обосновано становище и отговори на поставените въпроси на
вещите лица по първоначално допуснатата експертиза, то съответната страна
разполага с възможността и следва да й бъде дадена възможност да поиска и
да бъде допуснато повторно изследване на въпросите поставени в
първоначалната експертиза.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторна КСМАТЕ, която да даде заключение по въпросите
и задачите поставени в отговора на исковата молба. При първоначален депозит
от 700 лв. вносим от ответника в 1-седмичен срок по сметка на ПОС, считано
от днес.
Поименното назначаване на вещите лица ще бъде извършено в закрито
съдебно заседание след представяне на доказателства от ответника за внасяне
на определения депозит в указания срок.
Адв. Б.: На този етап нямам други доказателства и доказателствени
искания.
Адв. И.: Нямам доказателства и доказателствени искания, моля при
възлагане на повторната КСМАТЕ да бъде указано на въпросите вещите лица
и да им бъде поставено като задача, при отговора на поставените въпроси,
вещите лица да направят проверка и справка за материалите включително и
снимковия материал от фотоснимки приложени по ДП №498/2023 г. по описа
на 1-во РУ – Перник.
Съдът с оглед изясняване на делото от фактическа страна и изслушване на
допусната повторна КСМАТЕ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 13.11.2024 г. от 13:30 ч., за когато
страните са уведомени и призовки няма да получават.
Заседанието завърши в 15,43 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.

5

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
6