№ 683
гр. П., 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на десети ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско
дело № 20255200100349 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът И. С. С. не се явява ред. призован. За него се явява адв. А. П. от
АК-П. редовно упълномощена.
Ответникът С. С. Г. не се явява. За нея се явява адв. С. Б. редовно
упълномощен.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: - Поддържам подадената ИМ. Оспорвам отговора на ИМ. Не
отговаря на истината твърдението, че финансирането на голяма част от
сделките на общото за страните дружество е ставало с временни парични
вноски правени ежегодно с взети решения по чл. 134 от ТЗ. Оспорваме и
твърдението, че С. Г. е внасяла в касата на дружеството в брой от името на
доверителя ми дължими парични вноски. Никога не е била упълномощавана
за това нещо.
Адв. Б.: - Поддържам отговора. Оспорвам ИМ. Искам да направя
1
корекция, която е залегнала и в доклада касае се стойността на стр. 2 на
сумите, които доверителката ми е внесла в касата на дружеството от името на
ищеца, като в ИМ и доклада е записана сума в размер 51 100 лв., а
твърдението ни е, че тази сума е 58 100 лева. Касае се за техническа грешка и
представените към отговора на ИМ приходни и касови ордери установяват
този размер.
Съдът при условията на чл. 146 от ГПК след провеждане на процедурата
по чл. 143 от ГПК пристъпи към доклад по делото.
Образувано е по исковата молба на И. С. С., с ЕГН ********** с поС.ен
адрес: с. Ф.. общ. Б., обл. П., ул. „Т." № ЗА, подадена чрез адв. И. П. Д. от
АК[1]П. с посочен съдебен адрес: град П.. ул. В. № 4, ет. 3 срещу С. С. Г., с
ЕГН **********. с поС.ен адрес: с. Г., обл. П., ул."Двадесет и втора"№1.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че страните в процеса от 2013 г. са станали съдружници в
„БУЛАГРО ИНВЕСТ“ ООД, с ЕИК202500860. През годините неведнъж
ответницата е търсила финансова помощ от ищеца, който преимуществено
живеел в САЩ, поради което и предоставените от него на съответните дати
парични суми са в американски долари, както следва: На 17.06.2024 г.-5500 $;
На 20.03.2024 г.-7000 $; На 30.06.2021 г. - 17 000$; На 31.08.2020 г.-6250 $; На
22.06.2020 г. - 5000 $ или ответницата е получила в заем общо сумата от 40
750 USD /четиридесет хиляди седемстотин и петдесет долара/ по следната
банкова сметка с IBAN: BG....................... Въпреки постигнатото между тях
съгласие дадените в заем суми да бъдат върнати до края на 2024 г., това не
станало. Ето защо ищецът И. С. бил изпратил покана до ответницата, връчена
й на 14.02.2025 г., с която й предоставил допълнителен 7-дневен срок да
изпълни доброволно задължението си. Изпълнение не последвало.
Твърди се, че междувременно ответницата С. Г. започнала активно да се
разпорежда със своето недвижимо имущество, като само в периода от
14.02.2025 до 06.03.2025 г. същата била дарила на сина си Н.Л.Г. имот в с. Г. и
е продала два имота в с. Ц.. Ответницата и през 2024 г. се е разпореждала със
собствени имоти, като продала други имот в с.Ц. и дарила имот и на другия си
син И.Г.. Според ищеца описаните сделки сочели за намеренията на длъжника
да възпрепятства кредитора си от възможността да се удовлетвори за
2
вземането си.
Съобразно така посочените факти за ищеца възникнал правен интерес от
завеждането на настоящия иск за връщане на получените от ответницата в
заем 40 750 долара, предоставени й чрез банкови преводи.
Заявен е следният петитум:
Съдът, след преценка на събраните в процеса доказателства, да
постанови решение, с което да осъдите С. С. Г., с ЕГН **********. да върне на
И. С. С., с ЕГН ********** сумата в общ размер на 40 750 щатски долара,
дадени н в заем в периода м.06.2020 - м.06.2024 г., както следва: на 1 7.06.2024
г. - сумата от 5500 $: на 20.03.2024 г. - сумата от 7000 $: на 30.06.2021 г. -
сумата от 17 000 $ : на 31.08.2020 г. - сумата от 6250 $ и на 22.06.2020 г. -
сумата от 5000 $, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.
При условията на евентуалност и в случай, че съдът приеме, че между
страните не са налице валидно сключени договори за заем и претендираните
суми не са дължими на договорно основание, да осъди С. С. Г., с ЕГН
********** да върне на И. С. С. с ЕГН ********** сумата в общ размер на 40
750 щатски долара получена в периода м.06.2020 - м.06.2024 г.. както следва:
на 17.06.2024 г. - сумата от 5500 $: на 20.03.2024 г. - сумата от 7000 $: на
30.06.2021 г. - сумата от 17 000 $: на 31.08.2020 г. - сумата от 6250 $ и на
22.06.2020 г. - сумата от 5000 $, като получена без основание - при начална
липса на основание, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.
Претендира и сторените разноски в настоящето производство и тези в
производството по ч.гр.д. 20255200100262/2025 г. по описа на Окръжен съд гр.
П..
В днешното съдебно заседание процесуалният пълномощник на ищеца
оспорва твърденията на ответницата наведени в отговора й, че с получените
суми същата е финансирала дейността на дружеството, като в този смисъл
липсват, както доказателства, така и се отхвърля твърдението да е имало
уговорка между ответницата и ищеца за внасяне на получените от нея суми,
като парични вноски на съдружник по сметката на дружеството.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника чрез процесуалния му
3
представител адв.Б. от ПзАК е постъпил писмен отговор, в който е изразено
становището, че оспорва исковите претенции изцяло и по основание и по
размер.
Не се спори, че страните в процеса са съдружници в „БУЛАГРО
ИНВЕСТ“ ООД.
Възразява се обаче между тях да е възникнало заемно правоотношение
със заемодател И. С. и заемополучател С. Г. за сума в размер на 40 750 USD,
или друга сума с уговорен срок за връщане до края на 2024г. В тази връзка се
оспорват всички доказателства представени към исковата молба и
представляващи извлечения от банковата сметка на И. С..
Твърди се, че тъй като съдружникът И. С. преимуществено живеел в
САЩ, (факт който не се оспорва), тежестта върху всички дружествени работи
и дейности падала върху другия съдружник С. Г.. Същата освен е личен труд
подпомагала дейността на дружеството финансово, всеки път когато това било
необходимо. Търговското дружество ежегодно финансирало дейността си с
временни парични вноски на съдружниците. В тази връзка съдружниците са
вземали решения за внасяне на допълнителни парични вноски по чл.134 от ТЗ,
с които да осигуряват необходимите парични средства. Тъй като съдружника
И. С. живеел в САЩ, дължимите парични вноски от негово име в касата на
дружеството в брой внасял другия съдружник С. Г., като той ежегодно
уравнявал дължимите суми по банков път в нейна лична сметка. Така, в
периода 2020 г. - 2024 г. от името на И. С., ответницата С. Г. била внесла в
касата на дружеството суми в размер на 58 100 лева за допълнителни парични
вноски по чл.134 от ТЗ.
Твърди се още, че в началото на 2024 г. „БУЛАГРО ИНВЕСТ“ ООД е
сключило предварителен договор за покупка на недвижим имот при цена 25
000 лева, която следвало да бъде заплатена до края на м.март 2024г. Сумата
следвало да се осигури от съдружниците и затова на 21.03.2024г. ищецът бил
превел по лична сметка на ответницата 7 000 щ.д. с левова равностойност 12
600 лева. На същата дата С. Груева захранила банковата сметка на
дружеството с две вносни бележки 1x12 000 лева и 1 х 13 000 лева или общо
25 000 лева, с която сума на 22.03.2024 г. била заплатена цената по
предварителния договор за покупко - продажба.
Твърди се, че между страните в качеството им на бивши съдружници
4
имало образувани няколко съдебни дела, в производствата по които ищецът
твърдял, че е през всичките единадесет години съдружие в „БУЛАГРО
ИНВЕСТ“ ООД е финансирал дейността на дружеството с парични средства.
Това обстоятелство се оспорва от ответницата и в настоящия процес, като
същата твърди, че в процесния период, в счетоводството на дружеството са
осчетоводени единствено внесени в брой от нея, на името на съдружника И.
С., парични суми като допълнителни парични вноски на осн. чл.137, ал.1, т.9,
във вр.с чл.134 от ТЗ. Тези суми са й били преведени от ищеца по нейна лична
банкова сметка.
Ето защо ответницата оспорва да е налице валидно сключен договор за
заем между нея и ищеца при липса на постигнато съгласие за такъв. Банковите
преводите от ищеца към ответницата са единствено по повод ангажиментите
му като съдружник в „БУЛАГРО ИНВЕСТ“ ООД за внасяне на допълнително
определени парични вноски. Поради това оспорва и твърдението сумите да са
получени от нея без правно основание.
Искането й е да се отхвърлят като неоснователни претенциите на ищеца
и й се заплатят сторените от нея разноски в процеса.
Съобразно така изложеното от страните съдът приема, че е сезиран с иск
с правното основание разпоредбите на чл. 240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД във вр. с
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищецът, че следва да докаже наведените от него
правопораждащи факти и обстоятелства, а именно валидно сключен договор
за заем - съгласие на страните за предаване от заемодателя в собственост на
заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я върне при
настъпване на падежа; реално предаване на тази сума от заемодателя на
заемателя, както и настъпването на падежа за връщане на заема. Ответникът –
заемател, носи доказателствената тежест за установяване правопогасяващите
факти.
С Определение № 740/17.10.2025г. съдът е съобщил на страните проекта
за доклад по делото и се е произнесъл по доказателствените им искания.
Предоставя възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада по делото.
5
Адв. П.: - Моля да се впише и по отношение на предявени кондикционен
иск разпределението на доказателствената тежест. По възпроизведените
твърдения и възражения на страните нямам възражения. По правната
квалификация на главния иск нямам възражения. Моля да се допълни
обстоятелството, че е предявен и кондикционен иск по чл. 55 ал. 1 от ЗЗД.
При условията на чл. 154 от ГПК съдът допълва доклада със следното:
Съобразно характера на предявения иск предявен по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД,
УКАЗВА на страните, че твърденията и възраженията им се нуждаят от
доказване, като разпределя доказателствената тежест както следва:
Ищецът следва да установи правопораждащите за него факти и
обстоятелства, а именно изплащане на средства по сметки на ответницата без
основание за това.
От своя страна ответницата следва да установи правопогасяващите си
възражения, а именно, че е налице основание за получаване на средствата и
по-конкретно дължими са като дружествени вноски, както е уговорено между
нея и ищеца.
Адв. П.: - Няма възражения по доклада след допълнението
Адв. Б.: - Нямам възражения по доклада.
По доказателствата:
Адв. П.: - На основание чл. 145 от ГПК моля, да зададете въпрос на
ответника дали оспорва получените суми по сметка на ответницата на
посочените дати в ИМ. Целта ни е да отделим спорните от безспорните факти.
Адв. Б.: - Не мога да взема отношение по този въпрос. Оспорвам тези
обстоятелства, тъй като не ми е известно дали са постъпили по нейната
банкова сметка. Освен това представените документи към ИМ бяха
представени на чужд език и на доверителката ми не е възможно да установи
дали тези преводи са направени от и към нея, и съответно основанията, за
които са извършени Моля, да дадете възможност в следващото съдебно
заседание или аз или тя да отговори на така поставения въпрос от страна на
ищеца.
6
Адв. П.: - Представям преводи на представените с ИМ банкови
документи. С оглед обстоятелството, че не е безспорно заявеното от
ответника, че е получавала процесните суми на процесните дати, съм
подготвила молба по чл. 192 от ГПК да се изиска от ОББ информация, тъй
като в тази банка ответницата е имала там банкова сметка. Моля, банката да
предостави нужната информация за процесния период дали И. С. е превеждал
по нейната сметка, на кои дати и в какви размери. С оглед на заявените с
отговора на ИМ доказателствени искания от ответника, по искането по чл. 192
от ГПК, което е нередовно, с оглед на това, че не е представена нарочна молба
и доколкото е направено с цел да се установи отрицателен факт, а именно,
както е заявено в отговора, че ищецът не е превеждал нищо по банковата
сметка на „Булагро инвест“. Това доказателствено искане е недопустимо и
неотносимо, защото няма как да се установяват отрицателни факти. По
отношение на поискания свидетел от ответника, ще моля да ревизирате
определението си, с което е допуснат, тъй като считам,че с оглед на заявените
обстоятелства за които се иска разпит на свидетел, е налице забрана на чл. 164
ал. 1 т. 3, а именно да се установяват изпълнението на договори на стойност
над 5000 лв. И ще се върна към представените с отговора на ИМ ордери.
Оспорвам ги, като оспорвам, както тяхната истинността, така и
достоверността на тяхната дата. От една страна е заявено, че С. Г. е внасяла в
брой суми от касата на общото дружество на страните, а С. ги е превеждал по
нейната лична банкова сметка, как тогава да си обясним защо И. С. е
превеждал суми през м. юли и август 2020 г., а ордерът е декември 2020 г.
Другото, което е, ордерите се съставят с квитанции, а принципно квитанциите
се дава на платеца, когато внася сума в брой в касата на търговеца. Очевидно
е, че се съставени за нуждите на процеса. Моля да заяви ответника кой се е
подписал, като касиер, като получил сумата по тези ордери, които представя.
Адв. Б.: - Аз поддържам направените в отговор на ИМ
доказателствените искания, като представям молба по чл. 192 от ГПК до двете
търговски банки, от които съм поискал информация по отношение на това
дали ищецът е превеждал суми по банковите сметки на дружеството в
процесния период. Това искане го правя във връзка с твърдението на същия,
че едновременно с даването на средства на доверителката ми е извършвал и
финансиране на дружеството, но не твърди под каква форма е извършвано
това финансиране. Това негово твърдение се извежда в настоящия процес, а
7
по повод други две заведени дела от негова страна, за което съм представил
доказателства за съществуването им, и които са във висящо производство.
Считам, че събиране на тези доказателства ще установи обективната
истината, а именно, че ищецът като съдружник в „Булагро инвест“ е
извършвал преводи по банков път, не по сметка на дружеството, а по сметка на
съдружници, които да финансират дейността на дружеството и да заплащат
тези парични вноски, които са определени. Във връзка с направените
оспорвания в д.с.з и то по-скоро по отношение на допълнителните парични
вноски представям Протоколи от общото събрание на съдружниците, които са
взели решение дружеството да бъде финансирано с парични вноски и по
какъв начин да бъде разпределена тази финансова тежест за всеки едни от
съдружниците. По отношение направеното искане от страна на ищеца по чл.
192 от ГПК за представяне на информация от „ОББ“ не се противопоставям.
По отношение на представените преводите днес моля, да ни дадете
възможност да се запознаем с тях, и след което да дадем становище и
евентуално да направим други доказателствени искания. По отношение на
искането, което беше направено в д.с.з.от представителя на ищеца да се даде
информация, кой е подписал квитанциите за касовите ордери на мястото на
касиер моля, да ни бъде дадена възможност да извърша справка в
счетоводството на „Булагро инвест“ и след това ще дам тази информация.
Държа на представените към отговора на ИМ приходен касов ордер и
квитанцията към него и ще се възползвам от тях и в тази връзка моля да
определите тежестта за доказване по отношение на направеното в днешното
съдебно заседание оспорване на тези доказателства.
Адв. П.: - По оспорването на квитанциите те са частни документи
представени от С. Г. и не в качеството на представляващ „Булагро инвест“. Те
са частни документи и първо трябва да уточним кой е автора им. Кой се е
подписал за касиер и предал сумата. Ние оспорваме верността на датата и
отразените в съответните ордери данни. Ние твърдим, че са създадени за
целите на процеса изцяло от ответната страна. Има реквизити, че тя е
получила квитанцията. Първо да уточним авторството на документа, аз вече
заявих, че оспорвам тяхната вярност и достоверността на датата. По
представените молби по чл. 192 от ГПК вече взех отношение и считам, че е
недопустимо да се доказват отрицателни факти и е неотносимо дали И. С. е
внасял в банковата сметка на дружеството парични средства. По отношение
8
на представените протоколи от Общото събрание на съдружниците на
„Булагро инвест“считам, че е настъпила преклузия доколкото видно от
датиране на протоколите е било възможно да ги представи още с отговора на
ИМ. По отношение на тяхното авторство моля да ми дадете срок да взема
отношение, ако ги приемете като доказателство по делото.
Адв. Б.: - Считам, че не е настъпила преклузия, тъй като в днешното
съдебно заседание беше извършено оспорване по отношение на
представените приходни касови ордери и квитанции към тях въз основа на
които те са издадени т.е. те са издадени въз основа на взетите решения
съгласно тези протоколи. В хода на производството считам, че ответникът
може да ангажира допълнителни доказателства във връзка с направените от
ищеца в първото съдебно заседание оспорване и наведени от него твърдения.
Освен това във връзка с направеното изявление, че не са относими към
настоящото производство отрицателните факти, за които доверителката ми е
твърдяла в отговора за това дали ищецът е внасял суми по банковата сметка на
търговското дружество, по времето, когато той е бил съдружник във връзка с
извършваната търговска дейност и финансиране на същото от съдружниците,
Ви моля да задължите ищецът да се яви лично в съдебно заседание и да заяви
дали е извършвал такива плащания, на кои дати и във връзка, с какво е
извършвал такива плащания и по какъв начин е финансирал търговската
дейност на дружеството във връзка с наведените от нас твърдения в отговора
и представените доказателства по повод направени от него признания по
други производства пред ПОС. Цитирал съм номерата на делата в отговора и
съм представил неговите искове претенции. Освен това да даде обяснения по
какъв начин е извършвал плащанията във връзка с взетите решения с
протоколите, които представих в днешното съдебно заседание. Ако твърди, че
ги е извършвал лично може да представи подробни доказателства. По
отношение направеното оспорване на квитанциите считам, че за изясняване на
този спор би могло да се допусне една икономическа експертиза комплексна,
която да извърши проверка, както в третото не участващо лице по делото
„Булагро инвест“ така и в банковите сметки, с които дружеството е
разполагало и оперирало в този период, за да се изясни дали ищецът е
депозирал лично средства в касата на дружеството или преводи от своята
банкова сметка, за да изпълни взетите от Общото събрание решения съгласно
представените протоколи. Доверителката ми като едноличен собственик към
9
момента на търговското дружество и негов управител се ангажира да
представи цялата необходима документация за нуждите на производството.
Адв. П.: - Противопоставям се на исканията на колегата както за
поставяне на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК и за назначаване на СИЕ до
толкова до колкото се отклоняваме от предмета на делото и предмета на
доказване с оглед на заявените искови претенции. Тук не сме в дело за спор
между съдружници и между търговско дружество и съдружник, за да
обследваме техните отношения. И. С. е страна и в други производства, в които
насрещна страна е „Булагро инвест“ представлявано от С. Г.. Считам, за
ненужно да усложняваме процеса с неотносими доказателства. Тук имаме две
физически лица - едното твърди, че е представило суми на определени дати и
на определени основания, другото трябва да се брани, като се залага, че е
действал на някаква поръчка. Ние сме превеждали суми на ответницата. Тя
трябва да установи, че има възлагане. Аз възразявам и считам, че е
неотносима експертизата. Те са към нея преводите. Мисля, че няма вписано
основание, до колкото разбрах няма изискване в американските банки да се
сочи основание, както при българските банки. В случай че допуснете съдебно
счетоводна експертиза по искане на насрещната страна, моля да ми дадете
възможност да формулирам въпроси в определен срок и в този случай ще бъде
ненужно явяването на ищеца да отговоря на поставените въпросите. Ние
отиваме да изследваме едни други правоотношения между съдружници в
дружество в случай, че ги приемате тези писмени доказателства, за които аз
възразих, моля да задължите насрещната страна да ги представи в оригинал и
да откриете производство по оспорване на подписите.
Адв. Б.: - По повод продължаващото твърдение, че отношенията между
доверителката ми и ищеца, които са били предмет на съдружие, искам да
възразя, че няма друго основание, за отношения финансови между
доверителката ми и ищеца това е ясно изразено в ИМ. Единственото
основание въз основа, на което тя би могло да получава някакви средства от
него е във връзка с тяхното съдружие в изпълнение на поетите със същото
задължение на двамата съдружници към касата на дружеството. В тази връзка
представям доказателства, които касаят съдружието възникнало по
отношение на „Булагро инвест“ за съществуващите търговски отношения, тъй
като няма абсолютно никакви писмени доказателства доверителката ми да е
поемала задължения и искания за предоставяне на паричен превод, както се
10
твърди в ИМ. Съответно във връзка с предявения при условията на
евентуалност иск по чл. 55 от ЗЗД същата може да се брани с всякакви
доказателства и да сочи всякакви твърдени доказателствени средства във
връзка с твърдението, че тя ги е получила без основание. В тази връзка
представям тези доказателства. Същите са относими към делото и моля да
бъдат приети.
По доказателствата:
Съдът съобразявайки становищата на страните приема следното:
Основателно е искането на процесуалния пълномощник на ищеца за
приемане по делото на преводи на представените с ИМ банкови документи
касаещи извършване на парични преводи от И. С. към С. Г..
Основателно е искането на адв. Б. в качеството на пълномощник на
ответницата и ще следва да се приемат представените от него копия на
протоколи от проведени Общи събрания на „Булагро инвест“ ООД за
установяване на твърдението му, че получените средства от ответницата са
свързани единствено и само с търговската дейност на дружеството, в което
съдружници са били ищеца и ответницата. Неоснователно е възражението от
пълномощника на ищеца за настъпила преклузия по отношение на тези
доказателства предвид обстоятелството, че в днешното съдебно заседание адв.
П. оспори истинността на представените с отговора на ИМ от ответницата
писмени доказателства, а именно копия на приходни касови ордери и
квитанция към тях издадени от „Булагро инвест“. същите са относими към
повдигнатия при условията на евентуалност спор по смисъла на чл. 55 от ЗЗД.
В тази връзка основателно е и ще следва да се уважи искането на адв. П.
за представяне от ответницата на оригиналните приходни касови ордери и
квитанцията към тях, както й протоколите съставени във връзка с проведени
общи събрания – 13 на брой за периода 2020 г. -2024г. След представянето им
ще следва да се даде възможност на страните да вземат становище по
приемането.
Основателно е и искането на адв. П. да се изискат данни от ОББ за това
дали в периода от юни 2020 г. до юни 2024г. включително, по банковата сметка
на С. Г. са постъпвали суми с наредител И. С..
Основателно е и ще следва да се уважи искането за събиране на
11
доказателства от ТБ „Тексим Банк“ АД за това периода 2020 г. – 2024г. по
сметките на дружеството „Булагро инвест“ ООД са постъпвали суми от И. С.,
като се посочи размер и датата на преводите.
Съдът счита, че едва след представяне на исканите от него документи от
ТБ „Тексим Банк“ и „ОББ“ ще следва да се произнесе по допускане на
съдебно икономическа експертиза и за преценка на задачата на експертизата,
като ще даде възможност на страните да вземат становище и да поставят
задачи в следващото съдебно заседание.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото преводи на представените с ИМ
банкови документи касаещи извършване на парични преводи от И. С. към С.
Г..
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от адв. Б. копия
13 на брой за периода 2020 г. -2024г. на протоколи от проведени Общи
събрания на „Булагро инвест“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата да представи оригиналните приходни касови
ордери и квитанцията към тях, както й протоколите съставени във връзка с
проведени общи събрания – 13 на брой за периода 2020 г. - 2024г.
На основание по чл. 192 от ГПК и чл. 62, ал. 5 т. 3 от ЗКИ ДА СЕ
ИЗИСКАТ данни от ОББ, за това дали в периода от юни 2020 г. до юни 2024г.
включително по банковата сметка на С. Г. са постъпвали суми с наредител И.
С., като се посочи техния размер, основание и дата на превода.
На основание чл. 192 от ГПК и чл. 62, ал.5 т. 3 от ЗКИ ДА СЕ ИЗИСКАТ
данни от ТБ „Тексим Банк“ АД за това периода 2020 г. – 2024г. по сметките на
дружеството „Булагро инвест“ ООД са постъпвали суми от И. С., като се
посочи размер, основание и датата на преводите и на основание.
На основание чл. 192 от ГПК и чл. 62, ал. 5 т. 3 от ЗКИ ДА СЕ
ИЗИСКАТ данни от ТБ“ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД за това периода 2020 г. –
2024г. по сметките на дружеството „Булагро инвест“ ООД са постъпвали
суми от И. С., като се посочи размер, основание и датата на преводите и на
основание.
Адв. Б.: - Тъй като протоколите, с които са вземани решения за
12
допълнителни вноски касаят различни периоди от тези, на които ищецът е
превеждал суми в полза на доверителката ми. Част от сумите, които той е
превеждал доверитеката ми е била внесла в касата и той е възстановявал тези
суми. Не съвпадат периодите и размера на сумите с взетите решения. Ще
видите в протоколите, че периодите са различни, касаят пак процесни период
2020 – 2024 г. , но в зависимост от това, когато дружеството е имало недостиг
на парични средства е било необходимо същите да бъдат финансирани от
съдружници доверителката ми чрез съгласие от страна на ищеца е извършвала
тези преводи от нейно име, оформяни със съответните касови ордери, влезли
са парите в касата на дружеството и след като е взето това решение с
протокола ответникът вероятно е извършвал тези преводи по нейна банкова
сметка. Нашият свидетел ще установява, че всички тези суми, които са
внасяне от името на ищеца са внесени от С. Г. в качеството й на съдружник,
който е поел този ангажимент от негово име. Съответно е внасял от
собствените си средства и след това са й били възстановяване. Ще
установяваме, че парите получени от С. Г. всъщност са парите, които е внесла
вече или ще трябва да внесе съобразно протокол от общото събрание. Ще
установяваме основанието, на което С. Г. е получавала и плащала пари и че са
свързана с дейността на дружеството, каквото ни е основното възражение по
отношение на исковата претенция.
Адв. П.: - Аз продължавам да твърдя, че е недопустимо по този начин да
се установяват заявените факти и обстоятелства, трябва колегата да ангажира
писмени доказателства. В случай, че допуснете свидетел ще моля да ни
допуснете и на нас свидетел за насрещно доказване щом ще изследваме какви
са им отношенията като съдружници и отношенията им към дейността на
дружеството. Ще поискам и аз свидетел за това нещо.
Във връзка с установяване на основанията за извършване на паричните
преводи от И. С. към С. Г. ще следва да се даде възможност на страните по
делото да представят гласни доказателства, а именно по един свидетел при
довеждане от страните.
Поради всичко изложено до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства – разпит на по един
свидетел на ищеца и ответника при режим на довеждане.
13
Във връзка с определението на съда на 28.10.2025 г. е постъпило по
делото гр.д.№ 262/2025г. по описа на Пазарджишкият окръжен съд.
Адв. П.: - Да се приеме
Адв. Б.: - Да се приеме
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като доказателство по делото гр.д.№ 262/2025г. по описа на
Пазарджишкият окръжен съд.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2025 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните уведомени. Свидетелите при довеждане от страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
14