№ 1598
гр. Пазарджик, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20225220101446 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
За ищцата се явява мл. адв. М., надлежно упълномощен да я
представлява.
Ответникът, редовно призован, не се явява.
МЛ. АДВ. М.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЯСНЯВАНЕ ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.
МЛ.АДВ.М.:- Поддържам исковата молба. Водим един свидетел, който
ще установи от кога живеят в България Н. и С. С.и.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
В исковата молба против ответника ищцата твърди, че на ... г. с
ответника С. Г. С. сключили граждански брак в гр. Г., Белгородска област,
Руска съветска федеративна социалистическа република. По време на
сключването на гражданския брак между тях, С. Г. С. бил български
гражданин, а ищцата руски гражданин. Твърди се, че от 1985 г., когато се
1
запознала със С. Г. С. той работел и живеел в гр. Н.Д., Красноводска област,
Туркменска съветска социалистическа република, от където била родом.
Няколко години преди подписването на брака им заживяли съвместно с него
в гр. Г., Белгородска област. По време на сключването на брака им имали
местожителство на територията на Съюза на съветските социалистически
републики (СССР). През м. ноември 1989 г. напуснали СССР и заминали за
България, където се установили да живеят първоначално в апартамент в гр.
Пазарджик. През 1991 г., с общи семейни средства С. Г. С. закупил от баща си
Г. С. Г. 1/2 /една втора/ идеална част от дворно място, състоящо се цялото от
1 200 /хиляда и двеста/ кв.м. представляващо урегулиран парцел V-78 в кв. 18
по плана на с. Х., ведно с ½ /една втора/ част от застроената в това дворно
място паянтова жилищна сграда на 54 кв. м. площ за тази една втора от
сградата, намираща се на регулационната линия с парцел IV-78, при съседи на
имота: парцел Ш-77. парцел IV-78 и от двете страни улица, за сумата от 1 680
лв. След това заживяли в закупената от тях къща. По време на брака им
неговите двама родители починали и ответникът наследил от тях останалите
½ /една втора/ от гореописаното дворно място и жилищна сграда. На
29.03.2013 г, със съдебно решение № 249 от 29.03.2013 г. на Районен съд - гр.
Пазарджик гражданският брак между двамата, сключен на ... г. бил
прекратен.
Сочи се, че по време на брака им, С. Г. С. закупил чрез договор за
покупко-продажба /2 /една втора/ идеална част от дворно място, състоящо се
цялото от 1 200 /хиляда и двеста/ кв. представляващо урегулиран парцел V-78
в кв. 18 по плана на с. Х., ведно с 1/2 /една втора/ част от застроената в това
дворно място паянтова жилищна сграда на 54 кв. м. площ за тази една втора
от сградата, намираща се на регулационната линия с парцел IV-78, при съседи
на имота: парцел 111-77, парцел IV-78. По силата на така сключения между
нас граждански брак на ... г. считам, че съм придобила право на собственост
върху 1/2 /една втора/ от придобитото чрез договора от тогавашния й съпруг.
Посочва, че съгласно чл. 23, ал. 3 от Договор между Народна република
България и Съюза на съветските социалистически републики за правна
помощ по граждански, семейни и наказателни дела “ако един от съпрузите е
гражданин на едната договаряща страна, а другият - на другата договаряща
страна и единият от тях има местожителство на територията на едната, а
другият - на територията на другата договаряща страна, техните лични и
имуществени правоотношения се определят от щконодателството на тази
договаряща страна, на чиято територия те са имали последно съвместно
местожителство". В момента на сключване на гражданския брак със С. Г. С.
имахли съвместно местожителство в гр. Р., Белгородска област, Руска
съветска федеративна социалистическа република, а в момента на
придобиване на недвижимите имоти чрез покупко-продажба от него в гр.
Пазарджик, обл. Пазарджик, България. Съгласно чл. 19, ал. 1 от тогава
действащия Семеен кодекс на Република България отменен от 23.06.2009 г.
„вещите и правата върху вещи, както и паричните влогове, придобити от
2
съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат
общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити“.
Също съобразно нормата на чл. 33, ал. 1 Семеен кодекс на Руската федерация,
законен режим на имуществото на съпрузите бил режимът на тяхната
съвместна собственост. Същият действал, ако чрез брачен договор не било
установено друго, а такъв не бил сключен между тях.
Тъй като повече от години не могли доброволно да разделят
съсобствените между тях недвижими имоти - дворно място, състоящо се
цялото от 1 200 /хиляда и двеста/ кв. представляващо урегулиран парцел V-78
в кв. 18 по плана на с. Х. и паянтова жилищна сграда, намираща се на
регулационната линия с парцел IV-78, при съседи на имота: парцел Ш-77,
парцел IV-78 и от двете страни улица моли съда да постанови решение, с
което да допусне до делба гореописаните недвижими имоти при квоти: 1/4
/една четвърт/ за Н. И. С. и 3/4 /три четвърти/ за Г. С. Г..
Представени са писмени доказателства.
Формулирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът по иска не е депозирал писмен
отговор.
При тези данни съдът приема , че е предявен иск за делба на недвижими
имоти.
Съдът намира доказателственото искане за допускане до разпит на
свидетел на ищцовата страна за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА към разпит на същия.
Сне се самоличността му, както следва:
С.С. Г.А: - На 80 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство със страните. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.А: - С. С. го познавам от дете, а Н. я познавам, когато
дойдоха от Русия през 1990 година. Тя беше с едно малко момченце, което
беше от руснак. Н. С. някъде от около 1990 година живеят заедно. Живяха
заедно до 2013 година.
МЛ.АДВ. М.: – Да се приключи делото. Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
3
МЛ.АДВ.М.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да допуснете до делба процесните недвижими имоти при
квоти ¼ за ищцата и ¾ за С. Г. С..
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4