Определение по дело №5/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1245
Дата: 3 април 2019 г.
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20183100900005
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 януари 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

………../……….04.2019 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на трети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 5/2018 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е молба 10222/02.04.2019г. от И.М. *** КАПИТАЛ” ЕООД, (в открито производство по несъстоятелност) с ЕИК *********, гр. Варна, с искане съдът да разпореди на ЧСИ Л.Т. да прекрати действия по изп.д. №20167370400793.

За да се произнесе по искането съдът съобрази, че върху търговското предприятие на несъстоятелния длъжник „ВАРНА КАПИТАЛ” ЕООД в полза на кредитора „Българо-американска кредитна банка“АД учреден особен залог от 02.03.2007г. на нот. М. Д., рег. №529 на НК, вписан в ТР с рег. №20080602144302. Производството по изп.д. №20167370400793 по описа на ЧСИ Л.Т. е образувано по искане на взискателя „Българо-американска кредитна банка“АД въз основа на пристъпване към изпълнение по реда на чл.10 от Закона за особените залози (ЗОЗ), като заложният кредитор се е възползвал от предоставеното с чл.18, ал.4 от ЗЧСИ право да възложи продажбата на заложеното имущество на частен съдебен изпълнител.

Когато  се конкурират две производства за удовлетворение на кредитори- такъв в производството по несъстоятелност и по реда на ЗОЗ, приоритет има този по ЗОЗ.

Този закон създава самостоятелен изпълнителен ред, който се прилага при обезпечени вземания с особен залог и удовлетворението на кредиторите се осъществява по него и той е различен от реда за принудително изпълнение, предвиден в ГПК или за универсалното изпълнение, каквато е несъстоятелността. В чл.43 от ЗОЗ е предвидено, че започнатите производства по този ред не подлежат на спиране с откриване на производството по несъстоятелност. Това правило е в отклонение на общите норми на чл.637 и 638 от ТЗ и се явява специално по отношение на тях. Не само започналите производства по реда на ЗОЗ не подлежат на спиране, а и вписването на заявлението за пристъпване към изпълнение на основание договор за особен залог, като част от изпълнителното производство по този закон. Това следва и от разпоредбата на чл.43, ал.2 от ЗОЗ, според която синдикът предава на заложния кредитор имуществото, предмет на особения залог.

Посоченото изключение се прилага независимо дали изпълнението е извънсъдебно по реда на ЗОЗ или принудително по реда на ГПК. Изпълнението върху имуществото на длъжника е право на заложния кредитор да извършва от свое име актове на разпореждане за сметка на длъжника, като това се извършва извънсъдебно и в този смисъл действията по ЗОЗ, включително когато извършването им е възложено на ЧСИ, не съставляват принудителни изпълнителни действия. На спиране подлежи само принудителното изпълнение по ГПК, а принудителните мерки по ЗОЗ са уредени в чл.35 от ЗОЗ, във вр. с чл.414 от ГПК и не се включват в понятието „принудително изпълнение“.

В случая пристъпването към изпълнение е вписано преди откриването на производството по несъстоятелност, поради което същото следва да продължи, като след погасяване на вземането на заложния кредитор, остатъкът от имуществото следва да постъпи в масата на несъстоятелността и да бъде обект на изпълнение в производството по несъстоятелност.

Поради изложеното, по отношение на активите, включени в търговското предприятие на длъжника, изпълнителното производство не е спряно по силата на закона и не подлежи на спиране, респективно прекратяване. В този смисъл съдът по несъстоятелността не е компетентен да въздейства по какъвто и да е начин върху изпълнението по ЗОЗ и действията на ЧСИ. В случай, че същите са незаконосъобразни, от компетентността на заинтересованите лица с правен интерес, в това число и синдикът, е да ги атакуват по съответния процесуален ред.

С оглед изложеното съдът намира искането на синдика съдът по несъстоятелността да разпореди на ЧСИ Л.Т. да прекрати действия по изп.д. №20167370400793 за неоснователно.

Мотивиран от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в молба 10222/02.04.2019г. от И.М. *** КАПИТАЛ” ЕООД, (в открито производство по несъстоятелност) с ЕИК *********, гр. Варна, искане съдът по несъстоятелността да разпореди на ЧСИ Л.Т. да прекрати действия по изп.д. №20167370400793.

 

УКАЗВА на синдика, че следва да упражнява правомощията си по взетите на 15.03.2019г. решения на събранието на кредиторите само доколкото е налице имущество в масата на несъстоятелността, което не е обхванато от договора за особен залог от 02.03.2007г. на нот. М. Д., рег. №529 на НК, вписан в ТР с рег. №20080602144302, респективно след постъпване на имущество, останало след удовлетворяване на заложния кредитор.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.

 

 

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: