№ 28895
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110129546 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от И. Ц. В., ЕГН **********, съд
съдебен адрес: гр. Монтана, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 „Банка ДСК“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 19, иск
за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1747,46 лв.,
представляваща остатъчно задължение по изп. дело № 262/2017 г. по описа на ЧСИ
Ани Василева, с рег. № 747 на КЧСИ, поради погасяването й чрез плащане.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на препис от изпълнително дело № 262/2017 г.
по описа на ЧСИ Ани Василева, с рег. № 747 на КЧСИ, е относимо към предмета на
делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде
уважено.
Следва да се дадат указания на ответника за представяне на изрично
пълномощно в полза на юрк. Стела Владимирова Йорданова - Янчева с правата по чл.
34, ал. 3 от ГПК за признаване на искания на другата страна.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Ани Василева, с рег. № 747 на
КЧСИ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверен препис на изпълнително дело № 262/2017 г.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото заседание да представи
изрично пълномощно в полза на юрк. Стела Владимирова Йорданова - Янчева с
1
правата по чл. 34, ал. 3 от ГПК за признаване на искания на другата страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът И. Ц. В. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че е наследник на починалия си съпруг Митко Петров Велков, който бил
регистриран като Едноличен търговец – ЕТ „Митко Велков“ и в това му качество
сключил с ответника Договор за кредит № 281/28.11.2006 г. С договор за продажба на
предприятие с нотариална заверка на подписите рег. № 20539/14.08.2007 г. Митко
Велков продал търговското предприятие на ЕТ „Митко Велков“ на Бисерка Петрова, а
от своя страна Бисерка Петрова продала търговското предприятие на едноличния
търговец на „Аполон Груп“ ЕООД. Ответното дружество подало заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Митко Петров Велков, Бисерка Борова
Петрова и „Аполон Груп“ ЕООД, въз основа на което било образувано ч.гр.д. №
3132/2012 г. по описа на СРС и издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист
срещу тримата длъжници за сумата от 41398,35 лв. – главница по договора за кредит,
ведно със законна лихва, както и разноски по делото. Ответното дружество подало и
друго заявление по чл. 417 ГПК срещу същите длъжници, въз основа на което било
образувано ч.гр.д. № 42656/2012 г. и била издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за сумата от 12328 лв. санкционираща лихва. Въз основа на горните
изпълнителни листа било образувано изп. дело № 508/2014 г. по описа на ЧСИ № 748
при ОС Монтана. След подадено възражение срещу първата заповед за изпълнение
било образувано т.д. №132/2014 г. по описа на ОС – Монтана, с което е отхвърлен
предявеният от „Банка ДСК“ ЕАД срещу Митко Петров Велков, Бисерка Борова
Петрова и „Аполон Груп“ ЕООД иск за установяване на задължение в размер на
41398,35 лв. – главница по договора за кредит, ведно със законна лихва, потвърдено с
Решение № 1410/04.07.2016 г. по гр.д. № 4961/2015 г. по описа на АС – София. Въз
основа на постановеното решение изп. дело № 508/2013 г. по описа на ЧСИ № 748 е
прекратено частично, като е останало висящо за събиране на сумите по изп. лист по
ч.гр.д. № 42656/2012 г. на СРС. Впоследствие въз основа на искова молба от ответника
било образувано гр.д. № 11343/2016 г. по описа на СРС за установяване на вземането
по заповедта, издадена по ч.гр.д. № 42656/2012 г. по описа на СРС, която
междувременно била влязла в законна сила. Към настоящият момент изпълнителното
делото било прехвърлено при ЧСИ Ани Василева, рег. № 747 под № 262/2017 г.
Поддържа, че поради неяснота за дължимите суми по изпълнителното дело била
изготвена счетоводна експертиза, която установила размера на непогасеното
задължение. Твърди, че е погасила така установеното задължение изцяло и подала
2
молба за приключване на изпълнителното дело, но делото така и не било прекратено,
тъй като ответното дружество продължавало да изпраща писма до ищеца, че дължи
сумата от 1747,46 г., която последната погасила още на 16.12.2021 г. Поради
изложените съображения моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Банка ДСК“ АД, с който признава предявения иск с твърдения, че в
качеството му на взискател по изп. дело № 262/2017 г. по описа на ЧСИ Ани Василева,
рег. № 747 е подал молба за прекратяването му.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по
молба на ответника срещу ищеца, в качеството му на наследник на Митко Петров
Велков, е образувано изп. дело № 262/2017 г. по описа на ЧСИ Ани Василева, с рег. №
747 на КЧСИ, въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 42656/2012 г. на
СРС, по което остатъчното задължение в размер на 1747,46 лв. е погасено от ищеца
чрез плащане, извършено на 16.12.2021 г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по отрицателния установителен иск с правно основание чл.
439, вр. 124 от ГПК е да докаже, че е погасил задължението си към ответника, за
събирането на което е образувано изп. дело № 262/2017 г. по описа на ЧСИ Ани
Василева, с рег. № 747 на КЧСИ.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4