№ 227
гр. Сливен, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230201306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Б. Р. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не се представлява в
с.з.
Съдът констатира, че по делото е постъпил граждански иск от
ощетеното юридическо лице.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Р.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
1
заседание е депозиран граждански иск от ощетеното юридическо лице „Б.“
ЕАД гр.София, представлявано от изп.директор В.М. чрез юрисконсулт Л.М.
срещу подсъдимия И. Р. И. за сумата от 80,00 лева, представляваща
имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от
28.08.2022 г., както и направените по делото разноски. Желае да се приеме за
съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният граждански иск и
същото да бъде конституирано като граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно подаден
от правоимащо лице, касае инкриминираната стойност от деянието, поради
което не са налице пречки за приемането му за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство.
Адв.Р.: Считам, че своевременно е предявен гражданският иск,
съобразно правилата на НПК, от ощетеното юридическо лице, което е
претърпяло щета. Не са налице, според мен, пречки за приемане за съвместно
разглеждане на гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си, да се приеме
гражданският иск.
Съдът намира, че гражданският иск е своевременно предявен и е във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от ощетеното юридическо лице „Б.“ ЕАД гр.София, представлявано от
изп.директор В.М. чрез юрисконсулт Л.М., граждански иск срещу
подсъдимия И. Р. И. с ЕГН ********** за сумата от 80,00 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат
на престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието
28.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по
делото разноски.
КОНСТИТУИРА „Б.“ ЕАД гр.София на позицията граждански ищец.
За гражданския ищец „Б.“ ЕАД гр.София не се явява представител.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
2
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или ощетеното юридическо лице. В
случай, че защитата изяви желание за това, считам че са налице предпоставки
за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език или извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Р.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или неговите
наследници. Не са налице предпоставки за изменение на мярката за
неотклонение. Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по
реда на гл.27 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Не са ми нарушени правата на
досъдебното производство.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
3
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
И. Р. И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Р.: Нямам искания за нови доказателства и за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Съгласен съм делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. Р. И. за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК,
както и че по делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск от
„Б.“ ЕАД срещу подсъдимия за сумата от 80,00 лева, представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 28.08.2022
5
г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски, както и че „Б.“ ЕАД гр.София е конституирано по делото като
граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява И. Р. И. със снета по делото
самоличност в това, че на 28.08.2022 г. в гр.Сливен противозаконно
унищожил чужда движима вещ – термометър съпротивителен „Sensormatic“
RTD Pt 100 с 2 м. кабел на стойност 80,00 лева, собственост на „Б.“ ЕАД –
София, ЮИЕР Стара Загора, представлявано от Н.С.Д. от гр.Сливен –
престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
Адв.Р.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
6
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните вещественото доказателство по делото, а
именно: 1 брой диск – CD-R, находящ се на л.19 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с предявеното веществено доказателство
и нямам възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Адв.Р.: Запознати сме с предявеното веществено доказателство, нямаме
възражения по него. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с вещественото доказателство, нямам
възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обвинението спрямо подс.И. е безспорно и
категорично доказано. Няма да се спирам на фактическата обстановка
предвид процедурата, в която се намираме. Фактите са такива, каквито са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Тези факти от
правна страна безспорно доказват извършването на престъпление по чл.216,
ал.1 от НК, поради което моля да признаете подс.И. за виновен в извършване
на това престъпление. По отношение на наказанието моля да отчетете
смекчаващите обстоятелства – направените от него самопризнания още на
досъдебното производство и факта, че се касае за човек на млада възраст.
Едновременно с това, обаче, като отегчаващо обстоятелство моля да отчетете
предходни осъждания на подсъдимия, които, тъй като не са част от правната
7
квалификация, следва да бъдат отчетени като отегчаващи отговорността
обстоятелства. Предвид съдебното му минало и лошите характеристични
данни, считам че не са налице предпоставките на чл.55 от НК, поради което
предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, което на
основание чл.58А от НК да бъде намалено с една трета и наказанието от шест
месеца „Лишаване от свобода“ да се изтърпи при първоначален общ режим.
Моля да осъдите подсъдимия да заплати направените по делото разноски в
размер на 102,11 лева за експертизи по сметка на ОДМВР-Сливен. По
отношение на вещественото доказателство, моля същото да остане по делото
до изтичане законоустановените срокове на съхранение. По отношение на
гражданския иск, считам че същият следва да бъде уважен предвид това, че
считам че подсъдимият е извършил инкриминираното деяние и е причинил
щетата на ощетеното юридическо лице, поради което моля да го уважите
изцяло.
Адв.Р.: Характерът на настоящото производство предполага и ще се
придържам към разпоредбите на закона да не се занимаваме с фактическата
обстановка и правната квалификация на деянието, извършено от подс.И..
Вината на моя подзащитен е несъмнено доказана от доказателствата по
делото, които се подкрепят и от самопризнанията му, направени в днешно
съдебно заседание и на досъдебното производство, поради което следва да
бъде обсъден единствено видът и размерът на наказанието, което следва да му
бъде наложено. С оглед изпълнение целите на генералната и специалната
превенция, считам че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание в
минимален размер, което ще окаже своето въздействие върху него. Освен
това размерът на щетата не е висок, той се признава за виновен. Отегчаващо
вината обстоятелство може би е предишните осъждания на подсъдимия, но с
оглед неговата младост и възможност да му се даде възможност да се
поправи и превъзпита, считам че едно минимално наказание ще окаже
въздействие върху него. След приложението на редукцията да бъде наложено
наказание от четири месеца „Лишаване от свобода“. Относно гражданския
иск, считам че същият следва да бъде уважен като доказан по основание и
размер. Вещественото доказателство да се унищожи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
8
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,05 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9