№ 387
гр. Варна, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Шкодров
СъдебниЕмил П. Янакиев
заседатели:Захари Ив. Иванов
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора А. Г. А.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20253110200556 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият П. С. П., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв. С. В., определена от председателя на ВАК и назначена за служебен защитник
на подсъдимия от досъдебното производство, приета от съда от преди.
Пострадалият М. В. Н., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Пострадалият И. М. В., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. П. С. П. е ***, ***, ЕГН **********.
1
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 24.02.2025 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
АДВ. В.: Г-н Председател, представяме и моля да бъде приета към доказателствата по
делото вносна бележка за възстановените на пострадалите лица имуществени вреди, общо в
размер на 600 лева, внесени от подзащитния ми в депозитната сметка на Районен съд –
Варна.
ПОДС. П.: Моля да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Не възразявам.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото така докладваната
вносна бележка от днешна дата за възстановяване на нанесените материални щети на
пострадалите лица от страна на подсъдимия в размер 600 лева, като допустима и относима
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към доказателствата по делото вносна бележка от 14.05.2025 г.
за внесена сума по сметка на Районен съд – Варна в размер 600 лева, представляваща
нанесените материални щети от подсъдимия Петров.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХIХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производства по глава ХХVІІ и ХХIХ от НПК и такава е осигурена от
досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава
ХХIХ от НПК.
АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХVІІ и ХХIХ НПК и такава е осигурена на досъдебно
производство. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем
производството по делото да продължи по Глава ХХIХ от НПК, а именно със сключване на
споразумение.
ПОДС. П.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е защита на подсъдимия от фазата на досъдебното производство. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
3
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия П. С. П., ЕГН **********, взета в хода на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия П. С. П., адв. С. В., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
производство по НОХД № 556/2025 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия П. С. П., ЕГН **********, в периода от 06.02.2024 г. до 16.02.2024 г. в гр.
Варна, в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща
4
стойност 600,00 /шестстотин/ лева от владението на М. В. Н. и И. М. В. без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- на 06.02.2024 г. в гр. Варна, отнел чужда движима вещ - 1 / един / брой велосипед ,
марка „Драг" на стойност 150,00 / сто и петдесет / лева от владението на М. В. Н., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- на 14.02.2024 г. в гр. Варна, отнел чужда движима вещ - 1 / един / брой велосипед,
марка „Драг" мод. Х-3 на стойност 150,00 / сто и петдесет / лева от владението на И. М. В.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- на 16.02.2024 г. в гр. Варна отнел чужда движима вещ - 1 / един / брой велосипед,
марка „ Sprint" мод. „Hathick" на стойност 300,00 / триста / лева от владението на И. М. В.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои,
поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 и чл. от НК ще
престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. П. С. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 и
чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК, а именно - ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на
срещите с пробационен служител два пъти седмично,
- на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА,
Направените по делото разноски в размер на 1236,89 лв. в полза на ОД на МВР -
Варна се поемат от подсъдимия П..
АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
5
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(А. А.) (П. С. П.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. С. В.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият П. С. П. е
***, ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 06.02.2024 г. до 16.02.2024 г. в гр. Варна, в условията на продължавано
престъпление отнел чужди движими вещи на обща стойност 600,00 /шестстотин/ лева от
владението на М. В. Н. и И. М. В. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
- на 06.02.2024 г. в гр. Варна, отнел чужда движима вещ - 1 / един / брой велосипед ,
марка „Драг" на стойност 150,00 / сто и петдесет / лева от владението на М. В. Н., без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- на 14.02.2024 г. в гр. Варна, отнел чужда движима вещ - 1 / един / брой велосипед,
марка „Драг" мод. Х-3 на стойност 150,00 / сто и петдесет / лева от владението на И. М. В.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
- на 16.02.2024 г. в гр. Варна отнел чужда движима вещ - 1 / един / брой велосипед,
марка „ Sprint" мод. „Hathick" на стойност 300,00 / триста / лева от владението на И. М. В.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои,
поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1
от НК ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на
срещите с пробационен служител два пъти седмично,
6
- на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА,
Направените по делото разноски в размер на 1236,89 лв. в полза на ОД на МВР -
Варна се поемат от подсъдимия П..
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 556/2025 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да се уведомят пострадалите лица, че следва да посочат банкови сметки за
превеждане на възстановените щети, внесени в депозитната сметка на Районен съд -
Варна.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7