№ 5338
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110142523 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 372371/28.12.2023 г. от *********, ЕИК
************ срещу Решение № 20554 от 12.12.2023 г. по гр. д. №
42523/2023 г. по описа на СРС , за изменение на решението в частта за
разноските.
В молбата са изложени съображения, че съдът е следвало да присъди
разноските за адвокатско възнаграждение. Твърди, че по делото е налице
доказателства за извършено плащане. В молбата по чл.248 ГПК представя
документ за извършеният разход.
Ответникът оспорва молбата по чл.248 ГПК, като твърди, че съгласно
договора за правна помощ и съдействие плащането е следвало да стане в
петдневен срок от сключване на договора. Видно от платежното това е
осъществено след този петдневен срок
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за трябва да е представила списък най-късно до
1
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на длъжника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ищеца, поради което искането е допустимо (л.61
от делото).
Решението е съобщено на ищеца на 12.12.2023 г. в о.с.з. (л.65-66 от
делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича
на 28.12.2023 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила на 28.12.2023 г. Същата е
подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество искането е неоснователно. Съгласно т.1 ТР №
6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, страната
задължително следва да представи доказателство, че е извършила съответния
разход. В процесния случай се претендира разход за адвокат.
Съгласно представения договор за правна защита и съдействие
възнаграждението за адвоката се плаща по банков път (чл.IV от договора).
Такъв документ не е представен. До приключване на съдебното дирене,
ищецът не е представил доказателства за извършения разход. Нито между
кориците на делото (хартиеният вариант), нито в електронният вариант на
делото в ЕИСС е налице представен документ за заплатено адвокатско
възнаграждение. Такъв документ се представя едва с молбата по чл.248 ГПК.
Настоящият състав, приема, че е недопустимо да се позоваваш на такъв
документ, който не е представен по делото, не е съобщен на другата страна
своевременно, макар и този документ за засяга акцесорно вземането.
Същевременно, неоснователно е възражението на ответника, че не
следва да се приема този документ, тъй като датата на плащането е след
срока, за който страните са се договорили. Това възражение е основателно
ако се разглежда на плоскостта между поръчителя (ищецът) и адвокатът
(представителя), тъй като определя изискуемостта на вземането, забавата и
падежът. В случая се касае дали този разход следва да бъде признат и дали
ищецът е представи документ в законовия срок.
2
С оглед изложеното, съдът приема молбата по чл.248 ГПК за
неоснователна.
При тези съображения съдът приема, че искането за изменение на
решението в частта за разноски е неоснователно.
По разноските
В това производство разноски не се дължат
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от *********, ЕИК
************ срещу Решение № 20554 от 12.12.2023 г. по гр. д. №
42523/2023 г. по описа на СРС , за изменение на решението в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните по делото.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на
срокове и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3