РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Сандански, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200341 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ ООД, ЕИК – ***, със седалище и адрес
на управление – гр. Сандански, ул.“***“ № ***, представлявано от М. Ат. П.,
против Наказателно постановление № ***/25.02.2021г. на Директор РД
„АА“ София, с което на дружеството-жалбоподател, за извършено нарушение
по чл.57, ал.6, т.1 от Наредба 11 от 31.10.20002г. на МТС, на основание чл.53
ЗАНН и чл.105, ал.1 от ЗАВПр му е наложено административно наказание
“Имуществена санкция“ в размер на 200 /двеста/ лева.
Със жалбата се оспорва издаденото НП като незаконосъобразно.
Излагат се съображения за наличие на процесуални нарушения при съставяне
на АУАН и издаване на НП в частта относно съдържанието на същите –
неясно и неточно описание на санкционираното нарушение, липса на точно
посочени място и време на извършване на нарушението, липса на
доказателства за извършване на описаното в НП нарушение. Излагат се
доводи за наличие и на нарушение от страна на АНО при приложение на
материалния закон – противоречие на санкционната с посочената като
1
нарушена материалноправна норма. Претендират се разноски.
В съдебно заседание, за дружеството-жалбоподател – не се явява
процесуален представител. По делото е постъпило писмено становище, в
което твърди издаване на НП при неправилно приложение на материалния
закон и в противоречие с европейските директиви уреждащи
отношенията,свързани с транспорта на хора и товари.
РД "Автомобилна администрация"- София, редовно призовани, не
изпращат представител. В писмото, с което е изпратена жалбата и
административно наказателната преписка се иска потвърждаване на НП като
правилно и законосъобразно. Прави се възражение за прекомерност на
разноските.
Районна прокуратура – Благоевград, уведомена по реда на чл.62, ЗАНН
- не се явява представител и не изразява становище по спора.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните съображения.
Административно наказателното производство срещу жалбоподателя е
образувано, затова, че на 09.02.2021 г., около 11.50часа в град Благоевград, в
сградата на ОО“АА“ Благоевград, във връзка със Заповед №РД-12-
302/19.02.2021г. и известие № 12-00-00-893/2/06.01.2021г., при извършена
тематична проверка на превозвача „Донкост транс“ ООД, БУЛСТАТ
*********, с адрес в град Сандански, на улица „Серес“ №6, притежаващ
лиценз на Общността № 1376 /валиден до 21.07.2025г./ за международен
превоз на товари, контролните органи констатирали следното нарушение:
"Превозвачът е разпоредил извършването на товари – автомобил с рег. № ***
от категория N 3, за който няма издадено удостоверение аз периодичен
преглед за техническа изправност за периода от 25.06.2019г. до 03.08.2020г.
Описаното е изложено в АУАН серия А-2020, бл.№*** съставен на
09.02.2021г. от свидетеля Г., с който е започнало административно-
наказателното производство.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.57, ал.6, т.1 от
Наредба 11 от 31.10.20002г. на МТС. В АУАН и изготвените по време на
тематичната проверка документи – констативен протокол известие – липсва
конкретно посочване как е установено описаното нарушение – липса на
2
удостоверение за периодичен технически преглед за техническа изправност
на процесния автомобил. АУАН бил съставен в присъствието на законния
представител на „***“ ООД – управителя М. П..
Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, в което
възпроизвел абсолютно идентична фактическа обстановка, приел, че е
нарушена същата правна норма – чл.57, ал.6, т.1 от Наредба 11 от
31.10.20002г. на МТС и наложил на жалбоподателя административно
наказание – имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл.105,
ал.1 от ЗАвПр.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към
административно-наказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността
му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
на административнонаказателната процедура. При издаването на АУАН,
както и на процесното НП са спазени изискванията на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН. Правилно е ангажирана отговорността на наказаното лице.
Налице са всички изискуеми признаци на нарушението, като
административнонаказващият орган е изпълнил задълженията си за доказване
на авторството и съставомерността на нарушението. Налице е единство
между словесното описание на нарушението, посочената за нарушена
разпоредба и съответстващата хипотеза на санкционната норма.
Горното се подкрепя и от свидетелските показания, които съдът прие за
последователни, безпротиворечиви, логически обосновани и открояващи се с
подчертана убедителност. Не е налице нарушено право на защита на
санкционираното лице, което е разбрало точно какво нарушение му се
вменява. Административнонаказващият орган е изпълнил и задължението си
по чл.52, ал.4 от ЗАНН.
Според чл.2, ал.1 от Наредба 11 от 31.10.2002г. на МТС, международен
3
превоз на пътници и товари може да извършва всеки едноличен търговец или
търговско дружество, което притежава лиценз на Общността и заверени
копия на лиценза, издаден от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или упълномощено от него длъжностно лице.
Съгласно чл.57, ал.6, т.1 от Наредба 11 от 31.10.2002г. на МТС, лицето
по чл.2, ал.1 извършва превозите на пътници или товари само с превозни
средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата
изправност, и за които има издадено валидно удостоверение за периодичен
преглед за проверка на техническата изправност.
В случая, по безспорен начин е установено, че лицензираният превозвач
„***“ ООД, на е допуснал извършването на международен превоз на товари
от 25.06.2019г. до 03.08.2020г. с автомобил с рег. № *** от категория N 3, за
който не е имало издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за
техническата изправност.
Съдът не споделя оплакванията на дружеството-жалбоподател, касаещи
мястото на извършване на нарушението, а оттам и останалите в тази насока.
Независимо от факта, че превозът е реализиран извън страната, място на
извършване на нарушението е офисът на дружеството в гр. Сандански.
Наказаният правен субект е търговско дружество с издаден лиценз на
Общността за извършване на международен превоз на товари, в тази връзка
субектът на нарушението е юридическото лице. Неговата отговорност е
ангажирана в качеството му на автомобилен превозвач, т.е. отговорността не е
насочена към личността на водача на товарния автомобил, извършил превоза
в чужбина, а към притежателя на лиценза. Организирането на този
международен превоз без спазване на изискването за притежание на валидно
удостоверение за преминат периодичен технически преглед е извършено в
България и по-специално в посочения в АУАН и НП офис на дружеството.
Дължимото поведение на превозвачите включва извършването на
предпътен преглед с цел проверка на изправността и притежаването на
валиден удостоверителен документ за проверка на техническата изправност
на автомобила. Законосъобразното поведение предполага спазване на това
законово изискване, като обратното води до допускане на нарушение на
ЗАвтП, а съгласно чл.105 от ЗАвтП, за нарушения на този закон и на
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение
4
на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго
наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция в размер на
200 лв.
Бездействието на превозвача по изпълнение на някое от изискванията на
чл.57, ал.6, т.1 от Наредбата, е поведение, което не кореспондира с
нормативно разписаното, поради което, в случая жалбоподателят,
притежаващ лиценз за международен превоз на товари - „***“ ООД е бил
наказан с предвидената законова санкция, чийто размер е точно фиксиран в
разпоредбата на чл.105, ал.1 от ЗАвтП.
С оглед изложените съображения, съдът счита, че жалбата на „***“
ООД, ЕИК – ***, със седалище и адрес на управление – гр. Сандански,
ул.“***“ № ***, е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение, а издаденото НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление
№ ***/25.02.2021г. на Директор РД „АА“ София, с което на
дружеството-жалбоподател – „***“ ООД, ЕИК – ***, със седалище и адрес на
управление – гр. Сандански, ул.“***“ № ***, представлявано от М. Ат. П., за
извършено нарушение по чл.57, ал.6, т.1 от Наредба 11 от 31.10.20002г. на
МТС, на основание чл.53 ЗАНН и чл.105, ал.1 от ЗАВПр му е наложено
административно наказание “Имуществена санкция“ в размер на 200
/двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК,
пред Административен съд - Благоевград ,в 14 дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5