РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. ХАСКОВО, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Г.Т. К.
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско
дело № 20225600500123 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №19/13.01.2022г.,постановено по гр.д.№375/2021г. Районен съд-
Хасково: ОТХВЪРЛЯ предявения от „Хеликс Трейд“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.*** против Община***,иск с правно основание чл.86 от ЗЗД в
размер на 9 133,33лв. за периода от 22.06.2018г. до 21.06.2021г.;ОСЪЖДА Община *** да
заплати на „Хеликс Трейд“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.***,на основание чл.86 от ЗЗД сумата от 2 375лв.,представляваща лихва за забава за
периода от 10.09.2020г. до 21.06.2021г.,изчислена върху главница от 30 000лв./обезщетение
за вреди,причинени под формата на пропуснати ползи,произтичащи от неточно изпълнение
на договорни задължения по договор за покупко-продажба на дървесина на корен №
559/23.06.2016г.,сключен между страните/,присъдено по т.д.№162/2020г. по описа на ОС-
Хасково; ОСЪЖДА Община*** да заплати на „Хеликс Трейд“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.*** направените по делото разноски в размер на общо
762,33лв.,съобразно уважената част от исковите претенции; ОСЪЖДА „Хеликс
Трейд“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*** да заплати на
Община*** направените по делото разноски в размер на общо 787лв.,съобразно
отхвърлената част от исковите претенции.
Недоволен от така постановеното решение,в частта,в която е отхвърлен предявения
1
иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата в размер на 9 133,33лв. за периода от
22.06.2018г. до 21.06.2021г е останал въззивникът „Хеликс Трейд“ЕООД,който чрез
упълномощения си адвокат го обжалва в посочената част с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност.Твърди,че искът е бил отхвърлен неправилно,тъй като началния
момент от който Община*** била изпаднала в забава и дължи лихва по чл.86 от ЗЗД не бил
момента на предявяване на иска за присъждане на обезщетение за вреди по т.д.№162/2020г.
по описа на ОС-Хасково-10.09.2020г.,а можела да се търси три години назад от датата на
завеждането на този иск.Счита,че при наличието на неправомерни действия от страна на
Община*** била налице щета в размер на дължимата от виновната страна по договора
законна лихва,доколкото общината е съзнавала своето неправомерно поведение.Претендира
от въззивната инстанция да отмени решението на РС-Хасково в обжалваната му част и
вместо него да постанови ново по съществото на спора,с което да уважи изцяло иска с
правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата в размер на 9 133,33лв. за периода от 22.06.2018г.
до 21.06.2021г.,върху главница в размер на 30 000лв.Претендира и присъждане на разноски
за настоящата инстанция.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна Община*** е депозирала писмен
отговор на подадената въззивна жалба,с който я оспорва и излага доводи за нейната
неоснователност.Прави искане въззивната инстанция да потвърди решението на РС-Хасково
в обжалваната му част.Претендира и присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на
събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
РС-Хасково е бил сезиран с искове с правно основание чл.86 от ЗЗД в условията на
евентуалност.Ищецът „Хеликс Трейд“ЕООД е претендирал осъждането на Община*** за
сумата от 9 133,33лв. ,представляваща законна лихва за периода от 22.06.2018г. до
21.06.2021г.,върху присъденото с Решение №5/21.04.2021г. по т.д.№16282020г.
,обезщетение от 30 000лв.В условията на евентуалност при отхвърляне на главния иск е
претендирал осъждането на Община*** за сумата от 2375лв. ,представляваща законна лихва
за периода от 10.09.2020г. до 21.06.2021г.,върху присъденото с Решение №5/21.04.2021г. по
т.д.№16282020г. ,обезщетение от 30 000лв.
Ответникът по делото не е депозирал писмен отговор в срока за отговор по чл.131 от
ГПК,но в съдебно заседание чрез упълномощения си адвокат е оспорил предявените искове
като недопустими и неоснователни.
По делото не се спори,а това се установява и от представените доказателства,че
между страните е съществувала облигационна връзка ,породена от сключен между тях
договор №559/26.06.2016г. за покупко-продажба на дървесина на корен.По повод възникнал
спор между тях във връзка с изпълнението на договора настоящият ищец е предявил иск с
правно основание чл.82 вр. чл.79 от ЗЗД за сумата в размер на 35 826,72лв.,по който е било
образувано т.д.№162/2020г. по описа на ОС-Хасково.Няма спор,че по това дело Община***
е била осъдена да заплати на „“Хеликс Трейд“ЕООД сумата в размер на 30 000лв.-
2
обезщетение за вреди,причинени от общината на търговското дружество под формата на
пропуснати ползи,произтичащи от неточно изпълнение на договорно задължение от страна
на Община*** по посочения по-горе договор за покупко-продажба.По делото не са
представени доказателства на коя точно дата е влязло в законна сила решението на ОС-
Хасково,но страните не спорят досежно този факт,както няма и спор,че присъдената в полза
на настоящият ищец сума от 30 000лв. като обезщетение по търговското дело не му е била
платена от Община*** към датата на подаване на исковата молба по настоящето дело-
21.06.2021г.Установено е също,че по т.д.№162/2020г. по описа на ОС-Хасково не е била
предявена претенция за заплащането на лихва за забава по смисъла на чл.86 от ЗЗД.
За да отхвърли исковата претенция по чл.86 от ЗЗД за сумата от 9 133,33лв.
,представляваща законна лихва за периода от 22.06.2018г. до 21.06.2021г.,върху присъденото
с Решение №5/21.04.2021г. по т.д.№16282020г. ,обезщетение от 30 000лв,
първоинстанционният съд е приел,че законна лихва за посочения период върху присъденото
от ОС-Хасково обезщетение не се дължи,тъй като липсват данни към началната дата на
периода ответникът да е бил поканен да заплати на ищеца обезщетение на пропуснати ползи
по договора.Съдът е уважил иска за сумата от 2375лв. ,представляваща законна лихва за
периода от 10.09.2020г. до 21.06.2021г.,върху присъденото с Решение №5/21.04.2021г. по
т.д.№16282020г. ,обезщетение от 30 000лв.,като е приел,че ответникът е изпаднал в забава
по отношение на ищеца от момента,в който е бил поканен да заплати обезщетението и това
е датата на подаване на исковата молба по т.д.№162/20202г. по описа на ОС-Хасково,за
която няма спор между страните,че е 10.09.2020г.
Въззивната жалба е подадена от активно легитимирана страна,против
подлежащ на обжалване съдебен акт в законоустановения срок,поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част.
Обжалваното решение е валидно постановено в пределите на правораздавателната власт на
съда, същото е и допустимо, като постановено при наличието на положителните и липса на
отрицателните процесуални предпоставки.
По отношение на неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно
разпоредбата на чл. 269, ал. 1, изр. 2 от ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в
жалбата оплаквания за неправилно формираните от съда изводи.
В разглеждания случай оплакванията на въззивника касаят неправилно
приложение на разпоредбата на чл.86 от ЗЗД по отношение на предявения главен иск.Тези
оплаквания са неоснователни и не намират опора както в съществуващата правна
уредба,така и в събраните по делото доказателства.В настоящият случай предмет на делото
е претенция на законна лихва,която се дължи когато длъжникът изпадне в забава.Законната
лихва е парично задължение,което съгласно разпоредбата на чл.86 ал.1 от ЗЗД се дължи от
3
деня на забавата.Съгласно чл.84 ал.2 от ЗЗД когато няма определен ден за изпълнение
длъжникът изпада в забава,след като бъде поканен от кредитора.Тъй като липсват по делото
каквито и да било доказателства,от които да се приеме,че ищецът е поканил ответника
Община*** за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи преди подаване на исковата
молба по т.д.№162/20202г. по описа на ОС-Хасково,то върху това обезщетение не се дължи
лихва преди 10.09.2020г.С депозирането на исковата молба по т.д.№162/2020г. ищецът в
настоящето производство е поканил ответника за заплащането на парично задължение по
съществуваща между страните облигационна връзка,поради което именно от този момент с
неплащането на това задължение длъжникът е изпаднал в забава и от този момент той
дължи законна лихва върху присъденото обезщетение по т.д.№162/20202г. по описа на ОС-
Хасково в размер на 30 000лв.Паричното задължение винаги е търсимо,поради което за
изплащането му е необходимо отправянето на покана от кредитора до длъжника.
Като е направил изводи в посочения по-горе смисъл първоинстанционният съд е
постановил валидно,допустимо и правилно решение,което ще следва да бъде потвърдено в
обжалваната част,а именно:в частта ,в която е отхвърлен предявения от „Хеликс
Трейд“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*** против Община
***,иск с правно основание чл.86 от ЗЗД, за сумата в размер на 9 133,33лв. за периода от
22.06.2018г. до 21.06.2021г. върху присъденото с Решение №5/21.04.2021г. по т.д.
№162/2020г. по описа на ОС-Хасково ,обезщетение от 30 000лв .
Предвид изхода от делото на въззиваемата страна ще следва да бъдат присъдени
направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 787лв.,платено адвокатско
възнаграждение, посочено в списъка на разноските по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №19/13.01.2022г.,постановено по гр.д.№375/2021г.
Районен съд-Хасково,в обжалваната част,с която се отхвърля предявения от „Хеликс
Трейд“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*** против Община
***,иск с правно основание чл.86 от ЗЗД в размер на 9 133,33лв. за периода от 22.06.2018г.
до 21.06.2021г.
ОСЪЖДА „Хеликс Трейд“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.*** да заплати на Община*** направените пред настоящата инстанция
разноски в размер на 787лв.-платено адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването.
Председател: _______________________
Членове:
4
1._______________________
2._______________________
5