Решение по дело №493/2019 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

град В., 17.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

          Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на деветнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

                                                                                 Районен съдия: Росица Ангелова

 

 

при участието на секретаря В.В., като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 493  по описа за 2019  г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на Н.Л. /N. L./ , роден на *** г.  в Република Г., с лична карта № АN832028, издадена от РГ. на 17.10.2018 г., чрез адвокат А.С. *** против Наказателно постановление № 19-0967-000469/ 21.04.2019 г., издадено от полицейски инспектор  към ОД на МВР - В., група ОДЧ - В., с което за извършени нарушения по чл.20, ал.2 и чл.147, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП),  на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено съответно административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и на основание чл.185 ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 20.00 лева.

В подадената жалба се твърди незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт, като се отправя искане за неговата отмяна. Твърди се още, че: актосъставителят и издателят на НП не са материалнокомпетентните за това органи; описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната такава; жалбоподателят е гръцки гражданин, който не владее български език и на когото не е назначен преводач, поради което не е могъл да разбере съдържанието на акта и НП.

В проведеното открито съдебно заседание и приложената писмена защита процесуалните представители на жалбоподателя развиват допълнителни доводи в тази посока, като твърдят, че са нарушени правата на жалбоподателя, тъй като същият не владее писмено  и говоримо български език, поради което не е могъл да разбере в какво е обвинен и да се запознае със съдържанието на връчените му АУАН и НП. По същество се пледира, че не е установена каква е била реално несъобразената скорост, с която водача се е движел по пътя; че не е извършена проверка от страна на ОО ”АА”-В. относно данните от тахографите на товарните автомобили и въпроса за тяхното натоварване и правилно разпределение на товара; че показанията на разпитаните свидетели са противоречиви, както и че протокола за ПТП е изготвен въз основа на такива показания; че другото участвало в ПТП МПС е било претоварено, поради което е спукал по време на движение задна лява гума е навлязъл в лентата за насрещно движение, с което реално е предизвикал процесното ПТП.

Въззиваемата страна – Група ОДЧ към ОД на МВР град В., редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното преписката писмо наказващият орган ангажира становище, че НП следва да бъде потвърдено.

Районен съд В., като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:            

Административнонаказателното производство е започнало на 21.04.2019 г. със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия АА бл.№ 87174 за това, че на същата дата, около 18:00 часа, в община В., на път първи клас Е79, I -1 Е-79, в района на км 139+000 с посока на движение към гр.В., жалбоподателят е управлявал влекач „Волво ФХ 12460” с рег.№***, собственост на фирма „Н.Транс” ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр. Б.и управител Н.Л. /N.L./,  с прикачено полуремарке, марка „Кроне” с рег.№***, като вследствие несъобразена с релефа на пътя скорост, загубил контрол над управлявания от него състав на ППС, преминал в лентата за насрещно движение и реализирал пътно-транспортно произшествие (ПТП) с материални щети, като е блъснал насрещнодвижещото се МПС – „Фиат Дукато” с рег.№ *** с прикачено ремарке с рег.№***. В АУАН е отбелязано, че  МПС не е било представено на годишен технически преглед. Актосъставителят е квалифицирал деянията като нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.147, ал.1 ЗДвП. Нарушителят е подписал акта и е получил препис от същия.

Въз основа на така съставения АУАН, след преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на фактическата обстановка, наказващият орган е издал атакуваното НП № 19-0967-000469/ 21.04.2019 г., с което за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и за извършено нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП му е наложена на основание чл.185 ЗДвП глоба в размер на 20.00 лева.

При обжалването на НП пред Районен съд В. са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит свидетеля Н.Н., присъствал при установяването на нарушението и съставянето на акта, актосъставителя М.Ц. и свидетелят Г.Д., посочен от жалбоподателя. От показанията на свидетелите М.Ц. и Н.Н. – полицейски служители се установява, че същите са комуникирали с жалбоподателя-нарушител на български език, който е разбирал за какво се говори и са му обяснили правото на обжалване. Свидетелите установяват с показанията си пред съда, че след пристигане на място и направен оглед на местопроизшествието са констатирали следното: влекач с благоевградска регистрация с прикачено към него полуремарке  на прав участък от пътя М.– С., поради движение с несъобразена с релефа на пътя скорост, изгубил управление над МПС и навлязъл в лентата за насрещно движение, където блъснал задна лява част на платформа, прикачена към монтански автомобил, превозващ две МПС, които вследствие на удара са с материални щети. Свидетелите установяват още, че ППС не са премествани до пристигането на органите на реда, както и че на място  влекач „Волво ФХ 12460”  се е обърнал на една страна в ляво по посоката на движение. Свидетелите –пол.служители заявяват, че  са разговаряли с водачите и на двете ППС, участвали в ПТП, като водачът на влекача – жалбоподателят им споделил, че тъй като е имало неравности по пътя е навлязъл в лентата за насрещно движение.  Съставени са АУАН и Протокол за ПТП, направени са снимки на местопроизшествието. Пробите за алкохол и на двамата водачи били отрицателни. Според свидетелите Н. и Ц. ПТП е станало в лентата за насрещно движение.

Показанията на така разпитаните  свидетели-пол.служители, съдът намира за последователни, логични и правдиви, поради което им дава вяра, доколкото същите кореспондират един спрямо друг и съответстват на кредитираните писмени доказателства по случая.

От показанията на св.Г.Д. – водач на МПС – „Фиат Дукато” с рег.№ *** с прикачено ремарке с рег.№*** се установява, че същият се е движел в посока към гр.М., когато на прав участък от пътя забелязал от достатъчно разстоянието наличието на две МПС-та, движещи се едно зад друго в насрещната лента за движение, като влекач Волво се движел на много малка дистанция от първия камион и стъпил на осевата линия. Свидетелят Д. установява с показанията си още, че при разминаването с влекача, последният е навлязъл в неговата лента за движение и ударил ремаркето, превозващо два автомобила, като след удара осите на ремаркето се оплели, той натиснал спирачка и бусът спрял; при удара единият автомобил БМВ изпаднал от платформата, а влекача Волво продължил да се движи в насрещното и се ударил в мантинелата. Свидетелят Д. твърди, че не е бил претоварен и не е спукал гума по време на движение, а същата е спукана вследствие на удара с МПС на жалбоподателя.   

Съдът кредитира показанията на св.Д., тъй като намира същите за искрени, правдиви, последователни и логични. Показанията на св.Д. кореспондират на останалите събрани по делото писмени и гласни доказателства и заключението на проведената САТЕ.

По делото са приложени и приети като писмени доказателства следните релевантни към предмета на доказване писмени документи: обжалваното НП № 19-0967-000469/21.04.2019 г. и АУАН серия АА бл.№ 87174 от 21.04.2019 г.; заверено копие на Заповед № 8121з-748/24.06.2015 г., видно от която актосъставителят и издателят на НП са материално компетентните за това органи; заверено копие на протокол за ПТП №1469310 от 21.04.2019 г. с описани материални щети на процесните МПС и схема на ПТП №76, ведно с 11 броя копия на снимки на ПТП – л.59-л.70; справка от АПИ, ОПУ-В. от 03.07.2019 г. – л.73, от която се установява, че процесният път е част от първокласната републиканска пътна мрежа, а платното за движение включва две ленти за движение; заверено копие на опис на техническа експертиза по щета от ОЗК от 27.04.2019 г., ведно с копия на снимки – л.74-78; заверено копие на опис на техническа експертиза по щета от ОЗК от 27.04.2019 г., ведно с копия на снимки – л.79-85; заверено копие  на опис на техническа експертиза по щета от ОЗК от 02.05.2019 г., ведно с копия на снимки – л.86-101; заверено копие на протокол от случаен технически преглед – в превод от гръцки език, видно от който случаен технически преглед е извършен на 17.04.2019 г. в РГ. и от който не става ясно до кога е валиден л.102-л.103; справка  от ОД-МВР-М.от 07.08.2019 г. за собственици на превозно средство – л.122-л.125; заверено копие на писмо от ОД-МВР-М.от 14.08.2019 г. до адв.С. – л.129, касателно водача Г.Р.Д. и притежаваните от него категории.

В хода на производството по делото е назначена и проведена САТЕ, която е отговорила в пълнота на поставените от съда четири задачи. Съгласно експертното заключение ПТП е настъпило на прав хоризонтален участък от път, след десен завой в посока на движение от гр. М.към гр. В., покрит с асфалтобетон, като дължината на правият участък е над 300 метра,  платното за движение е с ширина 8 метра, разделено от единична прекъсната линия M3 в две ленти с ширина 4 метра.В началото и в краят на правият участък има поставен пътен знак В34 „Край  на забраните, въведени с пътни знаци”. От двете страни на платното за движение са монтирани метални еластични огради /мантинели/ на разстояние 0,80 метра от левия и десния контур на платното за движение. В двете ленти на платното за движение са се образували пътни неравности /коловози/, които не са сигнализирани с пътни знаци, амястото на станалото ПТП не може да бъде объркано, тъй-като от дясната страна в посока М.- В. има разрушена еластична ограда /мантинела/ с дължина 12 метра показана на приложените снимки.

На въпроса каква е причината за настъпване на процесното ПТП, вещото лице е отговорило, че от техническа гледна точка причината за настъпване на ПТП са субективни действия на водача на товарният автомобил „Волво ФХ 12460“ с рег.№*** с прикачено полуремарке марка „Кроне“ с per. №*** с органите за управление - движение с несъобразена с пътните условия скорост, което е довело до загуба на странична устойчивост на автомобила и навлизане от дясната в лявата лентата за движение, при което е блъснал насрещно движещият се товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№***, с ремарке, с което е поставил себе си и водача на товарен автомобил „Фиат Дукато“ в невъзможност да предотвратят ПТП.

             Съгласно експертното заключение механизма на осъществяване на ПТП е следния: на 21.04.2019 година около 18,00 часа в светлата част на деня при сухо ясно време, товарният автомобил, марка „Волво“, модел „ФХ 12 460“ с рег.№***, собственост на фирма „Н.Транс“ ЕООД с прикачено полуремарке марка „Кроне“ с рег. №***, управляван от Н.Л. /N.L./ от Република Г., водач категория „СЕ, ДЕ“, стаж 40 години се е движил в дясната лента на платното за движение на главен път 1-1 /Е79/ с посока на движение от гр. М.към гр. В.. В същото време в срещуположна посока товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“ с рег.№***, собственост на М.В.Т. *** с прикачено ремарке, марка и модел „Бешан Трейлърс А1Б“ с рег.№***, собственост на А.З.Н.от гр. М., а управляван от Г. *** се е движил в лявата лента на платното за движение на главен път 1-1 /Е79/ с посока на движение от гр. В. към гр. М.. В района на км 139,000 следствие на движение с несъобразена скорост с релефа на пътя /неравности/, водачът на товарният автомобил „Волво ФХ 12 460“ с рег.№ *** е за губил контрол над управлението му и автомобила е преминал косо от дясната в насрещната лента на платното за движение блъснал насрещно движещият се товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ *** с прикачено ремарке.Ударът е бил страничен на предната лява част на товарният автомобил „Волво ФХ 12 460“ с рег.№ *** и задното ляво колело на товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.№ ***, при което от ремаркето е паднал един лек автомобил, марка „БМВ“.  В резултат на станалото ПТП товарният автомобил „Волво ФХ 12460“ с per. №*** е получил повреди и деформации. Анализът на механизма на ПТП и нанесените материални щети от двата товарни автомобила водят до извода, че могат да се получат при описаното в Протокола за ПТП произшествие. Към експертизата е приложена мащабна скица на местопроизшествието и седм броя снимки.

При разпита на вещото лице пред съда, същият заявява, че за т.а. на жалбоподателя  няма данни колко е бил натоварен и колко е тежал, като в случая има поднасяне, поради неравност на пътя, тъй като мястото е прав участък с коловози в асфалта – неравности, които са по дължината на пътя. Според вещото лице при навлизане в този участък, тир-а се е разклатил и се е поднесъл, причината може да бъде пътната неравност и употреба спирачки, а спукването на лява задна гума е станало при произшествието. Отново според вещото лице ако задна лява гума на автомобил „Фиат Дукато” е била спукана по време на движение, това ще доведе до занасяне на ремаркето в лява посока и ще отиде в насрещното, но в случая не може да се изведе такъв извод, тъй като няма достатъчно данни по делото за такова спукване на гума по време на движение.

Съдът кредитира заключението на вещото лице по представената САТЕ с вх.№14645/26.08.2019 г., като обективно, пълно и вярно, и отговорило в пълнота на поставените задачи.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Процедурата по установяване на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. 

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Актът за установяване на административно нарушение и атакуваното наказателно постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално и териториално компетентните за това органи, видно от приложената и приета по делото Заповед № 8121з-748/24.06.2015 г. на МВР.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и свидетел по установяване на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН.

Въззивната инстанция намира, с оглед данните по делото, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на НП на такова основание. Тук е място да се отбележи, че възраженията на жалбоподателя относно обстоятелството, че е чужд гражданин, невладеещ български език са неоснователни. И двамата свидетели полицейски служители установиха с показанията си, че са разговаряли с нарушителя на български език, като на последния му е станало ясно за какво се говори, обяснили са му правото на възражение и на обжалване. И не на последно място свидетелите установиха с показанията си, че след като са взели обяснения и от двамата водачи-участници в ПТП, жалбоподателят им е споделил, че поради неравностите по пътя е навлязъл в лентата за насрещното движение. Отделно от това съдът отбелязва и факта, че жалбоподателят макар и гръцки гражданин е регистрирал в РБ.фирма за извършване на превози, а именно „Н.Транс” ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление гр. Б.и управител самият Н.Л. /N.L./. Предвид коментираното обстоятелство съдът намира, че показанията на свидетелите в тази посока, а именно, че нарушителят владее български език са достоверни.

 От описаната в АУАН и впоследствие в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираното от служителите на ОД на МВР В. административно нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му, описано е нарушението и от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната санкционна норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменени във вина на нарушителя.

Разпоредбата, по която е квалифицирано нарушението в НП - чл.20, ал.2 от ЗДвП, предвижда, че „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.”. В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършването на нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на посочените в АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят, като водач на ППС, е управлявал с несъобразена с пътния релеф скорост, при което е загубил контрол над управлявания от него състав на ППС, преминал в лентата за насрещно движение и реализирал пътно-транспортно произшествие с материални щети, като е блъснал насрещнодвижещото се МПС  с прикачено ремарке.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че разпитаните свидетели са дали противоречиви показания, тъй като при направения анализ на свидетелските показания това не се установи. Показанията на свидетелите, приобщените писмени доказателства и заключението на изготвената експертиза единодушно установяват времето и мястото на извършване на нарушението, неговото авторство и механизма на осъществяването му. Категорично от кредитираните гласни и писмени доказателства и експертно заключение се установява, че несъобразената с пътния релеф скорост, с която е управлявал въззивника, е причина последният да загуби контрол над МПС, да навлезе в лентата за насрещно движение и да реализира ПТП с материални щети. Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че вина за реализираното ПТП имал насрещнодвижещият се т.а. „Фиат Дукато”, поради спукване на гума по време на движение и поради претовареност. Следва да се отбележи обстоятелството, че контролните органи при  нито едно от двете ППС, участвали в ПТП не са изследвали въпроса за претовареност и за правилно разпределение на товара, поради което и наведените възражения не могат да се изведат като основателни от събраните по делото доказателства.

 В случая не се констатират основания за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като установеното нарушение, както и обстоятелствата по същото (реализираното ПТП с материални щети) разкриват висока степен на обществена опасност (за здравето и живота на участниците в движението, за целостта на превозните средства и изградените по пътя инфраструктурни обекти), следователно не е налице маловажност на случая.

Наложената за нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 (двеста) лева, предвидена в разпоредбата на чл.179, ал.2, предл.1от ЗДвП, е фиксирана по размер, т.е. без минимален и максимален размер и поради това отпада необходимостта да се обсъжда въпроса за индивидуализация на наложеното наказание, което съдът приема за справедливо, съответно на извършеното нарушение и от естеството да съдейства за постигане целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.

По отношение извършването на нарушението на чл.147, ал.1 ЗДвП, за което на основание чл.185 ЗДвП е наложено адм.наказание глоба съдът намира същото за доказано, тъй като по делото няма данни ППС, което е регистрирано в Р Б.да е преминало на задължителния годишен технически преглед, съобразно разпоредбата на  чл.147, ал.1 ЗДвП. Представеният в тази връзка документ в превод от гръцки език съдът намира за неотносим, тъй като касае случен технически преглед и то без дата на валидност, извършен в чужда страна.

С оглед гореизложеното, съдът счита въззивната жалба за изцяло неоснователна: извършването от обективна и субективна страна на административните нарушения на чл.20, ал.2 и на чл.147,ал.1 от ЗДвП от санкционираното лице се доказа безспорно и категорично, наказващият орган е ангажирал административнонказателната отговорност на жалбоподателя съобразно материалния и процесуалния закон, ето защо НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

           Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Врачанският районен съд, VII наказателен състав

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 19-0967-000469/ 21.04.2019 г., издадено от полицейски инспектор  към ОД на МВР - В., група ОДЧ - В., с което за извършени нарушения на чл.20, ал.2 и чл.147, ал.1 от ЗДвП,  на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, на Н.Л. /N.L./ с лична карта № АN832028, издадена от РГ. на 17.10.2018 г. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и на основание чл.185 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20.00 лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – гр. В. по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14 (четиринадесет) дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.     

 

                     

                                                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: