РЕШЕНИЕ
№ 304
гр. Враца 01.10.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 21.09.2021 г. /двадесет
и първи септември,две хиляди двадесет и първа година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ
КАН дело № 286 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РД“АА“ - гр. Враца, чрез * – И.В.Т.,
против Решение № 260118 от 13.04.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 159 по описа на съда за 2021 г., с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 26-0000012/11.01.2021 г., издадено от
Директора на РД“Автомобилна администрация“-Враца при ИА “АА“ към МТИТС
/Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията/.
С цитираното НП на
ответника по касация К.С. ***, за нарушение на чл. 87 т.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на МТ и на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
В касационната жалба
се твърди, че оспореното решение е незаконо-събразно,
сочи се, че квалификацията на административното нарушение е правилно отразена в
АУАН и НП, за което се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на
решението на РС-Враца, както и потвърждаване на наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно. Не се явява представител пред АдмС-Враца.
Ответникът по касация
– К.С.С., в писмени бележки против касационната жалба излага
съображения, същата да се остави без уважение и решението на РС Враца, да се
потвърди, като правилно и законосъобразно. Изложени са доводи затова.
Представителят на
ОП-Враца дава заключение за основателност на жалбата. Посочва, че извода на
районния съд за приложението на ЗДвП, а не на ЗАвПр не е обоснован и правилно
АНО е приложил ЗАвПр. Изразява становище за уважаване на жалбата.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежната страна, против неблагоприятен за нея съдебен акт,
подлежащ на инстанционен контрол, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение № 260118 от 13.04.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 159 по описа на съда за 2021 г., е отменено НП № 26-0000012/11.01.2021 г.,
издадено от Директора на РД“Автомобилна администрация“-Враца при ИА“АА“ към
МТИТС, с което за нарушение на чл. 87 т.2 от
Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр на К.С.С., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/
лева.
За да отмени НП, въззивният съд е приел, че е същото е издадено от
компетентен орган и в рамките на правомощията му, но е допуснато съществено
нарушение водещо до незаконосъобразност на НП, а именно – приложил е
несъответстваща за нарушението санкционна норма – чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр
вместо да приложи разпоредбата на чл.178“в“ ал.5 от ЗДвП.
Административно-наказателната отговорност на ответника по касация К.С.С. е ангажирана затова, че като водач на товарен автомобил, извършващ обществен
превоз на товар от Р.България от ***, на
29.12.2020 г. около 09.50 ч. на път / I-1 / км. 140+112 в местността „**“ с посока на
движение към ***, при проверка от органите на РД“АА“-Враца, не е представил
валидно УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКА ГОДНОСТ на водач, представил е
удостоверение с изтекла валидност до 24.10.2020г., с което проверяващите в АУАН и наказващия
орган в НП, са преценили, че е нарушил разпоредбата на чл. 87 т.2 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на МТ. За това нарушение ответника К.С. *** с обжалваното
НП е санкциониран на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр с глоба в размер на 2000
лв.
Прието е от РС Враца,
че е налице извършено административно нарушение от страна на водача, но същия
неправилно е санкциониран по реда на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, тъй като в тази
разпоредба видовете документи, които трябва да притежава водача са общо
посочени, докато в разпоредбата на чл.178“в“ ал.5 от ЗДвП изискуемия документ –
удостоверение за психологическа годност, е изрично посочен. Затова е прието, че
след като е приложил несъответстваща на нарушението санкционна норма, АНО е
допуснал съществено нарушение водещо до незаконосъбразност на НП, поради което
и го е отменил.
Решението на РС Враца е
валидно, допустимо и правилно. Изводите на РС за допуснато съществено нарушение
от страна на наказващия орган се споделят от настоящата инстанция. Същите са
съобразени със събраните по делото доказателства, с практиката на АдмС-Враца и
с приложимото право, а възраженията на касатора са неоснователни.
Първоинстанционният
съд правилно е възприел фактическата обстановка и обосновано е обсъдил всички
доказателства по делото, като е обвързал изводите си с фактите по делото и с
приложимия закон. Налице е соченото съществено нарушение, водещо до
незаконосъобразност на НП.
При издаване на НП и
АУАН, и в хода на административно наказателното производство не са допуснати други
съществени процесуални нарушения, които обуславят незаконосъобразността на
постановлението. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, компетентността на
длъжностните лица е надлежно установена. Като е стигнал до извод за незаконосъобразност
на НП, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. В
решението са изложени обосновани мотиви относно незаконосъобразността на наказателното
постановление.
Решението е валидно –
постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са
конституирани надлежните страни.
С допуснато
съществено нарушение от наказващия орган относно неправилно приложение
на ЗАвПр, вместо приложимия закон - ЗДвП, е нарушено съществено и правото на
защита на санкционираното лице. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото
са и изводите на РС, че от страна на касатора е допуснато съществено нарушение,
водещо до отмяна на НП.
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Районния
съд е обсъдил всички доказателства, изложил е мотиви в подкрепа на доводите си
за допуснато съществено нарушение. Решението на РС Враца
е правилно.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо
и правилно решение – без нарушения на материалния закон, без съществени
процесуални нарушения, като същото е и справедливо.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение, е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260118 от 13.04.2021 г. на Районен съд – Враца, постановено по
АНД № 159 по описа на съда за 2021 г., с което е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000012/11.01.2021 г.,
издадено от Директора на РД“АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“-Враца при ИА“АА“ към
МТИТС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.