Р Е Ш Е Н И Е № 19
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин
18.02.2021 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на деветнадесети
януари през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при секретаря К.Илиева и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа докладваното от съдия Йосифова
АНД № 1204 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административно-наказателното производство
е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №26-0000331/02.07.2020г. издадено от Директор РДАА Враца, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189
ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН,
с което на Г.Р.О. *** на
основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложено
административно наказание Глоба в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл.6 ал. 1 пр.1 от ЗАвПр.
Жалбоподателят
редовно призован не се явява и не се представлява.
За АНО представител не се явява .
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на
което съдът я намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 27.06.2020 г. инспектор при РДАА Враца
– А.П. е съставил АУАН на жалбоподателя,
за това, че на същата дата, около 08.00 часа в гр. Видин на гл. път Е 79 в
района на Дунав мост 2 управлява лек автомобил Мерцедес Спринтер 318 ЦДИ катМ1
8+1 места с рег.№ К1554ВМ, лична собственост и ремарке за лек автомобил кат.О2
с рег № К051ЕЕ , собственост на Ф. Х. Р., като водачът на композицията
превозва шест броя пътници от България за Белгия, като същите са заявили в присъствието на актосъставителя , че ще
заплатят за превоза , а водача е без заверено копие на Лиценз ЕО за обществен
превоз на пътници или Удостоверение за регистрация за обществен превоз на пътници
на територията на Р България .
Въз основа на АУАН и при същата фактическа
обстановка е издадено и обжалваното НП.
В съдебно заседание св. П. поддържа констатациите в АУАН и разяснява
подробно , как е протекла проверката. Съдът дава вяра на свидетеля , като
намира показанията му за обективни, незаинтересовани и кредитира същите.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства -
показанията на актосъставителя П. , както
и писмените доказателства , приобщени към делото. Съдът изцяло цени
посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с
други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа
обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази
задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата
за неоснователна, като съображенията за това са следните:
При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение са спазени всички правила и не са допуснати
процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно нарушение
отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото по
закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При
установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила, и правото на
защита на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.
На се установиха и съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати от наказващия орган при издаване на
наказателното постановление. От обективна страна признаците на състава на
нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата, при които то е
извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните
изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя.
Установено е по несъмнен начин в производството, че
жалбоподателят е извършил нарушението, за което е санкциониран.
Административно
наказващия орган правилно е определил по вид
и размер, наказанието, наложено на жалбоподателя с атакуваното
наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000331/02.07.2020г. издадено от Директор РДАА Враца, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189
ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН,
с което на Г.Р.О. *** на
основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложено
административно наказание Глоба в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл.6 ал. 1 пр.1 от ЗАвПр.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в
14- дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр.
Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: