О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 18.06.2019 год.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито заседание
на осемнадесети юни
две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН
КОМИТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
разгледа докладваното
от съдия КОМИТОВА ч. гр. д. № 4266 по описа за
2019 г., И
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 274, АЛ. 1, Т. 2 ВЪВ ВР. С ЧЛ. 577
ОТ
ГПК.
Образувано е по частна
жалба на „С.
Г. Г.“ ООД, ЕИК********, представлявано
от С.И.Ц., чрез адв. В.В., със съдебен адрес:
гр. София, бул. „*********,
срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ
НА СЪДИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА към Служба по вписванията - гр. София по повод ОТКАЗ с
вх. рeг. № 227/28.02.2019 г., постановено по депозирано
в АВ заявление
от „С. Г. Г.“ ООД с вх. № 10654/28.02.2019 г., с което се иска вписване
на Договор за прехвърляне на вземане № 5300/3202/28.12.2017 г., сключен между „Ю.Б.“
АД, като цедент и „С. Г. Г.“ ООД, като цесионер. В жалбата се
излагат доводи, че обжалваното
определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че подаденото заявление
отговаря на всички изисквания, за да бъде вписано прехвърлянето на обезпечено с
ипотека вземане. Съгласно чл. 17 от ПВп вписването на актовете по чл. 171 от ЗЗД,
става по молба на всеки заинтересован, подадена в два еднакви екземпляра,
придружена от два екземпляра на документа, на основание на който се иска
вписването. Съгласно ал. 2 от същия член молбата трябва да съдържа: данните,
посочени в чл. 6, ал. 1, буква "а" от ПВп на молителя, основанието за
вписването, размера на сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в
която е вписан договорът за ипотека, или молбата за учредяване на законната
ипотека, върху които ще се направи вписването. От съдържанието на представеното
заявление по образец се установява, че последното отговаря на всички изисквания
на чл. 17 от Правилника за вписвания и към него са приложени два екземпляра от
документа, чието вписване се иска. Неправилни от фактическа страна са изводите
на съдията по вписвания, че представените приложения в табличен вид не били с нотариално удостоверени
подписи. Приложение № 5, скрепено с
щемпел на нотариуса към анекс № 3 към договора за цесия,
представляващо неразделна част от договора, е
нотариално заверено и съдържа пълна индивидуализация на вземанията, длъжниците
и имотите. В този
смисъл, документът отговаря на всички изисквания, за да бъде вписан. След като
в договора е уговорено, че приложенията са неразделна част от него, тези
приложения съдържат индивидуализация на вземанията, имотите, длъжниците, и
договорните ипотеки, и са нотариално заверени, то липсват основания договорът
за цесия да не бъде вписан. В действителност, чл. 3 от ПВп предвижда, че
подлежат на вписване само актове, извършени по нотариален ред или такива с
нотариално заверен подпис, но процесната разпоредба не означава, че
представеният от заявителя нотариално заверен препис съгласно чл. 591 от ГПК не
установява подлежащо на вписване обстоятелство (в случая прехвърлянето на
вземане). Напротив, нотариално удостовереният препис съгласно чл. 591 от ГПК
представлява официален свидетелстващ документ, ползващ се със същата доказателствена
сила като оригиналния такъв. Това е така, доколкото договорът е съставен в два
оригинални екземпляра - по един за всяка от страните по договора. Към
заявлението за вписване са приложени: два броя нотариално заверени преписа на
договор за цесия, два броя нотариално заверени преписа на Анекс № 3 както и два
броя нотариално заверени преписа (скрепени към Анекс № 3 от нотариуса) на
приложение № 1 към договора за цесия, съдържащо индивидуализация на всички
лица, спрямо които са прехвърлени вземания, както и два броя нотариално заверени преписа на приложение № 5 към договора
за цесия, съдържащо индивидуализация на лицата, спрямо които са прехвърлени
вземания, на лицата, които са учредили договорна ипотека за обезпечение на
всяко едно вземане, на недвижимите имоти, върху които е учредена ипотека, на
нотариалните актове и данните за вписването на договорните ипотеки, за които се
иска прехвърляне на вземане и на удостоверявания материален интерес при
учредяване на ипотеката. Моли съда, на основание чл. 32а от
Правилника за вписванията, да отмени отказ на съдия по вписвания с вх. peг. № 228/28.02.2019 по заявление с вх. № 10654/28.02.2019
г. и да укаже на съдията по вписвания да впише договора за цесия, така както е
поискано в заявлението.
Съдът, след като взе
предвид доводите на жалбоподателя
и след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното:
Видно от представените писмени доказателства, със Заявление вх. рег. № на СВ - гр.
София 10654/28.02.2019 г. на „С. Г. Г.“ ООД, чрез пълномощник К.П.М., е поискано вписване на прехвърляне на вземане на “Ю.Б.“ АД, ЕИК: ********спрямо Н.Ж.Д., ЕГН **********, произтичащо от Договор за потребителски кредит № HL41867/04.08.2008 г. в размер общо на равностойността в швейцарски франкове
на 59,000.00 /петдесет и девет хиляди/ лева, заедно с лихвите, евентуалните
наказателни лихви, такси, комисионните и/или други разноски по събирането
му, включително и при разсрочване на кредитите по силата на отделно подписани
анекси/ допълнителни споразумения към посочения по - горе договор за кредит,
предоставен на кредитополучателя Н.Ж.Д., ЕГН: **********.
С Договор за цесия № 5300/3202/28.12.2017 г., акт № 104, том I, с нотариална заверка на
подписите и съдържание на нотариус В. К.- Т., peг. № 444 на Нотариалната камара, сключен между „Ю.Б.“ АД - цедент и „С.“
ООД - цесионер, „С.“ ООД е
придобило вземанията на банката спрямо Н.Ж.Д., произтичащи от посочения по -
горе договор за кредит и обезпечени с договорна ипотека върху недвижим имот
вписана в Служба по вписвания - гр. София, с вх. рeг. № 59261, акт.
№ 84, том 057 от 11.08.2008 г., учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот № 79, том III, дело № 439/2008г. на нотариус peг. № 264 на НК. Договорната ипотека е учредена
върху следния недвижим имот, находят се в гр. София, Столична община, район
"Младост", жилищен комплекс "Младост 2 /две/", в жилищна
сграда - блок № 244 /двеста четиридесет и четири/, а именно: АПАРТАМЕНТ № 3
/три/ на I /първи/ жилищен етаж в горепосочената сграда, със застроена площ от
65.74 /шестдесет и пет цяло седемдесет и четири стотни/ квадратни метра,
състоящ се от спалня, дневна с балкон, кухня и сервизни помещения, при граници:
стълбище, двор, двор, апартамент № 4 /четири/, коридор, асансьорна шахта,
отдолу - магазин № 6 /шест/ с офис, отгоре - апартамент № 7 /седем/, заедно с
мазе № 3 /три/, в сутерена на горепосочената сграда, с площ от 2.45 /две цяло
четиридесет и пет стотни/ квадратни метра, при граници: мазе №2 /две/, гараж №1
/едно/, мазе №4 /четири/, коридор, заедно с 3,03% /три цяло и три стотни върху
сто/ идеални части, равняващи се на 9,21 /девет цяло и двадесет и една стотни/
квадратни метра от общите части на сградата и от правото на строеж върху
урегулирания поземлен имот, в североизточната част на който е построена
сградата, целият с площ по скица от 4 785 /четири хиляди седемстотин осемдесет
и пет/ квадратни метра, който имот съгласно действащия подробен устройствен
план представлява урегулиран поземлен имот VII - 1348, 1349, 1350 /седми,
отреден за имоти с планоснимачни номера хиляда триста четиридесет и осем,
хиляда триста четиридесет и девет и хиляда триста и петдесет/ от квартал 1
/първи/ по плана на град София, местността „Младост 2 /две/", при граници:
улица, урегулиран поземлен имот XI - 1533, 1534, 1535 /единадесети, отреден за
имоти с планоснимачни номера хиляда петстотин тридесет и три, хиляда петстотин
тридесет и четири, хиляда петстотин тридесет и пет/, урегулиран поземлен имот
XII /дванадесети/ - Общ., урегулиран поземлен имот VIII - 1605 /осми, отреден
за имот с планоснимачен номер хиляда шестстотин и пет/, като съгласно Схема №
15-18506-12.01.2018 г. на СГКК - гр. София гореописаният апартамент е нанесен
като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.4091.656.3.3 (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, четири хиляди деветдесет и едно, точка, шестстотин петдесет и
шест, точка, три, точка, три) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), одобрени със
Заповед РД-18-15/06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: гр. София, район Младост, ж.к.********, като самостоятелният обект се
намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4091.656, Предназначение на самостоятелния обект - Жилище, апартамент,
Брой нива на обекта: 1; Посочена в документа площ: 65.74 кв. м., прилежащи
части: мазе № 3 от 2,45 кв. м.; 3,03 % ид. ч. от общ. ч. на сгр., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.4091.656.3.4, под обекта:
68134.4091.656.3.32, над обекта: 68134.4091.656.3.7, стар идентификатор: няма.
Гореописаният имот към момента на учредяване на ипотеката е собственост на Н.Ж.Д.,
ЕГН: **********. Поискано е отбелязването на договора за цесия да бъде
извършено за сумата на неиздължения остатък от кредита в размер на 59,000.00 /
петдесет и девет хиляди / лева - главница, заедно с всички лихви, лихви за
забава, такси, комисионни и разноски съгласно договора за кредит, приложенията
и анексите към него.
С Определение по повод
Постановен отказ с вх.
рeг. № 227/28.02.2019 г., съдията по вписванията към
Служба по вписванията - гр. София е ОТКАЗАЛ да разпореди
вписване на договор за прехвърляне на вземане между „Ю.Б.” АД - цедент
и „С. Г. Г.” ООД - цесионер по заявление с вх. № 10654/28.02.2019 г. от К.П.М., излагайки
мотиви, че представеният за вписване договор няма изискваното за вписване необходимо съдържание. В текста на договора не се
съдържа посочване на прехвърляне на вземанията за кои длъжници се отнася, какъв
е размерът на всяко едно от прехвърлените вземания и с какви обезпечения същите
са гарантирани. Това е посочено в таблица към Анекс № 3 към
договор за прехвърляния на вземания от 21.12.2017 г., сключен между „Ю.Б.” АД и „С. Г. Г.” ООД, но липсва
нотариална заверка на подписите на договарящите - положен е щемпел на нотариус, с peг. № 011 на
НК, удостоверяващ верността на преписа, снет от оригинал, представен от П.Б..
От една страна, за да се счита част от договора, текстовото приложение следва
да е във формата на самия договор - писмена с нотариална заверка на подписите.
Нотариално удостоверената форма на приложението (при условие, че единствено в
него се съдържа необходимата за исканото вписване информация), е необходима предпоставка за вписването, съгласно
разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ПВп.
По допустимостта на частната жалба.
Частната жалба е допустима. Същата е подадена от
легитимирано лице, в срок срещу акт, който по
силата на изричната разпоредба на чл. 32а от ПВ, подлежи на обжалване с частна жалба. Съгласно тази разпоредба съдията по вписванията се произнася с определение за отказ,
когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или
не е акт, подлежащ на вписване. Отказът подлежи на обжалване с частна жалба
пред съответния окръжен съд.
По основателността на частната жалба.
Частната
жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следното:
Вписването (като родово понятие, включващо вписване в тесен смисъл,
отбелязване и заличаване) е едностранно охранително производство, в чиито рамки
не е допустимо да се разрешават правни спорове. Касае се за акт на безспорна
администрация и оказване на съдействие при
законосъобразно развитие на граждански правоотношения. Целта е оповестяване на
актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които
имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху
вещи. Законодателят регламентира вписването като вид нотариално удостоверяване
съгласно чл. 569, т. 5 от ГПК, но това е свързано със субсидиарното прилагане на
правилата за охранителните и нотариалните производства като не заличава спецификите на
вписването. Основната цел на вписването е осигуряване на публичност
и противопоставимост, като съдията по вписванията не проверява материалноправните предпоставки на вписания акт. Ако този акт
страда от някакви пороци, оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото
дава възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта и
при наличие на правен интерес - да го атакуват пред съда.
В конкретния случай, към заявление вх. рег. № 10654/28.02.2019 г. на СВ -
гр. София,
молителят
„С. Г. Г.“ ООД, чрез
пълномощник К.П.М., е представил Заявление за вписване, отбелязване или заличаване с peг. № 2575 от 25.02.2019 г. от регистър на нотариус с peг. № 157 на НК - 2 броя; Договор за прехвърляне на вземане № 5300/3202/28.12.2017г.
с нотариална заверка на подписите с peг. № 4603/21.12.2017 г. от регистър на нотариус с peг. № 444 на НК - 2 броя; Анекс № 3 към договор за прехвърляне на вземания от
21.12.2017 г. - заверен препис с peг. № 4275/31.10.2018 г. от регистър на нотариус с peг. № 011 на НК - 2 броя; Заверен препис на пълномощно с peг. № 2576/25.02.2019 г. на нотариус с peг. № 157 от регистъра на НК; Квитанция за платена държавна такса. Поискано
е вписване на Договор за
прехвърляне на вземане № 5300/3202/28.12.2017 г., сключен между „Ю.Б.“ АД, като
цедент и „С. Г. Г.“ ООД, като цесионер.
Съгласно
чл. 171 от ЗЗД прехвърлянето
на вземане, което е обезпечено с ипотека, за да има действие трябва да бъде
извършено в писмена форма с нотариална заверка на подписите и вписано в имотния
регистър. Видно от приложените към делото доказателства, за вписване е представено
Приложение № 1 към Договор за
прехвърляне на вземане № 5300/3202/28.12.2017 г. с нотариална заверка на подписите, сключен между „Ю.Б.“ АД, като цедент и „С. Г. Г.“ ООД, като цесионер, което съдържа индивидуализация на вземанията,
предмет на договора за цесия, както и Приложение № 5 към Договора, съдържащо описание на ипотечни актове, установяващи
учредени ипотеки, които обезпечават прехвърлените с договора вземания. Същите са приложени
в нотариално
заверен препис.
Настоящият съдебен състав
споделя доводите на съдията по вписванията, че представеният
за вписване договор няма необходимото съдържание за
исканото вписване, както и че, за да се счита част от договора, текстовото
приложение следва да е във формата на самия договор - писмена с нотариална
заверка на подписите. Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за
вписванията относно това, дали
представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава
до това, дали актът подлежи на вписване, съставен
ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за
вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на
акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В никакъв аспект не може да
се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е
наредено от съда /т. 6 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013
г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС/.
Следователно, по смисъла на чл. 32а ПВп, съдията по вписванията извършва
проверка само дали актът отговаря на формалните изисквания за вписване,
респективно на изискванията за заличаване и само, ако същите не са спазени, се произнася с определение за отказ.
Съгласно чл.
17, ал. 1, б. „а“ от Правилника за вписванията вписването на актовете по чл. 171
от ЗЗД, а именно: прехвърляне на вземане (чл. 99 от ЗЗД), обезпечено с ипотека, става по молба на всеки заинтересован, подадена
в два еднакви екземпляра, придружена от два екземпляра на документа, на
основание на който се иска вписването.
В конкретния случай не са налице предпоставките за извършване на поисканото със заявление вх. рег. № на СВ - гр. София 10654/28.02.2019 г. вписване. Необходимо
условие за вписването в имотния регистър е с нотариална заверка на подписите да
бъдат както договорът за цесия, така и всяко едно приложение към него,
включително и това, в което са описани цедираните вземания и техните обезпечения.
Представеният Договор за прехвърляне на вземане №
5300/3202/28.12.2017 г., е с
нотариална заверка на подписите, в който обаче
липсва индивидуализация на прехвърлените вземания и обезпечения, като тези
данни се съдържат в Приложение № 1. Приложенията съставляват неразделна част от
договора за цесия и следва да отговарят на същите изисквания за форма, а именно
- писмена с нотариална заверка на подписите. Основният договор за
прехвърляне на вземания
№ 5300/3202/28.12.2017 г.
е с
нотариална заверка на подписите, но същият
е общ и касае прехвърлянето на множество вземания от страна цедента. Приложение
№1, приложено пред съдията по вписванията, е нечетливо и неясно, и не е описано
при заверката от нотариуса. Не може да се установи от представения препис по делото
кога и как е осъществена заверката върху Приложение №1. Всичко това се явява пречка
за установяване на прехвърлянето на вземане
спрямо Н.Ж.Д.,
произтичащо от Договор
за потребителски кредит № HL41867/04.08.2008 г., предмет на настоящия правен спор, респ. това да се
свърже с дадено конкретно обезпечение. Не може да се установи също така представеният
Анекс № 3 към Договор
за прехвърляне на вземания от 21.12.2017 г., да има отношение към настоящото дело. Т.нар. Приложение
№5, не може да се отнесе към Договора от 21.12.2017 г. (а и в него липсва съставено
Приложение №5), нито към Анекс №3, тъй като не е заверен като неразделна негова
част част. Поради това е налице невъзможност да се установят вземанията, имената на лицата,
длъжници по цедираните вземания, и имотите, обезпечаващи конкретни вземания,
едното от които да е това по отношение на Н.Ж.Д., произтичащо от Договор за потребителски кредит № HL41867/04.08.2008 г. и обезпечено с ипотека върху
недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4091.656.3.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл.
София (столица), одобрени със Заповед РД-18-15/06.03.2009г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район Младост, ж.к.********,
като самостоятелният обект се намира в сграда № 3, разположена в поземлен имот
с идентификатор 68134.4091.656, предназначение на самостоятелния обект -
Жилище, апартамент, съгласно
Нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 79, том III, дело
№ 439/2008г. на нотариус peг. № 264
на НК.
Предвид
изложеното, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „С. Г. Г.“ ООД, с ЕИК********, представлявано от С.И.Ц., чрез адв. В.В., със съдебен адрес:
гр. София, бул. „*********,
срещу Определение на съдията по вписванията към
Служба по вписванията - гр. София по повод Постановен отказ с вх. рeг. № 227/28.02.2019 г.,
постановено по
депозирано в АВ заявление
от „С. Г. Г.“ ООД с вх. № 10654/28.02.2019 г., с което се иска вписване
на Договор за прехвърляне на вземане № 5300/3202/28.12.2017 г., сключен между „Ю.Б.“
АД, като цедент и „С. Г. Г.“ ООД, като цесионер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.