№ 27362
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110170155 по описа за 2024 година
С разпореждане от 27.01.2025год. ,на основание 312 от ГПК съдът е изготвил
писмен доклад,приканил е страните към спогодба и е допуснал представените от страните
доказателства.
Препис от разпореждането е връчен на ищеца на 06.02.2025год.,като същия в
едноседмичен срок е направил уточнения и доказателствени искания .
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
призоваване,които ще свидетелстват относно процедурата по промяна на изискванията по
длъжностна характеристика.
Представя фиш за заплата за м.април 2024год. и м.юли 2024год.
Моли да й бъде предоставена възможност в ос.з. да представи удостоверение за
банкова сметка ,както и доказателства за оставането й без работа.
Съдът като съобрази,че становището на ищеца е представено в срока по чл.313,ал.3
от ГПК,намира ,че следва да се произнесе по направените доказателствени искания.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими,а и относими към
правния спор ,поради което съдът намира,че следва да се допуснат.
Искането на ищеца ,за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
призоваване е допустимо ,обстоятелствата са относими при разпределената доказателствена
тежест.
Съдът констатира ,че с молбата от 11.02.2025год. не са изпълнени дадените от съда
указания ,относно предявената претенция за мораторна лихва за периода от 16.10.2024год.
до датата на предявяване на иска /25.11.2024год./, върху обезщетението в размер на 35 000
лева ,за времето през което ищцата е останала без работа ,поради незаконното уволнение,за
периода от 16.10.2024год. до 16.04.2025год.
Тази претенция е акцесорна ,но това е самостоятелен иск ,който следва да бъде
посочен като основание и размер.
Страната не е изпълнила указанията на съда,като е била изрично предупредена за
последиците от това,поради което в тази й част исковата молба подлежи на връщане.
Съдът,предвид изложеното и на основание чл.312,ал.3 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА представените с молба от ищеца от 11.02.2025год. писмени доказателства
1
:
фиш за заплата за м.април 2024год. и м.юли 2024год.
ДОПУСКА до разпит ,в режим на призоваване при призоваване :
В. П. – ръководител отдел „Човешки ресурси“ и В. Ж. – ръководител отдел
„административни дейности“ ,които да бъдат призовани чрез работодател : „БЕХ“ЕАД
,гр.София,ул.“Веслец“ № 16
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в ос.з. да представи удостоверение за банкова
сметка ,както и доказателства за оставането й без работа.
ВРЪЩА ,на основание чл.129,ал.3 от ГПК исковата молба ,предявена от Л. Х. Л.
,ЕГН : ********** срещу „Български Енергиен Холдинг“ ЕАД,ЕИК : .......................в частта ,
в която е предявена претенция за мораторна лихва за периода от 16.10.2024год. до датата на
предявяване на иска /25.11.2024год./, върху обезщетението в размер на 35 000 лева ,за
времето през което ищцата е останала без работа ,поради незаконното уволнение,за периода
от 16.10.2024год. до 16.04.2025год
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2