Р Е
Ш Е Н
И Е
№............
гр. Пазарджик, 20.12.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публичното
заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 1179/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П.Х.К., ЕГН- **********,***,
против Наказателно постановление № 19-0340-000349/ 21.03.2019 г. издадено от
Началника на РУ- Септември при ОДМВР гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.1470 ал.1 от ЗДвП на основание чл.181 т.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50 лева.
В жалбата се релевират оплаквания за процесуална
незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован
се явява, с изключение на последното съдебно заседание. Поддържа жалбата,
ангажира доказателства и депозира аргументирано писмено становище за отмяна на
НП.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща
законов или процесуален представител. С АНП е изпратено писмено становище, в
което са изложени аргументи за законосъобразност на НП и се иска неговото
потвърждаване.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания,
становищата на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,
при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено
следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП за това, че на 13.03.2019
г., около 17,15 часа, в общ. Септември на път І-8, в бллизост до кръстовището с
с път ІІІ-8402 в посока на движение гр. Пазарджик, е управлявал лек автомобил „***“
с рег. № ***, негова собственост, като при извършената му проверка е
установено, че МПС не било представено на ГТП, което се установявало от
представеното Удостоверение за техническа изправност на ППС Протокол №
*********, разрешение № 1037/1 начало 15.05.2017 г. и валиден до 19.05.2018 г.
Това било установено от автопатрул на РУ- Септември
при ОДМВР- Пазарджик, в състава на който бил актосъставителят- св. Л.Л.. По
този повод той съставил срещу жалбоподателя АУАН с бл.№ 893117/13.03.2019 г. за
извършено нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП, на който бил предявен и връчен
срещу подпис. В акта жалбоподателят вписал собственоръчно изявление, че смята
че не следва да бъде санкциониран повторно за това нарушение, тъй като за него
му била наложена глоба с фиш Серия Н № 0081549/29.05.2018 г.
Въз основа на акта на 21.03.2019 г. било съставено НП
срещу нарушителя. Същото било изпратено за връчване на жалбоподателя чрез 06 РУ
при ОД на МВР- Пловдив на 18.04.2019 г., видно от писмо на л.15 от делото. С
писмо от 24.04.2019 г. началника на 06 РУ- ОДМВР- Пловдив изпратил в РУ-
Септември препис от НП, връчено на санкционираното лице (виж л.14 от делото).
Видно от разписката към НП е, че същото е подписано на мястото за получил НП,
като е посочено, че НП се получава лично от санкционирания К. и че му е връчено
на 22.04.2019 г. Жалбата против НП е подадена лично от санкционираното лице
чрез АНО по пощата на 03.05.2019 г. видно от пощенското клеймо на плика (л.9 от
делото) до РС- Пазарджик. Независимо, че жалбата е подадена извън 7-дневния
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, съдът я намира за процесуално ДОПУСТИМА. Това е
така, тъй като в самата жалба се оспорва обстоятелството, че НП е връчено лично
на жалбоподателя, освен това жалбата е подадена от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП и
пред компетентния съд по местоизвършване на нарушението.
В хода на въззивното производство бе
допусната и назначена съдебна Почеркова експертиза, която изследва подписа,
положен за получил НП в разписката към същото. Видно от експертното заключение,
което цени като обективно, обосновано и компетентно изготвено, е че подписът в
разписка от 22.04.2019 г. към процесното НП не е положен от жалбоподателя П.К..
Гореописаната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията
на актосъставителя- св. Л.Л., както и от заключението на почерковата
експертиза.
Настоящият съдебен състав кредитира в
цялост показанията на свидетеля, като същите се явяват логични, последователни,
вътрешно безпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени
доказателства. Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства,
тъй като при преценката им не са налице основания за дискредитиране, на който и
да е от доказателствените източници, събрани в хода на АНП и съдебното
следствие. В този смисъл приема безкритично и заключението на изготвената СПЕ.
При така установената фактическа
обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА поради
следното.
Разпоредба
на чл.147 ал.1 от ЗДвП, предвижда, че регистрираните моторни превозни средства
и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на
поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с
животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата им изправност. Съгласно чл.2 ал.1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г.
за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства, периодичните прегледи са задължителни за всички регистрирани
в Република България ППС без тези на поделенията на въоръжените сили,
мотопедите и пътните превозни средства с животинска тяга.
Няма спор, че лекият автомобил „***“ с
рег. № ***, на процесната дата е управляван от жалбоподателя. Също е безспорно,
че този автомобил е МПС регистрирано в страната (виж справка за собственост и
регистрация на ППС на л.13 от делото). Въпросното МПС не попада изключенията
установени в чл.2 ал.2 и ал.3 от Наредбата. Поради това, същото подлежи на
задължителен технически преглед, който съгласно чл. 29, ал. 1 от Наредбата се
извършва всяка година преди изтичане на една година от предходния преглед.
Тъй като нито нормата на чл.147 ал.1 от ЗДвП, нито в Наредбата е изрично записано, чие е задължението за представяне на
МПС за годишен технически преглед, то в случая това задължение следва да бъде
изведено от санкционната норма на чл.181 т.1 от ЗДвП, която освен санкция
съдържа в себе си и диспозиция. Съгласно същата се ангажира
административнонаказателната отговорност на собственик или длъжностно лице,
което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство
за технически преглед. Не е спорно, че лекият автомобил „***“ с рег. № *** към
датата на проверката е бил собственост на жалбоподателя. Няма спор също и че от
представеното Удостоверение за техническа изправност на ППС и стикер към същото,
че към инкриминираната дата МПС не е било представено на ГТП след 19.05.2018 г.
При това положение като не е изпълнил
задължението си жалбоподателят е осъществил нарушението по чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Въпреки това съдът намира, че следва да
отмени НП, поради неговата незаконосъобразност, с оглед на това, че са
допуснати съществени процесуални нарушения.
На първо място в описанието на
нарушението не става ясно, къде се намира мястото на извършване на същото.
Посочено е, че е на главен път І-8 на кръстовището с път ІІІ-8402 и че попада в
община Септември. Не е ясно обаче на кой участък/км от гл. път е това, респ.
дали е в населено място или не. Не е посочено и в какво качество се санкционира
жалбоподателя, най-малкото че лично той като собственик на МПС не го е
представил на ГТП.
Посочените обстоятелства са елементи от
фактическия състав на нарушението и непосочването им драстично засяга правото
на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице,
което неминуемо води до незаконосъобразност на НП и е самостоятелно основание
за неговата отмяна.
Налице е и още едно основание за отвяна
на НП. това е така, тъй като безспорно се установи по делото, че НП не е
връчено на жалбоподателя в качеството му на санкционирано лице.
Разпоредбата на чл.58 ал.1 от ЗАНН
разписва, че препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя. В процесното НП
е положен подпис, но той не е на санкционираното лице. В този смисъл е нарушена
посочената разпоредба. Въпреки направеното от жалбоподателя възражение в тази насока
и искане да му бъде връчен препис от НП пред АНО, последният е отказал. По този
начин още веднъж се засяга правото на защита на наказаното лице, което
съставлява съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на НП като
незаконосъобразно.
По изложените съображения и
на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0340-000349/ 21.03.2019 г. издадено
от Началника на РУ- Септември при ОДМВР гр. Пазарджик, с което на П.Х.К., ЕГН- **********,***,
за нарушение на чл.1470 ал.1 от ЗДвП на основание чл.181 т.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 50 лева, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: