№ 3799
гр. Варна, 13.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20253100501697 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 259 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от ОБЩИНА АКСАКОВО,
адрес гр. Аксаково, действащ чрез гл. юрк. В.Ю. против постановено Решение
№ 1309/ 15.04.2025 г. по гр. дело № 13470/ 2024 г. по описа на Районен съд–
Варна, в частта, с която е уважен предявеният иск от арх. К. Т. М., ЕГН
**********, с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, с което е
прието за установено, че въззивникът дължи сумата в размер на 50.00 лева,
представляваща възнаграждение по договор за участие в състава на Общински
експертен съвет по устройство на територията (ОБЕСУТ), назначен със
Заповед на кмета на община Аксаково и определен като член на съвета от
проведено заседание на 29.03.2024г., ведно със законната лихва, считано от
23.10.2024 г. (датата на исковата молба) до окончателното изплащане на
задълженията. Осъден е да заплати съответните разноски в исковото
производство.
С подадената въззивна жалба се поддържа, че постановеното по делото
решение е неправилно и необосновано в неговата цялост, поради което моли
за неговата отмяна и съответно отхвърляне на исковата претенция. Счита се,
че в хода на производството са допуснати процесуални нарушения-
необсъждане на всички възражения, отправени от ответника, както и са били
кредитирани неотносими свидетелски показания. Въззивникът намира, че
съдът се е произнесъл при липсата на всички кумулативни предпоставки за
уважаване на исковата претенция, в това число на правоотношение с
характеристиката на чл. 258 и сл. от ЗЗД. Поддържа, че не е сключван писмен
договор за участие на ищцата в заседанието на ОБЕСУТ от 29.03.2024г., нито е
налице неформален такъв, включващ ангажимент за изплащане на
възнаграждение. Излага се, че съгласно чл. 5, ал. 4 от ЗУТ, в ОБЕСУТ се канят
представители на Камарата на архитектите в България (КАБ) и на Съюза на
архитектите в България (САБ), което предполага доброволното им участие в
съответния експертен съвет. При тези обстоятелства твърди, че ищцата е взела
доброволно участие в процесното заседание на 29.03.2024 г., като
1
представител на САБ. Така счита за неправилен извода на съда, че Община
Аксаково има качеството на „поръчващ“, по смисъла на чл. 266, ал. 1 от ЗЗД.
Счита, че това е ролята на САБ, който е възложил участието на арх. М. в
заседанието на ОБЕСУТ, доколкото отправената покана за участие на член на
САБ не е била обвързана с ангажимент за конкретно лице, същата не е
представлявала и задължение за явяване. Въззивникът сочи, че основание за
плащане възниква едва със сключването на договор № 241/ 04.04.2024г.,
предвиждащ възнаграждение за бъдещ период. Счита използването за
ориентир на договора между Община Аксаково и ищцата от 04.04.2024г. за
неправилно, доколкото той представлява уговорка за бъдещ период. Моли се
за присъждане на сторените в хода на производството разноски.
В срока по чл. 263 ГПК по делото е постъпил отговор на въззивна жалба
от насрещната страна арх. К. Т. М.. Моли за отхвърляне на подадената
въззивна жалба като неоснователна и потвърждаване на постановеното
първоинстанционно решение в неговата цялост, същото като правилно и
обосновано.
Поддържа се, че процесният договор е бил сключен след заседанието на
ОБЕСУТ на 29.03.2024 г., но преди пълното завършване на ангажимента,
свързан с него, а именно проверката и подписването на протокола от
заседанието на 12.04.2024 г. Сочи, че не е поела ангажимент за доброволен
труд, нито към САБ, нито към Община Аксаково, поради което счита, че
възнаграждение й се дължи. Сочи, че дейността й като експерт е
регламентирана в ЗУТ, поради което в изпълнение на нормата на чл. 230, ал. 3
от ЗУТ не е проектирала обекти на територията на Община Аксаково за
периода на заемане на позицията в ОБЕСУТ. Поддържа, че произволното
плащане за дейността към Общината, а не за всяко проведено заседание,
представлява опит за влияние върху безпристрастността на експертите. Моли
за потвърждаване на постановения съдебен акт и за присъждане на сторените
разноски.
Страните не представят нови доказателства и нямат доказателствени
искания.
В хода на проверката въззивният съд констатира, че постъпилата
въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй
като са подадени в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване
акт и съдържа останалите необходими приложения.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба, депозирана от ОБЩИНА
АКСАКОВО, адрес гр. Аксаково, действащ чрез гл. юрк. В.Ю. против
постановено Решение № 1309/ 15.04.2025 г. по гр. дело № 13470/ 2024 г. по
описа на Районен съд– Варна, в частта, с която е уважен предявеният иск от
арх. К. Т. М., ЕГН **********, с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал.
1 от ЗЗД, с което е прието за установено, че въззивникът дължи сумата в
размер на 50.00 лева, представляваща възнаграждение по договор за участие в
състава на Общински експертен съвет по устройство на територията
(ОБЕСУТ), назначен със Заповед на кмета на община Аксаково и определен
2
като член на съвета от проведено заседание на 29.03.2024г., ведно със
законната лихва, считано от 23.10.2024 г. (датата на исковата молба) до
окончателното изплащане на задълженията.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2025 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3