О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1034
Хасковският
районен съд
в закрито
заседание на седми юни
през две
хиляди и деветнадесета година
в
състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдията
гр.д. № 842
по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
от „Симекс” ЕООД срещу
Община Минерални бани, с която са предявени установителени искове по чл.422 от ГПК за установяване
съществуването на вземане, за което
в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК – за част от вземанията му срещу ответника за възнаграждение по сключения между тях Договор за възлагане на обществена поръчка
№ 321С от 07.09.2017 г., за което е издадена фактура № ********** от 25.04.2018 г. на обща стойност 161 040 лева с ДДС.
При извършена служебна проверка по гр.д. №№ 843/2019г., 844/2019г.,
845/2019, 846/2019г. и 847/2019г. е било
констатирано, че по искови
молби
на същия ищец срещу същия ответник за установяване
на друга част от вземанията му за възнаграждение по сключения между
тях
договор, за което е издадена посочената
по-горе фактура, са образувани посочените дела, както и настоящото – гр.д. №
842, всички
по описа на
Районен съд – Хасково за 2019г. Тези производства с Определения № 1010, 1013,
1014, 1015 и 1022 от 06.06.2019г., са били съединени
на основание чл.213 от ГПК, в едно общо производство с настоящото, което следва
да продължи под номера на по-рано образуваното дело, а именно – гр.д. №
842/2019г. на Районен съд-Хасково.
След извършеното съединяване на производствата в едно общо такова,
настоящият съдебен състав намира, че делото не е родово подсъдно на Районен
съд-Хасково, а компетентен да разгледа спора е Окръжен съд-Хасково, с оглед
нормата на чл.104, т.4 от ГПК по следните съображения:
В случая са предявени установителни искове по
чл.422, ал.1 от ГПК в условията на обективно кумулативно съединени искове с
цена на главния иск за главница от 130 040 лева по Договор за възлагане на обществена поръчка
№ 321С от 07.09.2017 г., за което е издадена фактура № ********** от 25.04.2018 г. на обща стойност 161 040 лева с ДДС и с
цена на иска за лихва за забава за сумата от 9 817.22 лева, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането. Досежно подсъдността на
иска по чл.422 от ГПК не съществува
спор, че тя се определя
от правилото на чл.104, т.4 от ГПК. Подсъдността на установителните искове по чл.422, ал.1 във вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК се определя съобразно общите правила за подсъдност, вкл. и за
родовата подсъдност. В особените правила
за заповедното производство липсва изрична разпоредба, която да определя,
че съдът, издал заповедта за изпълнение, е родово компетентен и по иска по
чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК, поради което се
прилагат общите правила на родовата
подсъдност и исковете са подсъдни на
съответния родово компетентен съд. Общите правила са записани
в нормата на чл.104, т.4 от ГПК, според която на окръжния
съд като първа инстанция са подсъдни исковете
по граждански и търговски дела с цена на иска
над 25 000 лева.
Поради изложеното, с оглед цената на
предявения иск за главница /130 040 лева/, настоящото
дело не е родово подсъдно на Районен съд-Хасково, а компетентен да разгледа спора е Окръжен съд-Хасково и производството по делото следва да
се прекрати, като същото да
се изпрати по подсъдност на
Окръжен съд-Хасково. Без значение е цената на акцесорния иск за лихва, тъй като той не би могъл да
обуслови компетентност на Районен съд-Хасково за разглеждане на обективно
кумулативно съединените искове.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 842/2019г. по описа на
Районен съд-Хасково.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд-Хасково в едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението,
делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд-Хасково.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.