П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Х-ти
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 10 юни
ГОДИНА 2019
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. М.П.
2.
Е.Д.
Секретар: Соня
Моллова
Прокурор: П.
ТАШКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА
НОХД № 674
по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимата П.Р.А. – редовно уведомена,
се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П.
Ташкова.
В залата се явява адв. А.Т. *** за
вземане на участие като служебен защитник на подсъдимата по разпореждане на
съдията-докладчик.
Преди даване ход на делото с оглед
изявлението на подсъдимата в предходното съдебно заседание, че не може сама да
организира защитата си за разпоредителното заседание и желае да има защитник,
но декларира, че няма финансовата възможност да си осигури такъв, тъй като
работи на минимална заплата, съдът намира, че следва да й назначи служебен
защитник.
С оглед на изложеното и на осн. чл.94 ал.1
т.9 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата П.Р.А. – адв. А.Т. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм да ме
защитава адв. Т., моля дадете ход.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. По т.4 са налице основания за разглеждане на делото по особените правила –
а именно по реда на глава 29-та НПК, тъй като сме обсъдили вариант на
споразумение с подсъдимата и защитника.
АДВ. Т.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Споделям становището на прокурора за решаване на делото със споразумение и сме
обсъдили параметри.
ПОДСЪДИМАТА: Искам делото да приключи със споразумение. Нямам какво да кажа
по останалите въпроси. Запозната съм подробно с производството и последиците от
същото.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът
намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да
се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от
страна на защитата и подсъдимата, че желаят делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със
споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще
стане в настоящото съдебно заседание.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което
съдът не следва да се произнася.
С оглед заявеното от страните съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане
на делото по реда на глава XXIX от НПК –
Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме искания
по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по внесен от
РП-Пазарджик обвинителен акт срещу П.Р.А. за извършено от нея престъпление по
чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства, във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата А.:
ПОДС. А.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за виновна, всичко
се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да сключа споразумение
с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и защитника обсъдихме вариант на споразумение, по
силата на което подсъдимата се признава за виновна по обвинението за
престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК, като се съгласява да му бъде наложено
наказание определено по реда на чл.55 ал.1 т.1 от НК а именно седем месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 66 от НК бъде отложено за срок от
ТРИ години, а възпитателната работа се възложи на Наблюдателната комисия при
Община Марица, обл.Пловдив. на осн. чл.55 ал.3 от НК да не се налага по-лекото
предвидено наказание глоба.
Разноските в размер на 95,00 лв. да бъдат възложени в тежест на подсъдимия,
като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Вещественото доказателство – 10.16 грама амфетамин, находящ се на
съхранение в ЦМУ София, да бъде отнето в полза на държавата по реда на чл.53
ал.1 б.Б от НК и унищожено, както и веществените доказателства празните
опаковки, в които се е намирал предмета на престъпление, находящи се по ДП също
да бъдат отнети и унищожени.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите производството по делото.
АДВ. Т.:*** постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и
морала, като така посочените параметри ще постигнат целите на закона, генералната
и личната превенция, поради което моля да го одобрите. Момичето е младо,
разбира грешката си и в бъдеще няма да се получават такива неща. Моля да
снемете мярката за неотклонение.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимата на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се обжалва и
влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Искам делото да приключи днес със
споразумение.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимата П.Р.А. – родена на ***г***, обл.Пловдив, ул. „***“ №6, българка, българска
гражданка, неомъжена, с основно образование, работеща, неосъждана, ЕГН **********,
се признава ЗА ВИНОВНА в това, че на 17.01.2019г в гр.Пазарджик на бул.“Георги
Бенковски“ без надлежно разрешително по чл.7 ал.1 от ЗКНВП в лек автомобил „***“
с ДК№ ***е държала високорисково наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло
10,28 грама и съдържание на активен компонент 6,7 тегловни % на стойност 308.40
лева, съгласно ПМС №23/98г., поради което и на основание чл. 354а ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК Й СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдената СЕ ВЪЗЛАГА
на Наблюдателната комисия при Община Марица, обл.Пловдив.
На осн. чл.354а ал.6 от НК вещественото доказателство – остатък от
наркотично вещество амфетамин 10.16 грама, находящ се на съхранение в ЦМУ
София, съгласно приемателно предавателен протокол, СЕ ОТНЕМА в полза на
държавата и следва да се унищожи.
На осн. чл.53 ал.1 б.А от НК веществените
доказателства – празни опаковки, находящи се на л.18 от ДП, като вещи
принадлежащи на виновния и послужили за извършване на умишленото престъпление,
СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и поради липса на икономическа стойност следва
да се унищожат.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на
подсъдимата П.Р.А. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 95,00
лв., платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. Ташкова/ /адв. А.Т. /
ПОДСЪДИМ:
/П.А./
Съдът,
като съобрази съдържанието на окончателното споразумение, намери, че същото е
процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато
обвинение и поради обстоятелството, че с престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. При това положение
не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено
със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца,
като страните правилно са съобразили наличните многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите характеристични данни
предвид липсата на извършени противообществени и криминални прояви от
подсъдимата, трудовата й ангажираност, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, както и тежкото й материално положение и имотно
състояние, като последното е обусловило и решението да не бъде налагано
кумулативно предвиденото наказание глоба.
С така определеното наказание ще се
постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във
връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе
смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 674/2019г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4
от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимата П.Р.А. – Подписка.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на
мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-Труд при
ОД на МВР – Пловдив, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази
мярка.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 10:20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: