Присъда по дело №771/2020 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4
Дата: 22 януари 2021 г. (в сила от 9 февруари 2021 г.)
Съдия: Атанас Маскръчки
Дело: 20201200200771
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Бл. , 22.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Бл., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
СъдебниБистра Димитрова Панчева
заседатели:Йорданка Бориславова
Борисова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Милена Милева Милева (ОП-Бл.)
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Наказателно дело от общ
характер № 20201200200771 по описа за 2020 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. М. К. – роден на ... г. в гр. Бл., обл. Бл.,
жител и живущ в с. И., обл. Бл., настоящ адрес гр.Бл., ул. “Ас.Й.“ 8, ет.1,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, управител на фирма
„С.“ ЕООД, със средно специално образование, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че На 20.12.2019г. около 19:45 часа, в гр. Бл., на
пешеходна пътека, тип „M.8.1“, според чл.64, т.3 б.“а“ от ППЗДвП,
маркирана на ул. “Я.С.” срещу блок №21А, в посока на движение от село Ц.
към магазин „Ст.“, при управление на лек автомобил, марка и модел “С.” с
рег. № Е ... МН, движейки се по прав участък в дясната лента на пътното
платно на посочената улица, е нарушил правилата за движение по пътищата,
установени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и правилника за
приложение на Закона за движение по пътищата, а именно:
1
-чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
-чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението;
-чл.21, ал.2 от ЗДвП, а именно: при избиране скоростта на движение –
51 км/ч., като водач на пътно превозно средство е нарушил забраната,
въведена със пътен знак „В 26” да не превишава максимално допустимата
скорост от 40 км/ч
-чл.116 от ЗДвП – Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун,
към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите
хора;
-чл. 196 от ППЗДвП – При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да намали
скоростта, а при необходимост – и да спре, за да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като вследствие
на нарушенията на ЗДвП реализирал пътно-транспортно произшествие, като
блъснал движещият се от ляво на дясно пешеходец П.Г.Б., роден на
30.12.1963 г. и по непредпазливост причинил смъртта на същия
- престъпление по чл.343 ал.3, пр.8, б.“б“ вр. чл.343 ал.1 б.“В“ във
вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.20, ал.2 и
чл.21, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.116 от ЗДвП, вр. чл. 196 ППЗДвП , поради
което и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. чл.372, ал.4 НПК и чл.58а,
ал.1 от НК му НАЛАГА наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3
/три/ години.
2
На основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на така
определеното наказание за срок от 4 /четири/ години.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Б. М. К. от правото да управлява моторно превозно средство за
срок от 4 (четири) години.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. М. К. да заплати сумата от 1228.02
лева /хиляда двеста двадесет и осем лева и две стотинки/ по сметка на ОД на
МВР - Бл. и по сметка на Бл.ски окръжен съд 5 (пет) лева за издаване на
изпълнителен лист.
Иззетият като веществено доказателство – лек автомобил марка и
модел лек автомобил „С.“ с рег. № Е ... МН да се върне на собственика му,
след влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства: шапка с козирка, сива на цвят и
дясна мъжка обувка, кафява на цвят, след влизане в сила на присъдата да
бъдат унищожени, като вещи без стойност.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 15-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 4 / 22.01.2021 год., постановена от Бл.ския
окръжен съд по н.о.х. дело № 771 по описа за 2020 год.

В качеството си на правораздавателен орган Окръжен съд – Бл. е
сезиран с Обвинителен акт срещу Б. М. К. от гр. Бл., с обвинение в това, че
на 20.12.2019г. около 19:45 часа, в гр. Бл., на пешеходна пътека, тип „M.8.1“,
според чл.64, т.3 б.“а“ от ППЗДвП, маркирана на ул. “Я.С.” срещу блок
№21А, в посока на движение от село Ц. към магазин „Ст.“, при управление
на лек автомобил, марка и модел “С.” с рег. № Е ... МН, движейки се по прав
участък в дясната лента на пътното платно на посочената улица, е нарушил
правилата за движение по пътищата, установени в Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и правилника за приложение на Закона за движение по
пътищата, а именно:
-чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства;
-чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението;
-чл.21 ал.2 ЗДвП, а именно: при избиране скоростта на движение –
51 км/ч., като водач на пътно превозно средство е нарушил забраната,
въведена със пътен знак „В 26” да не превишава максимално допустимата
скорост от 40 км/ч
-чл.116 от ЗДвП – Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора;
-чл. 196 от ППЗДвП – При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да намали
скоростта, а при необходимост – и да спре, за да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като вследствие
на нарушенията на ЗДвП реализирал пътно-транспортно произшествие, като
1
блъснал движещият се от ляво на дясно пешеходец П.Г.Б., роден на *г. и по
непредпазливост причинил смъртта на същия
- престъпление по чл.343, ал.3, пр.8, б.“б“ вр. чл.343 ал.1
б.“В“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, вр. с
чл.20, ал.2 и чл.21 ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.116 от ЗДвП, вр. чл. 196
ППЗДвП.
По делото е проведено съкратено съдебно следствие по Глава
двадесет и седма от НПК, като подсъдимият Б.К. признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти /чл.371, т.2 НПК/. Тъй като
самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, по реда на чл.372, ал.4 от НПК от съда с определение е
обявено, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
На съдебните прения, поддържайки обвинителната си теза, както
относно фактическата обстановка, така и по отношение на правната
квалификация, преценявайки инкриминираното поведение на подсъдимия
Б.К., представителят на Окръжна прокуратура – Бл. застъпва, че на същия
следва да му бъде наложено на основание чл.343, ал.3, пр.8, б.“б“ вр. чл.343
ал.1 б.“В“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК предвиденото наказание “Лишаване от
свобода” в близък до предвидения минимален размер, което на основание
чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3, при което след редукцията срокът да
бъде около 3 години. Поддържа се, че следва да намери приложение на
института на условното осъждане по чл.66 от НК за срок от около четири
години. Наред с това се иска подсъдимият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от четири години.
В качеството на частни обвинители са конституирани
наследниците на пострадалия от престъплението М. К. Б., М.П.Б., Н. Г. П., Г.
П. Б. и Д. С. Б., всички представлявани от адв. Т.Г..
При явяването си лично и с упълномощения си защитник - адв.
Г.М. в съдебно заседание подсъдимият Б.К. признава фактическото обвинение
и изразява искрено съжаление за случая. Защитникът моли на подсъдимия да
бъде наложена справедлива присъда, съобразена с всички обстоятелства по
делото.
Анализирайки доказателствения материал в събраната му по
делото съвкупност, настоящият състав на окръжния съд приема за установена
следната отразена в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа
обстановка:
2
Подс. Б. М. К. е роден на ... г. в гр. Бл., обл. Бл., жител и живущ
в с. И., обл. Бл., настоящ адрес гр.Бл., ул. А.Й. *, ет.*, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, управител на фирма „С.“ ЕООД, със средно
специално образование. Същият е правоспособен водач на моторно превозно
средство с категории “B, C, D, BE, CE, DE, Tkт, M“ и притежава СУМПС с
номер ********* от 29.02.2012г., което е валидно до 29.09.2022г., издадено от
МВР Бл..
На 20.12.2019г. около 19,45 часа в гр. Бл. подс. Б.К. управлявал
лек автомобил марка „Ситроен“, модел „С5“, с рег. № Е ... МН, по ул. „Я.С.“ с
посока от с. Ц. към магазин „Ст.“. В района срещу бл.21 А скоростта на
автомобила била от порядъка на 51 км/ч. Движението на автомобила се
осъществявало в тъмната част на денонощието, при осигурената видимост от
светлината на фаровете на автомобила. Пътното платно било асфалтово,
мокро, без неравности и се състояло от две ленти за движение, разделени от
единична непрекъсната линия, като и двете ленти за движение били със
ширина всяка от по 4,50м. На 4,65м. в ляво от ориентира / ръба на бетонна
стена , намираща се в дясно от стълбите пред бл.21 А/, на десния тротоар на
ул.“Я.С.“ по посока магазин „Ст.“, се намирал пътен знак В 26, забраняващ
движението със скорост по-висока от 40 км./ч. в този пътен участък.
В района срещу бл.21 А, срещу който се намирало 06-то СОУ
„Иван Вазов“ по пешеходна пътека, тип „M.8.1“, според чл.64, т.3 б.“а“ от
ППЗДвП, от тротоара на училището е започнал пресичане на пътното платно
пешеходецът П.Г.Б. – 57 год. Той навлязъл на платното за движение на
автомобила по обозначена с маркировка пешеходна пътека тип „M.8.1“,
според чл.64, т.3 б.“а“ от ППЗДвП. В момента, в който пешеходецът е
навлязъл на платното за движение, автомобилът е бил на отстояние 40 м. от
мястото на удара, при опасна зона за спиране 28-29 м. При попадане на
пешеходеца в осветената от фаровете на автомобила зона, л.а. „Ситроен“ бил
на отстояние 26 м. от мястото на удара. При избраната от водача К. скорост
на движение от 51 км./ч., в момента, в който е имал техническа възможност
да възприеме пешеходеца, не е разполагал с възможност да спре аварийно
преди пешеходната пътека. При пресичане на коридорите за движение на
превозното средство и пешеходеца е последвал удар с предната лява част на
автомобила, в зоната на левия фар в тялото на П.Б.. От удара под масовия
център тялото на пешеходеца се повдигнало нагоре, достигнало челното
стъкло и го счупило, след което било отхвърлено до лявата лента за
движение и на около 1,80м. от левия бордюр, където при огледа на
местопроизшествие са установени петната червеникаво кафява течност.
След удара, подс. К. задействал спирачната система и л.а.
„Ситроен“ се установил на 26,80 м. от знака, ограничаващ скоростта, където
се намирала задната му дясна гума, в дясната пътна лента на ул.“Я.С.“ с
предна част,сочеща към магазин „Ст.“, а на 29,50м. се намирала предната му
3
лява гума, като разстоянието между предната и задната му гума било 1,60м.
Автомобилът „Ситроен“ би с десен волан.
При удара и падането на терена пешеходецът получил травмите си
и вследствие на пътнотранспортното произшествие П.Г.Б. от гр. Бл. е
починал.
От заключението на изготвената съдебно медицинска експертиза
на трупа на П.Г.Б. е установено, че същият е получил автомобилна травма –
блъскане от движещ се автомобил – черепно-мозъчна, гръдна и коремна
травма: рана по тилната област вляво с кръвонасядане на меките черепни
покривки вляво, фрагментно счупване по черепния покрив вляво в областта
на слепоочно-теменния шев с продължаваща линия на счупване в средна
черепна ямка на черепната основа вляво, хематом в областта на лявото око
със данни за счупване на стената на очницата, зацапване с кръв на носни
проходи, устата и лявото ухо, травматичен /субдурален/ кръвоизлив под
твърдата мозъчна обвивка, травматичен /субарахноидален/ кръвоизлив по
меката мозъчна обвивка, контузия на мозъка с контузионни участъци по
левия слепоочен дял и по основата на черните дялове, изразен мозъчен оток с
вклиняване на малко-мозъчните тонзили; счупване на ребра двустранно по
повече от една линия с разкъсване на пристенната плевра от костни
фрагменти на счупените ребра и наличие на по около 50 мл. свободно излята
кръв в гръдните кухини - /хемоторакс: кръвонасядане по седалището вдясно,
счупване на хълбочната и срамни кости вдясно с увреждане на дясна късцово-
хълбочно става, разкъсване на връзки с разместване между пети поясен и
първи кръсцов прешлени,счупване на напречните израстъци от първи кръсцов
прешлен, наличие на около 500 мл. свободно излята кръв зад коремницата в
таза и коремната кухина /хемоперитонеум/; охлузване над лявата лакътна
изпъкналост, кръвонасядане по средата на лявата мишница със счупване по
средата на тялото на лявата мишнична кост, охлузване и кръвонасядане над и
по вътрешната повърхност на десния глезен със счупване и изкълчване на
същия, застой на вътрешните органи.
Според вещото лице смъртта на П.Г.Б. се дължи на установената
тежка черепно-мозъчна травма, довела до контузия и изразен оток на мозъка
с недостатъчност на мозъчни функции. В мозъка се намират жизнено важни
центрове - дихателен и сърдечно-съдов, като уврежданията на мозъка, често
засягат тези центрове и водят до съответната остра дихателна и сърдечно-
съдова недостатъчност, и смърт.
Според вещото лице смъртта не е настъпила много бързо, налице
е преживяемост от около 3-4 часа, което личи от вдишаната кръв, вида и
състоянието на кръвонасяданията. Същата е била неизбежна, поради тежестта
на установената черепно-мозъчна травма, с необратимостта на уврежданията
на мозъка и нервната тъкан.
4
Всички травматични уреждания на Б., според вещото лице
отговарят да са получени по време и начин, посочени в предварителните
сведения - /ПТП – блъскане пешеходец от движещ се автомобил, към 19,20
часа на 20.12.2019 год./. В случая се касае за блъскане на движещ се
автомобил с човек /изправен/. Първоначалният удар от лекия автомобил по
правило се нанася с бронята, понякога с калника – І фаза. Пострадалият пада
върху капака и предното стъкло на автомобила, при което се получават
увреждания по главата и горната част на тялото – ІІ-фаза. Следва отхвърляне
на тялото, падането му и плъзгането върху терена – ІІІ и ІV фази. Получават
се увреждания по изпъкналите и открити части на тялото и по дрехите. В
конкретния случай има увреждания във всички изброени области. Всички
установени травматични увреждания са прижизнени, което личало от
кръвонасяданията и кръвоизливите и са от настъпилото ПТП и е налице
пряка причинно – следствена връзка между настъпилата смърт на Б. и
описаното пътно транспортно произшествие.
Видно от АТЕ, изпълнена от в.л. А.А., от техническа гледна точка
причината за настъпване пътно транспортното произшествие е било
неправилното поведение на подс. К., изразяващо, че се е движел със скорост,
превишаваща с 11 км./ч ограничението на скоростта в участъка. Скоростта му
е несъобразена с конкретната пътна обстановка, като при конкретните пътни
условия, не му позволява да спре преди пешеходната пътека и да пропусне
движещия се по нея пешеходец. Подс. К. е следвало да се съобрази с цялата
пътна обстановка, мокрия асфалтов път, ограничената видимост от десния му
волан и тъмната част от денонощието, че наближава пешеходна пътека, пред
училище и да съобрази така скоростта си, че при възникването на каквато и
да било опасност, включително пресичането на пешеходец, да може да спре и
да предотврати сблъсък със същия.
Опасната зона за спиране на лекия автомобил „Ситроен“, за
конкретните пътни условия и скорост 51 км/ч е 28-29 м., а при движение с
разрешената скорост за процесния участък 40 км/ч. е 20 метра. Отстоянието
на автомобила до мястото на удара в момента на навлизане на пешеходеца на
платното за движение е 40 м.
При конкретните пътни условия и скорост на движение 51 км/ч,
от момента, в който пешеходецът е навлязъл в осветената зона от фаровете на
автомобила, водачът К. не е имал техническа възможност да предотврати
произшествието, спирайки аварийно преди пешеходната пътека.
Сравнението на отстоянието на превозното средство до мястото на
удара в момента, в който пешеходецът е попаднал в осветената зона от
фаровете 26,4 м с опасната зона за спиране на автомобила при разрешена
скорост за участъка 40 км/ч (20 м) сочи, че водачът К. е разполагал с
техническа възможност да предотврати произшествието спирайки аварийно
5
преди пешеходната пътека, ако се е движел със скорост съобразена с
ограничителния знак.
Настъпването на ПТП- то се дължи на нарушения на Закона
за движението по пътищата от страна на подс. К., а именно:
- не е изпълнил задължението си по чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП -
Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците
и водачите на двуколесни пътни превозни средства;
-не е изпълнил задължението си чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението;
- не е изпълнил задължението си по чл.21 ал.2 ЗДвП, а именно:
при избиране скоростта на движение – 51 км/ч., като водач на пътно превозно
средство е нарушил забраната, въведена със пътен знак „В 26” да не
превишава максимално допустимата скорост от 40 км/ч
- не е изпълнил задължението си по чл.116 от ЗДвП – Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора;
- не е изпълнил задължението си по чл. 196 от ППЗДвП – При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсовото пътно превозно
средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост – и да спре, за да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като вследствие на нарушенията на ЗДвП реализирал пътно-
транспортно произшествие, като блъснал движещият се от ляво на дясно
пешеходец П.Г.Б., роден на *г. и по непредпазливост причинил смъртта на
същия.
Подс. К. бил тестван за употреба на алкохол с „Алкотест дрегер“,
като пробата му е била отрицателна. На същият е изготвена и химическа
експертиза на кръвта, като същата е отрицателна за наличие на етилов
алкохол и за упойващи вещества.

6


Изложената фактическа обстановка се признава изцяло от
подсъдимия Б.К. и се установява по несъмнен начин от събраните на
досъдебното производство доказателства: показанията на свидетелите К.А.Г.,
Д.Б.Д., В.А.Л. и П.И.К., и писмените доказателства: вносна бележка от
10.03.2020 г. за внесена парична гаранция /л.8/, протокол за оглед на
местопроизшествие /л.913/, фотоалбум /л.14-18/, протоколи за химическа
експертиза /л.35; л.42/, талон за изследване /л.36-37/, протоколи за
медицинско изследване /л.38-39; 43/, съдебна химико-токсикологична
/токсикохимична/ експертиза /л.52-53/, автотехническа експертиза /л.60-69/,
ксерокопие на Книга за повиквания и посещения на екипите на адрес на
ФСМП – Бл. и ксерокопие на „Фиш за спешна медицинска помощ“ на
пациента /л.71-74/, заверено копие от История на заболяване на лицето П.Б.“,
лекуван в ОАИЛ към „МБАЛ – Бл.“ АД /л.77-114/, справка за
нарушител/водач 8л.117-119/, констативен протокол за ПТП с пострадали
лица /л.124/, препис-извлечение от акт за смърт и удостоверение за
наследници на П.Г.Б. /л.128-129/, писмо изх. № П-00-3266/06.01.2020 г. на
Община Бл. и скица /л.131-132/, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние /л.141; 222/, справка за съдимост /л.143/,
протокол за доброволно предаване /л.145/, справка в Централна база КАТ
/л.146/, копия на документи /л.148-153/, разписки /л.162-163/,
съдебномедицинска експертиза на труп /л.205-216/.


Анализирайки така приетата за установена по-горе фактология,
съдът намира, че подсъдимият Б.К. е осъществил от обективна и субективна
страна деяние, съставомерно по чл.343, ал.3, пр.8, б.“б“ вр. чл.343, ал.1,
б.“В“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.20,
ал.2 и чл.21 ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.116 от ЗДвП, вр. чл. 196 ППЗДвП.
По несъмнен начин (предвид установените фактически дадености)
по делото се установява наличието от обективна страна на всички елементи
от състава на престъплението по посочените разпоредби: Подсъдимият Б. М.
К. на 20.12.2019г. около 19:45 часа, в гр. Бл., на пешеходна пътека, тип
„M.8.1“, според чл.64, т.3 б.“а“ от ППЗДвП, маркирана на ул. “Я.С.” срещу
блок №21А, в посока на движение от село Ц. към магазин „Ст.“, при
управление на лек автомобил, марка и модел “С.” с рег. № Е ... МН, движейки
се по прав участък в дясната лента на пътното платно на посочената улица, е
нарушил правилата за движение по пътищата, установени в Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и правилника за приложение на Закона за
7
движение по пътищата, а именно:
-чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства;
-чл.20, ал.2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението;
-чл.21 ал.2 ЗДвП, а именно: при избиране скоростта на движение –
51 км/ч., като водач на пътно превозно средство е нарушил забраната,
въведена със пътен знак „В 26” да не превишава максимално допустимата
скорост от 40 км/ч
-чл.116 от ЗДвП – Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора;
-чл. 196 от ППЗДвП – При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да намали
скоростта, а при необходимост – и да спре, за да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като вследствие
на нарушенията на ЗДвП реализирал пътно-транспортно произшествие, като
блъснал движещият се от ляво на дясно пешеходец П.Г.Б., роден на *г. и по
непредпазливост причинил смъртта на същия
- престъпление по чл.343, ал.3, пр.8, б.“б“ вр. чл.343, ал.1, б.“В“
във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.20, ал.2 и
чл.21 ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.116 от ЗДвП, вр. чл. 196 ППЗДвП.
Налице е пряка причинна връзка на деянието на подс. Б.К. с
настъпилия резултат - причинена смърт на П.Г.Б..

Конкретният акт на престъпна проява на подсъдимия Б.К.
обективира отношението му към деянието (неговата интелектуалната и
волевата насоченост). От субективна страна деянието е осъществено по
8
непредпазливост - подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Същият не е целял пряко настъпването на престъпния резултат, но е могъл
съобразно квалификацията си на водач на МПС и е бил длъжен в
съответствие с особеностите на конкретната пътна обстановка да предвиди
настъпването на общественоопасните последици.
При изводите си досежно съставомерността на деянието по
изложените съображения, с присъдата съдът признава подсъдимия Б. М. К. за
виновен в извършване на престъпление по чл.343 ал.3, пр.8, б.“б“ вр.
чл.343 ал.1 б.“В“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. чл.5, ал.2, т.1 от
ЗДвП, вр. с чл.20, ал.2 и чл.21, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.116 от ЗДвП, вр. чл.
196 ППЗДвП.
За да наложи на подсъдимия най-адекватните и целесъобразни по
чл.36 от НК санкции, съдът съобрази преди всичко вида и размера на
предвиденото за престъпление по чл.343 ал.3, пр.8, б.“б“ вр. чл.343 ал.1
б.“В“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК във вр. чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.20,
ал.2 и чл.21, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.116 от ЗДвП, вр. чл. 196 ППЗДвП
наказание „Лишаване от свобода”. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства на подс. Б.К. съдът намира положителната репутация,
наличието на много добри характеристични данни, касаещи семейното и
социално положение на подсъдимия и чистото му съдебно минало.
Независимо от установените смекчаващите отговорността
обстоятелства, настоящият съд не стигна до извода, че тези обстоятелства са
многобройни или изключителни, така че да се обоснове приложението на
чл.55 от НК - когато и най-лекото предвидено в закона наказание се окаже
несъразмерно тежко. Ето защо, съобразно разпоредбата на чл.54, ал.1 и ал.2
от НК, анализирайки посочените по-горе обстоятелства, рефлектиращи пряко
върху наказателната отговорност на подсъдимия и очертаващи необходимата
степен на въздействие на наказателната санкция, при категоричния превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът намира за най-справедливо
наказанието “Лишаване от свобода” за срок от четири години и шест месеца.
Имайки предвид императивния характер на разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.372, ал.4 НПК съдът следва да определя
наказанието при условията на чл.58а, ал.1 от Наказателния кодекс, при което
така индивидуализираното наказание “Лишаване от свобода” за срок от три
години да бъде намалено с една трета, а именно на подсъдимия Б.К. да се
наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
Тъй като подсъдимият не е осъждан и съдът приема, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения
не е наложително да изтърпи наказанието, на основание чл.66, ал.1 от НК
отлага изтърпяването му за срок от 4 /четири/ години.
9
На основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК подс. Б.К.
следва да бъде лишен от правото да управлява моторно превозно средство за
срок от 4 /четири/ години.
Съдът счита, че наложените в конкретния случай наказания в
съчетание ще способстват за изграждане у подсъдимия на устойчива
мотивоционно-волева система за спазване на установения правов ред и ще
предотврати извършването на други престъпления, с което от своя страна ще
се реализира както личната, така и генералната превенция - цели на
наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Б.К. е осъден да
заплати сумата от 1228,02 лева по сметка на ОД на МВР - Бл.,
представляващи направените по делото разноски, както и 5 (пет) лева за
издаване на изпълнителен лист.

При изложените съображения съдът постанови присъдата си.


Председател :

10
Съобщи за изтекли лични данни