Р Е Ш Е Н И Е
№ 491 12.12.2022 г.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
административен съд в публично заседание на двадесет
и първи ноември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №590 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 211 от
Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 128 и сл.
от АПК, образувано по жалбата на Ж.В.И. против
Заповед №349з-2890/15.08.2022г на
Директора на ОД МВР Стара Загора в частта й по т.2, с която жалбоподателката е
отстранена временно от длъжност младши
полицейски инспектор в Участък – Лозенец към Второ РУ Стара Загора при ОД МВР
Стара Загора и е разпоредено да й бъдат иззети служебната карта, личния знак и
служебното оръжие. Заповедта е издадена от лице, което е изпълнявало длъжността
Директор ОД МВР Стара Загора по силата на Заповед за заместване УРИ
349з-2828/09.08.2022г на Директор ОД МВР Стара Загора, който е бил в
законоустановен отпуск за времето от 15.08.2022г до 22.08.2022г.
Заповедта за отстраняване временно от
длъжност на младши полицейски инспектор И. е издадена на основание чл. 214 ал.1
т.1 вр. с чл.215 вр. с чл. 207 ал.1 т.2 вр. с чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР и чл.44
ал.1 от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г за дисциплината и дисциплинарната
практика в МВР / при наличие на обстоятелства по чл.214 ал.1 и ал.4 от ЗМВР,
със заповедта за образуване на дисциплинарно производство служителят се
отстранява временно от длъжност, като се посочват мотивите за това/, въз основа
и след обсъждане на Телеграма №346р-8148/14.08.2022г от Началника на РУ Созопол
при ОД МВР Бургас.
За образуване на дисциплинарно
производство по реда на чл.207 от ЗМВР и за отстраняване на служителя от
длъжност на основание чл.214 ал.1 т.1 от ЗМВР, Директора на ОД МВР Стара Загора
се основава на следните факти, станали известни на ДНО от телеграма
№346р-8148/14.08.2022г на Началника на РУ Созопол при ОД МВР Бургас: На
14.08.2022г около 05.10ч младши полицейски инспектор И. е управлявала
собствения си лек автомобил „А.“ с рег. №****. На републикански път ІІ-99,
км.21, срещу разклона за село Равадиново, е спряна за проверка от автопатрул на
РУ –Созопол с позивна 14-46. Отказва проба за алкохол с алкотест „Дрегер 7510“
с №0245, за което е съставен АУАН с №GA 719111. Още на същия ден
информацията за отказа на служителката да даде проба за алкохол е публикувана в
средствата за масова информация и в социалните медии. С поведението си младши
експерт И. не е спазила правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в Министерството на вътрешните работи – т.19 „Държавния служител пази
доброто име на институцията, която представлява“ и т.28 б. „в“ – Държавния
служител независимо от заеманата длъжност в качеството си на участник в пътното
движение се подчинява на разпорежданията на контролните органи относно
установяване на управлението на моторно превозно средство след употреба на
алкохол или на друго упойващо вещество“. Тези действия на служителя са от
естество да уронят престижа на службата и представляват дисциплинарно нарушение
по смисъла на чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР „Неспазване на правилата на Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР“, за което на основание
чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание „уволнение“.
Директора на ОД МВР Стара Загора е
посочил следните мотиви към т.2 на своята заповед: Приема за законосъобразно и
основателно да се отстрани временно от длъжност младши експерт И.. Заеманата от
служителя длъжност й предоставя възможност да оказва влияние върху граждани,
при събирането на доказателства по вмененото й дисциплинарно нарушение. По този
начин може да влияе върху хода на дисциплинарното производство и да попречи за
разкриване на обективната истина. Налице е реална възможност за възпрепятстване
и затрудняване разкриването на обективната истина по воденото срещу служителя
дисциплинарно производство. Счел е, че е налице хипотезата на чл.214 ал.1 т.1
от ЗМВР и по изложените съображения младши експерт И. следва временно да бъде
отстранена от длъжност.
Заповед №349з-2890/15.08.2022г на
Директор ОД МВР Стара Загора е връчена на същата дата 15.08.2022г с указания за
правото да бъде обжалвана в частта й по т.2 в 14-дневен срок пред АС Стара
Загора.
Жалбата е подадена от адресата на
неблагоприятния за него административен акт на 18.08.2022г, поради което е
допустима.
С жалбата се иска от съда да бъде
отменена т.2 от Заповед №349з-2890/15.08.2022г на Директор ОД МВР Стара Загора
като постановена в нарушение на изисквания за елементите от нейното съдържание
– липсват фактически мотиви, които да обосноват извода, че служебното положение
на служителя е обективен факт, който предполага възможност да се въздейства
върху граждани, чиито показания имат значение за установяване на обективната
истина за данните, въз основа на които е образувано дисциплинарното
производство. Сочи конкретно, че тези граждани са служители на РУ Созопол,
които вече са съставили акт за установяване на административно нарушение въз
основа на фактите, които ще бъдат предмет на разследване в хода на образуваното
дисциплинарно производство и същите не могат да бъдат променени. Липсва ли
конкретни аргументи за това с какво служебното й положение би осигурило
възможност да се въздейства върху служители от друго РУ на МВР. Счита, че въз
основа на изложените данни не е налице второто кумулативно условие на чл.214
ал.1 т.1 от ЗМВР, при липса на което заповедта за отстраняване на служителя от
длъжност е незаконосъобразно като постановена
в нарушение на материалния закон – отсъствие на фактическия състав за
разпореждане на тези правни последици. Не претендира разноски по делото.
Заявено е оттегляне на пълномощието
предоставено на адвоката, изготвил жалбата до съда, като е представено следващо
за друг процесуален представител, по молба за служебната ангажираност на който
делото е отложено. С втора молба, депозирана в 16.00ч на 21.11.2022г, след като
е приключило съдебното заседание по делото на същата дата в 10.45ч,
упълномощения адвокат иска отлагане на делото, поради служебна ангажираност по
дела в РС Гълъбово, насрочени за по-късен час от 11.30ч и след това. Предвид
тези обстоятелства в открито съдебно заседание на 21.11.2022г, насрочено за
10.30ч, настоящия съдебен състав даде ход на делото, поради липса на
кумулативното изискване страната и нейния процесуален представител да не могат
да се явят, поради препятствие, което страната не може да отстрани. Втората по
ред молба обективно е невъзможно да бъде разгледана след като е депозирана
часове след часа, в който е насрочено разглеждането на делото в открито съдебно
заседание. Независимо от оттеглените пълномощия, предоставени на първия
упълномощен адвокат, той е разполагал с представителна власт да сезира съда от
името на И., поради което изложените в жалбата правни съображения следва да се
имат предвид и като пледоария по същество.
Ответника Директора на ОД МВР Стара
Загора, чрез редовно упълномощен процесуален представител иска от съда да бъде
отхвърлена жалбата. Не претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
Образуването на дисциплинарно
производство по реда на чл.207 от ЗМВР за извършено тежко нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.203 от ЗМВР е първото условие от
фактическия състав на чл.214 ал.1 т.1 от ЗМВР. По тази причина, посочените в
мотивите на Заповед №349з-2890/15.08.2022г на Директор ОД МВР Стара Загора
факти по извършване с едно деяние на административно и дисциплинарно нарушение,
имат значението на данни – законен повод за образуване на производство по реда
на чл.207 от ЗМВР, като могат да обуславят и извод за съществуване и на второто
условие, което е свързано с обективния факт на заеманото служебно положение.
Изискването е служебното положение да
е от такова естество, че да предоставя
възможност за затрудняване постигането на основната цел на дисциплинарното
производство, а именно разкриване на обективната истина за фактите, които са
негов предмет на разследване. Не е от значение дали служителя би ползвал тази
възможност, а дали тя съществува, и следователно законодателя по тази причина
предоставя на ДНО правомощие, при условията на оперативна самостоятелност, да
го упражни, ако конкретния случай го налага. Правната норма на чл.214 ал.1 т.1
от ЗМВР, тълкувана според целта на законодателя, разкрива следното съдържание: С
образуване на дисциплинарно производство по реда на чл.207 от ЗМВР, държавния
служител може да бъде отстранен за срока на неговото провеждане, когато
служебното положение му положение е от естество да затрудни разкриването на
обективната истина. Следователно главния факт, чието съществуване определя
сбъдването на второто условие от състава на чл.214 ал.1 т.1 от ЗМВР, е служебно
положение на уличения в дисциплинарно нарушение държавен служител, което му
позволява да въздейства върху годността на средствата за доказване, съответно
върху действията на членовете на ДРО по събиране и проверка на доказателства за
установяване на фактите, имащи признаците на дисциплинарно нарушение по ЗМВР.
Оттук и извода, че отстраняването от длъжност се обосновава на първо място със
заеманото от държавния служител положение в системата на МВР, предоставящо му
обективна техническа, правна или друга възможност да влияе върху разследването
на собственото му поведение.
Данните въз основа на които е образувано
дисциплинарно производство могат да съдържат и обстоятелства, имащи признаците
на второто условие по чл.214 ал.1 т.1 от ЗМВР, съответно фактическите мотиви да са посочени в
други документи, на които компетентния дисциплинарно наказващ орган се
позовава, за да упражни предоставената му при оперативна самостоятелност
преценка за временно отстраняване от длъжност.
В настоящия случай, т.2 на Заповед №349з-2890/15.08.2022г / за
отстраняване на държавния служител от длъжност/ се основава на телеграма от
Началника на РУ Созопол Главен инспектор Н.А., регистрирана в ОД МВР Бургас с №
УРИ 346р-8148/14.08.2022г., изпратена и сведена до знанието на лицето,
изпълнявало длъжността Директор ОД МВР Стара Загора на 15.08.2022. В тази телеграма е посочено мястото, дата, часа
на извършване на нарушението на ЗДвП, индивидуализиран е служителя и е дадена
информация, че за извършеното от него деяние е съставен АУАН. Всички данни от
телеграмата са възпроизведени и в мотивите на заповедта за образуване на
дисциплинарно производство и отстраняване от длъжност на младши полицейски
инспектор И.. Върху телеграмата и на 15.08.2022г, Директора на ОД МВР Стара
Загора е поставил резолюция за изготвяне на заповед за образуване на
дисциплинарно производство, предвид данни за нарушение по чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР и за отстраняване от длъжност. Следователно, мотивите за отстраняване от
длъжност са данните за извършено дисциплинарно
нарушение, съдържащи се в телеграмата, както изрично е посочил Директора на ОД МВР Стара Загора,
че е издал заповедта след нейното обсъждане. Тези данни не разкриват факти,
сочещи на извода, че заемането на длъжността осигурява на привлеченото към
дисциплинарна отговорност длъжностно лице възможност – техническа или друга, да
въздейства върху достоверността на средствата за доказване – обясненията на
служителите на РУ Созопол, които ще бъдат събрани за проверка на констатациите
по АУАН. Отдалечеността на РУ Созопол от
ОД МВР Стара Загора, както и факта, че служителите, установили нарушението и
съставили АУАН не работят в една и съща структура на МВР с уличения служител,
сочат на извода, че между тях няма йерархична или хоризонтална зависимост. Акта
е съставен, а деянието е докладвано, чрез Началника на РУ Созопол, уведомен е и
Директора на ОД МВР Бургас. Волеизявлението на ДНО за отстраняване на служителя
не се основава и на факти, сочещи на техническа възможност същият да укрие вече
създадени писмени средства за доказване. Тук е мястото да се каже, че
дисциплинарната отговорност не се поглъща от наказателната или административно
наказателната, поради което съставения АУАН е източник на данни за
дисциплинарното нарушение, но не е средство за неговото доказване, тъй като
същия има материална доказателствена сила в хода на установяване на
административни нарушения по ЗДвП. Гражданите, които Директора на ОД МВР Стара
Загора посочва като лица, върху които служителя може да въздействие, обективно
са служителите на РУ Созопол, тъй като на територията на това РУ на МВР е
извършено дисциплинарното нарушение и те са го възприели. Не става ясно обаче каква възможност за
въздействие върху служители в отдалечено на повече от 200 км. РУ на МВР,
предоставя заеманата от държавния служител длъжност като младши полицейски инспектор в ОД МВР Стара
Загора. Целта на отстраняването се посочи по-горе и тя е да се предотврати обусловената
от заеманото служебно положение възможност за въздействие върху правилното
протичане на дисциплинарното производство и разкриването на обективната истина.
Служебното положение следва да предоставя реална възможност за въздействие върху
ДРО или предмета на разследването, като разкрива близки колегиални отношения,
заемане на йерархично положение, техническа възможност за унищожаване,
подправяне или укриване на доказателства. Състава на ДРО е от служители в ОД
МВР Стара Загора, докато разследвания служител е на длъжност в РУ на МВР при
същата дирекция, като не е посочено да заема по-висока длъжност от членовете на
колегиалния разследващ орган, съответно да има достъп до материалите по
разследването – технически и отдалечен.
По делото е представено към преписката и Уведомително
писмо от Директора на ОД МВР Бургас до Директора на ОД МВР Стара Загора, съдържащо данни за поведението на служителя, които
имат признаците на ползване на служебното положение за препятстване
извършването на проверката за наличие на алкохол в кръвта на водача
–легитимация със служебна карта, вместо с документи за самоличност, както и за
поведение, което затруднява редовното съставяне и връчване на АУАН по повод
заявения отказ да се подпише съставения акт, но те са относими към тежестта на
дисциплинарното деяние и не обуславят обективна възможност да се въздейства на
служителите, които работят в отдалечена и отделна структура на ОД МВР в хода на
провеждане на дисциплинарното производство, така че техните показания да не
могат да послужат за потвърждаване на данните.
Посочените в Уведомителното писмо на
Директор ОД МВР Бургас, /изготвено от Началник РУ Созопол/ обстоятелства по
извършване на деянието, отсъстват и като мотиви към оспорената т.2 на заповедта
на Директора на ОД МВР Стара Загора –„обсъдих телеграма“, което е по-силния
аргумент да не могат да бъдат преценявани в светлината на правилното приложение
на чл.214 ал.1 т.1 от ЗМВР при нейното издаване. Съдът преценява правилното приложение на
закона / сбъднал ли се е приложения състав и свързани ла са с него
разпоредените права и задължения/, въз основа на посочените от страните факти,
и не въвежда служебно обстоятелства, които органът не е взел предвид, но които
имат значение на осъществена хипотеза или диспозиция на материално правната
разпоредба, послужила като основание да се разпоредят свързаните с нея правни
последици. Причината да не е част това Уведомително писмо от преписката към
датата на издаване на заповедта – 15.08.2022г, се установява от следното: Печата с дата 17.08.2022г, написана от
Началник РУ Созопол, съгласно писменото му изявление – подпис, под ръкописното
й изписване сочи, че Уведомителното писмо, макар изготвено на 14.08.2018г, не е
вероятно да е било известно на 15.08.2022г на ДНО – Директор ОД МВР Стара
Загора. Този извод се потвърждава и от изричното изявление на Директора на ОД
МВР Стара Загора, че е обсъдил телеграмата, която е получил на 15.08.2022г,
съгласно резолюцията му въз основа на съдържащите се в нея данни да се изготви
заповед по чл.207 и по чл.214 ал.1 т.1 от ЗМВР.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172
ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Заповед №349з-2890/15.08.2022г, на Директор ОД МВР Стара Загора по жалбата на Ж.В.И..
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в
14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: