№ 89
гр. Разград, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200140 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Т. ХР. КР. от с. Твърдица, обл. Бургас срещу Наказателно
постановление №38-0001498/31.05.2021г. на Директор на Регионална дирекция «Автомобилна
администрация» гр. Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движението по
пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14., буква „а“ от Наредба
№Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по
пътищата му е наложено административно наказание глоба от 500 лв. В жалбата се излагат
доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде
отменено.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №38-0001498/31.05.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от
Закона за движението по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14.,
буква „а“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона
за движението по пътищата на жалбоподателя му е наложено административно наказание глоба от
500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение №288839/23.04.2021г., съставен на жалбоподателя от инспектор към
наказващия орган. В НП се сочи, че на 23.04.2021г. около 15:05 часа в обл. Разград, общ. Разград,
на път I-2, км. 79+391, до Бистро Момин Рид, посока от гр. Шумен към гр. Разград,
жалбоподателят, като водач на състав от ППС, състоящ се от влекач Скания Р420 ЛА 4x2 МНА с
1
peг. № А7343НА от категория N3, с прикачено полуремарке Вилтон НВ 3, с peг. № А1495ЕМ от
категррия 04, двете ППС собственост на "Форум транс" ООД, извършвал обществен превоз на
товари, с маршрут на движение гр. Варна - гр. Русе за дата 23.04.2021 г., видно от пътен лист серия
А № 0125149 от 21.04.2021 г. В момента на проверката бил без товар. Констатирано било следното
нарушение: 1. Водачът Т.К. извършва обществен превоз на товари с технически неизправно МПС -
влекач Р420 ЛА 4x2 МНА с peг. № А7343НА е със спукан спирачен диск от лявата страна на
първа ос на влекача, като пукнатината е по цялата широчина на диска. Неизправността се
квалифицирала като опасна техническа неизправност.
По делото са разпитани като свидетели М. М. /актосъставител/ и Х.М. /свидетел по
акта/, които потвърждават фактическите обстоятелства отразени в НП. Сочат, че автомобилът бил
спрян за проверка и било установено, че има спукване на спирачен диск на първата ос, отляво,
като пукнатината била по целия радиус на диска. Приложен е и снимков материал, от който се
установява, че действително процесният спирачен диск е с такава пукнатина.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя се явява
незаконосъобразно от формална страна, тъй като е неясно на каква база се приема, че
констатираната неиправност е била опасна, което предопределя приложението на по-тежък състав
на нарушение. Характера на неизправностите се определя по Приложение 5 от Наредба №Н-32 от
16.12.2011г. на МТИТС, но според същото приложение, част I, т.1.1.14, буква „а“, която е
приложена, конкретно такава неизправност може да се определи и като значителна и като опасна,
в зависимост от конкретния характер на повредата. Последното предполага наличие на мотиви в
НП защо една такава повреда е определена в конкретния случай като опасна, а не като значителна,
каквато също би могла да бъде. Такива мотиви обаче няма и фактически и за съда остава неясно
защо е прието, че случаят следва да се квалифицира по по-тежък състав. Липсата на такава
обосновка в конкретния случай означава, че не са описани конкретни обстоятелства по случая, а
това осуетява и възможността на санкционираното лице да разбере фактическите обстоятелства
обусловили квалификацията на деянието му. Ето защо съдът приема, че НП се явява
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
В случая от страна на жалбоподателя се претендират разноски за адвокатско
възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН намира, че на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и доказан
размер от 100 лв /и относно проведеното касационно производство/, която сума наказващия орган
следва да бъде осъден да му заплати.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №38-0001498/31.05.2021г. на Директор на
Регионална дирекция «Автомобилна администрация» гр. Русе, с което на жалбоподателя Т. ХР.
КР. от с. Твърдица, обл. Бургас за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движението по
пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.1.1.14., буква „а“ от Наредба
№Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по
пътищата му е наложено административно наказание глоба от 500 лв
2
Осъжда Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“– гр. София да заплати
на Т. ХР. КР. от с. Твърдица, обл. Бургас ЕГН ********** сумата от 100 лв за деловодни разноски
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3