РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Силистра, 27.01.2021 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена
Чернева
при секретаря Виолина Рамова и с участието на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Силистра Теодор Желев разгледа КАНД № 106 по описа на съда за 2020 г.,
докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 260004 / 10.09.2020 г. по АНД № 319 / 2019 г. Балчишкият районен съд (БРС) е потвърдил наказателно постановление № 18-3394-000158 / 28.06.2018 г., издадено от началника на Районно управление – Албена при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Добрич, и е осъдил М.Д.С., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати направени деловодни разноски в размер на 16,56 лв. по сметка на БРС.
Касаторът М.Д.С., ЕГН **********, адрес: ***, моли съда да отмени горепосоченото решение, поради нарушения на процесуалния закон, и да реши спора по същество, като отмени потвърденото от БРС наказателното постановление.
Ответникът Районно управление – Албена при ОДМВР – Добрич не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено
следното:
С наказателно постановление № 18-3394-000158 / 28.06.2018 г., издадено от началника на Районно управление – Албена при ОДМВР – Добрич, на касатора е наложена, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП, глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 50, ал. 1 ЗДвП.
БРС е потвърдил наказателното постановление, възприемайки следната фактическа обстановка: «На 09.05.2018 год. М.С. управлявала лек автомобил марка „Ситроен Ц 4 Пикасо 1.6 ХДИ“ с рег.№ СА0884КН. Автомобилът бил управляван от жалбоподателката в КК “Албена“, Балчишка община. На гореописаната дата, в 14,30 часа, управлявайки лекия автомобил на кръстовището до административната сграда и пощата в курортния комплекс, при навлизане в кръстовището, С. не пропуска движещия се по сигнализиран, като път с предимство, лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ ТХ3083АН, като по този начин е допуснато пътно-транспортно произшествие с причинени материални щети“. БРС също така е приел, че с издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи основания за отмяна.
Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи. 1/ Определящ за индивидуализацията на издадените от органи на МВР актове за установяване на административни нарушения е техният бланков номер (комбиниран със съответната серия), който е уникален и не би могъл да се появи повторно като индивидуализиращ признак на друг акт през съответната календарна година в рамките на страната. Ето защо, при положение че в наказателното постановление е посочен правилният номер, месец и година на издаване на акта за установяване на административно нарушение, погрешната дата не би могла да доведе до невъзможност да се разбере въз основа на кой акт е било издадено наказателното постановление. 2/ Местоизвършването на нарушението е описано двукратно от административнонаказващия орган в третия и в четвъртия абзац на наказателното постановление. И в двата абзаца е визиран „К.К. Албена“, поради което за касатора е било ясно, че добавката „с. Оброчище“ в третия абзац е очевидна фактическа грешка. При изписването на същия абзац е допусната още една такава грешка, изразяваща се в посочването на хотел „Добруджа“. Че става дума за очевидна фактическа грешка е повече от очевидно, с оглед както на четвъртия абзац на наказателното постановление, в който детайлно се посочва като място на нарушението „к.к. Албена на кръстовището до административна сграда и пощата“, така и от акта за установяване на административно нарушение, към който наказателното постановление препраща. Следователно, въпреки неточностите в наказателното постановление, волята на административнонаказващия орган не е неразбираема, поради което правото на защита на касатора не е било нарушено. 3/ По всички останали въпроси настоящият състав препраща, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, към мотивите на обжалваното решение.
Предвид на гореизложеното, решението на въззивния съд се явява правилно, а касационната жалба – неоснователна, поради което, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260004 / 10.09.2020 г. по АНД № 319 / 2019 на Балчишки районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.