Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 29.06.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия,
осемнадесети състав
в публично съдебно заседание на 09.06.2021г, в
състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при
участието на съдебен
секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 1293 по описа на ДРС за 2020г.
Производството
е образувано по жалба на „***“ ЕООД с
ЕИК *** с представляващ Л.Г. срещу наказателно
постановление № 533040-F-552440 от 21.08.2020 год.
на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. Варна.
С
атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.124
ал.5 от ЗДДС и на основание чл. 182 ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000/хиляда / лева .
По същество
жалбоподателят не признава вината си при
извършване на санкционираното административно нарушение и моли за отмяна на
наложеното административно наказание.Редовно уведомен явява не се в съдебно
заседание , а се представлява от адвокат А.Х. *** .
Въззиваемата
страна оспорва депозираната до РС Добрич
жалба и се представлява от ст. юрисконсулт С.М. .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира
следното:
При извършена проверка за
установяване на факти и обстоятелства, възложена с резолюция за извършване на
проверка № П-03000820072669-ОРП-001 / 28.04 2020год. е била констатирана следната фактическа обстановка:
Жалбоподателя -“***"
ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *** не е отразило в дневника си за покупките за м.01.2020 г. в кредитно известие № **********/20.01.2020 г.. към фактура № **********/30.12.2019 г.. с наименование на стокага/услугата: Тор ЕО, мярка: тон,
количество: -33,000 кг. с данъчна основа -15774.00 лв и ДДС -3154,80 лв.. описание на сделката; промяна в цената и неплащане
на фактурата, издадено от .“***" ООД, с ЕИК ********* на „***" ЕООД, С ЕИК ***, което води до определяне на
данъка в по-малък размер. Кредитното известие не е включено
от жаблбоподателя
- „***" ЕООД с ЕИК *** в
подадената в офис Добрич при ТД на НАП Варна справка-декларация за ДДС за
м.01.2020 г., вх. № 08001657737 / 14.02.2020 г. и не е отразено в дневника за
покупките на дружеството към справката-декларация за месец януари 2020 г.Кредитно
известие № **********/20.01.2020 г.. с данъчна основа -15774.00 лв и ДДС -3154,80
лв., издадено от „***" ООД. С ЕИК ***, е включено от „***" ЕООД. ЕИК124718519, в
подадената в офис Добрич при ТД на НАП Варна справка-декларация за ДДС за
м.04.2020 г., вх. № 080016/5934 / 14.05.2020 г. и е
отразено в дневника за покупките на дружеството към справката-декларация за
месец април 2020 г. Кредитно известие № 0*********/20.01.2020год. С данъчна основа -15774,00 ло. и ДДС -3154,00
ле., издадено от „***" ООД. С ЕИК ***, е отразено от жалбоподателя - „***" ЕООД с ЕИК *** в дневника
за покупките за месец януари 2020 г и включено в коригираща справка-декларация
за ДДС за м.01.2020 г., вх № 08001677360 /03.06.2020 год. подадена в срока, указан с покана по чл 103 от ДОПК. изх. № П-03000820072669 177-001 /27.05.2020 год.На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН № F552440 от
14.07.2020 год. и в последствие било издадено
НП № 533040-F552440 от 21.08.2020 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- П.И.М. и св. А.В.Л. , както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .
Наведените в жалбата основания за отмяна на наложеното административно
наказание-имуществена санкция не кореспондират с установената в настоящото
производство фактическа обстановка както следва:
Настоящия състав не е съгласен в възражението на жалбоподателя за
неописване на коректно на фактическата обстановка. Жалбоподателя -“***"
ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *** не е отразило
в дневника си за покупките за м.01.2020 г. в кредитно известие № **********/20.01.2020
г.. към фактура № **********/30.12.2019 г.. с наименование на стоката/услугата:
***, мярка: тон, количество: - 33,000 кг. с данъчна основа -15774.00 лв. и ДДС
-3154,80 лв..
Видно е , че при извършена проверка на 28.04.2020 година в ТД на НАВ гр.
Варна е установено извършеното административно нарушение и в последствие санкционирано.
От всички представени доказателства в настоящото производство става ясно,
че в кредитното известие не е отразено своевременно, а по-късно и след покана по
реда чл.103 на ДОПК, едва тогава е отразено във верния месец януари 2020 г. Акуратно
Агенция по приходите е изпратила покана, за да може да се коригират отчетните
регистри и справката-декларация.
Във връзка с възражението за избягване на двойното осчетоводяване касаещо
жалбоподателя то лицето или фирмата трябва да подаде ново искане да му се
отвори поле за м. април, за да се коригира справката-декларация.
Споделя се извода ,че нарушението е за първи път , но правилно и
законосъобразно административнонаказващият орган не е приложил хипотезата на
чл. 28 от ЗАНН ,защото миха могли да настъпят
вреди за фиска.
Наложеното административно наказание от вида имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/лева е към минималния
установен от законодателя размер и се явява
справедливо и съразмерно и поради , което
следва да бъде потвърдено .
Настоящият
състав счита , че определеното наказание имуществена санкция към минималния
размер би се явило законоустановено и
справедливо и отговарящо
на целите на чл. 12 от ЗАНН.
Следва да се уважи искането на ст.юрисконсулта М. за сторените по
настоящото дело разноски.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП с № 533040-F-552440 от
21.08.2020 год. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. Варна, с
което на „***“ ЕООД с ЕИК *** с
представляващ Л.Г. за нарушение на чл.124 ал.5 от ЗДДС и на основание чл. 182
ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000/хиляда / лева .
ОСЪЖДА „***“ ЕООД с ЕИК *** с представляващ Л.Г. да заплати сумата от
120/сто и двадесет / лева на РЗИ гр.
Добрич представляващо юрисконсултско възнаграждение на ст. юрисконсулт С.Д.М. с
ЕГН **********.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен съдия:
.