№ 6330
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110151015 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъде допуснато.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове по чл. 331, ал. 1, т.1 КТ за заплащане на
обезщетение при прекратяване на трудовия договор по инициатива на работодателя за
сумата от 12 800 лева и по чл. 224, ал. 1 от КТ за сумата от 4000 лева, представляваща
обезщетение за неизползван отпуск за 25 работни дни за работни дни за 2022 год.
Ищецът излага в исковата молба, че е бил в трудови правоотношения с ответника в
периода от 19.11.2014 год. до 01.09.2022 год., по силата на които е изпълнявал длъжността
„заместник изпълнителен директор“. Сочи, че трудовото му правоотношение е прекратено
със заповед № ЧР-22-39/24.08.2022 год., на основание чл. 331, ал. 1, т. 1 от КТ, която му е
била връчена на 25.08.2022 год. Поддържа, че ответникът не му е платил дължимото
обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение по предложение на
работодателя в размер на 12 800 лева, както и обезщетени за неизползван платен годишен
1
отпуск в размер на 3200 лева.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва искoвете.
Оспорва трудово правоотношение да е било прекратено на основание чл. 331, ал. 1, т. 1 от
КТ, тъй като заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение представлявала
предложение на работодателя за прекратяване на договора, но то не било изрично прието от
ищеца, поради което Л. Л. е следвало да продължава да изпълнява трудовите си задължения.
Посочва, че трудовото правоотношение е прекратено на основание наложено наказание
„уволнение“, тъй като ищецът не се е явил на работа и не е продължил да изпълнява
задълженията си, въпреки че е знаел за отпадане на основанието за прекратяване на
трудовото правоотношение по чл. 331, ал. 1 КТ и е отказал даде обяснения по чл. 193, ал. 3
КТ. Оспорва иска с правно основание чл. 224, ал. 1 от КТ по основание и размер.
По иска с правно основание чл. 331, ал. 1, т.1 КТ
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е съществувало трудово
правоотношение, прекратено по инициатива на работодателя срещу задължение за
заплащане на обезщетение /чл. 331 КТ/.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу съществуването на
вземането.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 от КТ
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между
страните, което е прекратено независимо от основанието за прекратяване, както и размера
на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
прекратяването на трудовото правоотношение.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
плащане на обезщетението за неползването му.
СЪДЪТ обявява за безспорни и ненужни от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Тинка Маркова, с адрес: гр. София, ж.к.
„Дианабад”, бл.39, вх.Д, ап.74, тел. 0885 85 95 27
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.03.2023 год. от 9,40 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3