№ 352
гр. С.З., 08.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниела К. Телбизова-Янчева
Членове:Н. Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20235500500202 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.274 от ГПК и сл.
Образувано по подадена от К. Д. К., с адрес: с.О., общ. Г., действащ чрез
адв. Н. А., частна жалба против определение № 281/24.11.2022 г. по ч.гр.д.№
392/2022 г. по описа на Районен съд – Г., с което е поправена очевидна
фактическа грешка в заповед № 211/04.10.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК.
При изпълнение на правомощията си по чл.267, ал.1 от ГПК, към който
препраща разпоредбата на чл.278, ал.4 от ГПК, настоящият въззивен състав
намира, че въззивната частна жалба е недопустима, т.к. обжалваният с нея
съдебен акт не подлежи на обжалване, въпреки дадените от
първоинстанционния съд в обжалваното определение указания относно
обжалваемостта му.
Това е така, т.к. съгласно чл. 274 от ГПК на обжалване с частна жалба
подлежат определенията, с които се прегражда по нататъшното развитие на
делото или за които е изрично предвидено в закона.
С обжалваното определение не се прегражда по нататъшното развитие на
делото, поради което това основание не е налице.
Не е налице и второто основание - изрично предвидена обжалваемост в
закона, т.к. липсва такава законова норма.
Същото не може да се извлече и посредством тълкуването на други
законови норми, т.к. чл.247, ал.4 от ГПК предвижда решението за поправка на
очевидна фактическа грешка да се обжалва по реда, по който може да се
обжалва поправеното решение, а чл.413, ал.2 от ГПК предвижда, че заповедта
за изпълнение не подлежи на обжалване, с изключение в частта й за
разноските.
1
В случая поправката на очевидната фактическа грешка в заповед №
211/04.10.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК се
отнася до цялото съдържание на съдебния акт, а не само до разноските за
присъдена държавна такса, а оплакванията в частната жалба не касаят
поправката досежно таксата.
Ето защо съдът приема, че обжалването на определение №
281/24.11.2022 г, поради което частната жалба следва да се остави без
разглеждане, а настоящото производство следва да се прекрати.
Водим от изложените мотиви и на основание чл. 278, ал.3 от ГПК
Окръжен съд – С.З.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. Д. К., с адрес:
с.О., общ. Г., действащ чрез адв. Н. А., частна жалба против определение №
281/24.11.2022 г. по ч.гр.д.№ 392/2022 г. по описа на Районен съд – Г., с което
е поправена очевидна фактическа грешка в заповед № 211/04.10.2022 г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 202/2023 г. по описа на
Окръжен съд – С.З..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд –П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2